Арбитражный суд Московского округа (АС МО) на портале Право.ру
История
Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.
В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс.
4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.
Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.
Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.
В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.
Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.
Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.
В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой.
Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.
Место в судебной системе
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.
Онлайн-заседания в арбитражных судах. Как юристы пользуются новым сервисом
К 1 июня арбитражные суды провели уже более трех тысяч и назначили более семи тысяч онлайн-заседаний. Как работает эта система на практике, что нужно учесть при подготовке к онлайн-рассмотрению дела, а также опыт коллег — в статье «Арбитражной практики».
Алексей Наумов, адвокат коллегии адвокатов «Делькредере»
Анастасия Дудко, юрист коллегии адвокатов «Делькредере»
В апреле 2020 года участникам арбитражных дел стала доступна функция участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания).
Верховный суд провел первое онлайн-заседание 21 апреля, после чего онлайн-заседания стали проводиться в арбитражных судах по всей стране. На данный момент проведение онлайн-заседаний возможно в 79 арбитражных судах.
В отличие от видео-конференц-связи, онлайн-заседания проводят полностью дистанционно. Доступ к участию в судебном заседании доступен из любой точки, и нет необходимости явки в суд.
Каким образом реализована возможность участия в онлайн-заседании?
Участвовать в онлайн-заседании можно с помощью системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Что проверить перед подачей ходатайства об участии в онлайн-заседании?
Суд. Участие в онлайн-заседании возможно только в судах, которые обеспечили такую опцию. Проверить, доступны ли онлайн-заседания в конкретном суде, можно на сайте «Мой арбитр».
Техническая возможность. Для участия в онлайн-заседании необходимо иметь подтвержденную учетную запись ЕСИА и подать ходатайство об участии в онлайн-заседании через систему «Мой арбитр», приложив необходимые документы.
Как проверить статус учетной записи ЕСИА и подтвердить ее?
Проверить статус учетной записи ЕСИА можно в личном кабинете на портале «Госуслуги». Для участия в онлайн-заседании учетная запись должна иметь статус «Подтвержденная». Если ваша учетная запись имеет статус «Стандартная» или «Упрощенная», необходимо пройти процедуру подтверждения учетной записи. Подробная инструкция по подтверждению учетной записи есть на портале «Госуслуги».
Скачайте бланк ходатайства
Как подать ходатайство об участии в онлайн-заседании?
Подавать ходатайство можно по стандартному алгоритму, предусмотренному для подачи документов через систему «Мой арбитр». Однако при подаче ходатайства об участии в онлайн-заседании важно выбрать новый вид обращения — «Ходатайство об участии в онлайн-заседании» во вкладке «Вид обращения».
Какие документы приложить к ходатайству?
В зависимости от того, кто является стороной спора, к ходатайству нужно приложить:
- для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в деле, — копию паспорта;
- для представителей лиц, участвующих в деле, — копию паспорта и диплома либо копию паспорта, адвокатского удостоверения и ордера;
- для представителей лиц, участвующих в деле, — копию доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия.
Нужно ли подписывать приложения к ходатайству с помощью ЭЦП?
15 мая сведения о необходимости подписания документов — приложений к ходатайству с помощью ЭЦП были удалены из раздела «FAQ» системы «Мой арбитр» и сайтов большинства арбитражных судов.
Рекомендации по подаче ходатайства
1. Подавайте ходатайство заблаговременно. Сроки подачи ходатайства не регламентированы, но следует исходить из необходимости суда обеспечить возможность организации онлайн-заседания.
2. Ознакомьтесь с инструкцией, размещенной в разделе «FAQ» системы «Мой арбитр».
3. Проведите тестовую видеоконференцию с помощью специального сервиса системы «Мой арбитр».
При необходимости участия нескольких представителей от одной стороны спора вы можете подать соответствующее ходатайство от каждого из представителей. Однако перед подачей нескольких ходатайств об участии в онлайн-заседании от одной стороны спора уточните наличие такой возможности в соответствующем суде.
Ответ суда
Как показывает практика, не все суды готовы допускать к участию в онлайн-заседаниях нескольких представителей от одной стороны спора.
Так, в случае подачи второго ходатайства об участии в онлайн-заседании суд может направить отказ в принятии документа, мотивируя это тем, что ходатайство является повторным (см. скриншот ответа суда).
Такая позиция судов, на наш взгляд, является неоправданной, поскольку указанные на сайтах судов ограничения по поводу возможности участия только одного представителя от каждой из сторон обоснованы совершенно иными причинами (борьба с распространением коронавирусной инфекции) и должны распространяться исключительно на очное участие представителей.
В каком порядке суд рассматривает ходатайство и информирует о проведении онлайн-заседания?
После поступления ходатайства суд проверяет документы и согласовывает возможность организации онлайн-заседания.
В случае согласования судом возможности участия в онлайн-заседании пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление.
Информация о дате и времени заседания отображается в карточке соответствующего дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» во вкладке «Онлайн-заседания» и в календаре.
Во вкладке «Онлайн-заседания» появятся сведения: о запланированном заседании; об одобренных ходатайствах; о представителях, которые планируют участвовать в заседании.
Как проходит онлайн-заседание?
В назначенное время пользователям необходимо зайти во вкладку «Онлайн-заседания» в соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Важно. Необходимо осуществить вход под теми учетными записями ЕСИА, от которых были поданы соответствующие ходатайства. Другим пользователям информационной системы «Картотека арбитражных дел» модуль для проведения заседаний в режиме онлайн в этой вкладке доступен не будет.
Для участия в судебном заседании рекомендуется использовать браузер Google Chrome.
Если возникнет задержка при проведении онлайн-заседания, в учетной записи представителя отобразится уведомление о такой задержке.
После подключения всех участников к конференции суд проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает личности и проверяет полномочия на основе приложений к ходатайству и имеющихся в момент проведения заседания документов. При наличии сомнений в подлинности личности участника судебного заседания суд вправе отказать ему в допуске к участию в онлайн-заседании.
Наши коллеги, принявшие участие в онлайн-заседаниях, отметили, что в процессе проведения заседаний не возникло технических трудностей. Представители имеют возможность «поделиться экраном» для демонстрации документов, управлять личным микрофоном и наблюдать за ходом судебного процесса с помощью веб-камеры.
Один из наших коллег принял участие в очередном онлайн-заседании, которое прошло в Арбитражном суде Чувашской Республики 1 июня.
Представители сторон приняли участие в судебном заседании как очно, так и с использованием системы веб-конференции.
Коллега отметил интересный момент, касающийся удаления суда в совещательную комнату при проведении онлайн-заседания: удаление суда сопровождается отключением трансляции с веб-камеры в зале суда, при этом представители остаются на связи.
Безусловно, толчком для проведения онлайн-заседаний стало распространение COVID-19 на территории РФ, однако мы надеемся, что онлайн-заседания будут активно проводиться и после судебного карантина.
Почему судебное финансирование станет спасательным кругом для бизнеса и юрфирм
Такие заседания являются эффективным инструментом, который может повысить доступность судебного разбирательства, минимизировать как временные, так и финансовые затраты участников судопроизводства. Конечно, процедура проведения заседаний в режиме онлайн требует доработки и унификации, однако практика применения системы веб-конференции вызывает положительные отклики как у участников судопроизводства, так и у судов.
На организацию онлайн-заседания закладывайте два дня
Кирилл Коршунов, юрист адвокатского бюро «Линия права»
Онлайн-заседания очень выгодно отличаются от видео-конференц-связи (далее — ВКС) тем, что суду не нужно синхронизироваться с другим судом. Поэтому ходатайства рассматриваются быстрее.
На организацию онлайн-заседания закладывайте два дня до заседания. Кто часто подает документы через «Мой арбитр», тот знает, что отправить-то документы можно с утра, а примут их только на следующий день. И вот этот лаг между отправкой и принятием нужно учитывать. Но в целом все оперативно.
Еще один плюс: теперь разница часовых поясов не препятствует онлайн-правосудию. Например, Арбитражный суд Амурской области вряд ли сможет поручить проведение ВКС Арбитражном суду города Москвы из-за разницы во времени. Когда Арбитражный суд Амурской области начинает работу, рабочий день в Арбитражном суде города Москвы уже заканчивается.
Поскольку участие в онлайн-заседании не завязано на втором суде, то с ним такой проблемы нет. В нужное время подключаешься к онлайн-заседанию из дома, и все. Нет никакой зависимости от режима работы второго суда.
Еще очень хорошо, что разобрались с тем, что для участия в онлайн-заседаниях не нужна усиленная электронная подпись. Это сделало участие в онлайн-заседаниях гораздо проще. На самом деле процесс получения усиленной подписи у меня занял больше всего времени.
Кто-то говорил, что для того, чтобы провести онлайн-заседание, нужно, чтобы все участники подали ходатайства об участии в онлайн-заседании. Это не так. В четырех онлайн-заседаниях мой оппонент участвовал очно. Я на экране у судьи, а он — в зале заседания.
Да и было бы нелогично, если бы возможность моего участия в онлайн-заседании зависела от усмотрения оппонента. Ведь он же может блокировать такую возможность. Получается, что он может не пустить меня в суд.
Например, я сужусь в Краснодаре и, чтобы попасть в суд, мне нужно показать документ, подтверждающий прохождение двухнедельного карантина. У меня такого документа нет, поэтому я не могу участвовать в очном судебном заседании. Оппоненты местные, им такая справка не нужна, и никаких препятствий к очному участию у них нет. Получается, что, если они не захотят участвовать в онлайн-заседании, я вообще не смогу в нем участвовать. Мне кажется, это неправильно.
Суд видел меня, но не слышал. В заседании я участвовал через чат. Были загвоздки в проведении онлайн-заседаний. Например, на моем первом онлайн-заседании суд видел меня, но не слышал. Причем на тестовой видеоконференции у меня микрофон работал, и до заседания я созванивался в Zoom. Так что в первом своем заседании я участвовал через чат, который встроен в систему. Это было не очень удобно, но лучше, чем ничего. После заседания мы с нашими айтишниками разобрались, в чем была проблема. Видимо, у суда в настройках стояло, что когда заседание начинается, то у всех, кроме суда, отключен микрофон.
Поэтому, если суд вас не слышит, напишите ему в чате, что дело может быть в этом. Либо пишите в чат, что ходатайствуете об отложении. В ч. 5 ст. 158 АПК предусмотрена возможность отложения заседания в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания. Это как раз тот самый случай.
Где юристу искать клиентов в кризис? Узнайте больше о возможностях Единого Каталога Юристов
Первая проблема: невозможно приобщить документы на судебном заседании. Я догадывался, что на следующем судебном заседании мой оппонент заявит определенный довод. Я подготовил возражения против него. Но подавать их заранее без уверенности, что мой оппонент все-таки заявит его, я не мог. Вдруг он бы сам не догадался, а я ему тут помог. Я рассчитывал на очное заседание и думал, что, если оппонент все-таки заявит этот довод, я на заседании приобщу письменные объяснения. Но заседание прошло онлайн.
Оппонент заранее мне ничего не направил и приобщил свои письменные объяснения с тем самым доводом прямо на судебном заседании (он участвовал очно). Мне же пришлось возражать на словах. Хорошо, что суд объявил перерыв и я успел подать документы через «Мой арбитр».
В сервисе онлайн-заседаний есть чат. Было бы здорово, если бы была возможность подавать документы через этот чат. Все, кто участвует в онлайн-заседании, могут открыть его, посмотреть документы и высказать свою позицию. Было бы очень удобно. Но остается вопрос, как вручить документы участникам, которые участвуют в заседании лично: они-то эти документы не увидят. Но если все участвуют онлайн, то никаких препятствий для такой подачи я не вижу.
Вторая проблема: невозможно демонстрировать нужные документы. В одном споре у нас было 39 томов, и постоянно приходилось смотреть доказательства. Чтобы суду не пришлось рыться в материалах, к заседанию я готовил дополнительные экземпляры нужных документов и показывал их судье на заседании.
Суд иногда спрашивал у оппонентов, согласны ли они с тем, что эти документы есть в материалах дела, а у меня уточнял том и лист дела, где они лежат.
Или другой пример. Был спор по подряду, и там нужно было показывать суду чертежи. Часто судья подзывал меня и представителя другой стороны к своему столу и просил показать что-то на чертеже.
Я не представляю, как показывать суду документы на онлайн-заседании. Демонстрировать в камеру? Но так будет не очень хорошо видно.
Как вариант, можно встроить функционал, который позволяет на онлайн-заседании показывать экран одного из участников заседания. Тогда можно было бы открывать нужные документы у себя на компьютере, переключаться с веб-камеры на демонстрацию экрана, и все бы видели, на какое доказательство ты хочешь обратить внимание. Вероятно, такая возможность уже есть в сервисе, но я не нашел ее.
Но в целом впечатление от онлайн-заседаний у меня очень положительное. Учитывая, что в некоторых судах я объективно не могу принять участие в очном заседании (например, из-за необходимости прохождения карантина), они очень помогли.
Суды открылись неожиданно, и времени, чтобы высидеть карантин, не было совсем.
Мы выиграли спор в ВС без рисков для здоровья
Валерия Андреева, старший юрист направления судебно-претензионной работы и правового сопровождения проверок ПАО «Группа Черкизово»
На 14 мая у меня была назначена к рассмотрению кассационная жалоба в СКЭС ВС по делу № А64-6041/2018, и я решила опробовать новую систему, подав ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Верховный суд в тот же день принял и одобрил мое ходатайство, и я в ожидании процесса изучила все инструкции и неоднократно тестировала сервис онлайн-заседаний.
Поскольку судебные заседания в данном режиме только начинали проходить, опыта и практических рекомендаций было мало — я, по сути, стала «первопроходцем». Судебный процесс начался точно в назначенное время. За пять минут до официального начала судебного заседания во вкладке «Онлайн-заседания» в программе «Мой арбитр» появилась бегущая строка: «Онлайн-заседание идет».
Нажимая на строку, ты попадаешь на судебное заседание.
Перед началом заседания сотрудники суда уточнили, все ли видно, слышно, а также проверили, как слышно и видно меня. Сервис похож на Zoom, понятен и прост в использовании, не содержит лишних полей, вкладок — только необходимые. Судебное заседание ничем не отличалось от обычного, за исключением того, что я участвовала в нем из дома. Все прошло без технических и организационных сложностей, было прекрасно видно и слышно судей. Так мы выиграли дело без дополнительного риска для здоровья и с наименьшими временными затратами. Онлайн-заседание произвело на меня хорошее впечатление.
Из плюсов можно отметить:
— простоту сервиса, его удобство;
— реализацию на базе уже привычной базы «Мой арбитр»;
— одинаковую платформу для всех судов системы, а не разрозненное использование разных сервисов в зависимости от суда;
— наличие тестовой видеоконференции, благодаря чему до заседания можно разобраться со всеми возможностями и настройками.
На сегодняшний день у меня одобрены еще два ходатайства о проведении онлайн-заседаний по другим делам, в том числе по делу, рассматриваемому в другом регионе. Я планирую и в дальнейшем использовать данный сервис.
При подключении суд просит показать в камеру доверенность
Павел Семенцов, адвокат, руководитель проектов, старший юрист коллегии адвокатов «Регионсервис»
Мне удалось поучаствовать в судебном онлайн-заседании в Арбитражном суде Московского округа. Рассматривалась кассационная жалоба по корпоративному спору. Сам процесс был «смешанным»: я как представитель истца участвовал онлайн, а представитель ответчика присутствовал на судебном заседании очно. Если говорить о вещах, которые можно улучшить, то я бы выделил следующее.
Во-первых, если участвуешь в онлайн заседании с телефона или планшета, то необходимо скачать приложение Jitsi Meet, через которое и устанавливается видеосвязь.
Надо внимательно следить за вкладкой в «Картотеке арбитражных дел», чтобы увидеть надпись «Заседание идет», после чего довольно оперативно подключиться в указанном приложении. Это не вполне удобно и может привести к задержке. Было бы куда удобнее, если бы видеосвязь открывалась в интернет-браузере.
Во-вторых, при подключении суд просит показать в камеру не только документ, удостоверяющий личность, но и доверенность. Это совершенно излишне, я считаю. Доверенность направляется вместе с ходатайством (иначе онлайн-заседание не было бы назначено). Суд все равно не сможет «потрогать» документ, не сможет отличить цветную копию от оригинала. Многие представители хранят оригиналы доверенностей в офисе, в то время как участвовать в судебном онлайн-заседании возможно и из дома.
В-третьих, во время онлайн-заседания «картинка» на видео постоянно менялась, процесс транслировался с нескольких камер. Мне показалось, что старались чаще показывать зал и представителя оппонента, в то время как судей показывали совсем немного.
Фактически в судебном процессе пришлось участвовать «на слух». Было бы куда удобнее, если бы камера в зале была одна и она одновременно охватывала и судей, и секретаря, и стороны.
В остальном участвовать в онлайн-процессе довольно просто. Интерфейс похож на популярные программы Skype и Zoom.
С начала подключения и до окончания вынесения резолютивной части связь не отключается, даже если судьи уходят в совещательную комнату. Это очень важно. Нужно как можно обширнее внедрять такой опыт.
—- «Арбитражная практика»
Где юристу искать клиентов в кризис? Узнайте больше о возможностях Единого Каталога Юристов
Подтверждение арбитражного решения
Подтверждение Арбитражного решения
Альтернативные методы разрешения споров,
таких как переговоры, посредничество и арбитраж, представляют спорящие стороны с
Альтернативы трудоемким и дорогостоящим судебным разбирательствам.
Из этих трех арбитраж
больше всего похож на судебный иск, но более упорядоченный и менее затратный.
В арбитражном процессе беспристрастная третья сторона, известная как арбитр, слушает спорящие стороны и применяет соответствующие законы для решения нерешенных вопросов. Как суд в Зал судебного заседания, стороны произносят вступительные и заключительные речи, представляют свидетелей, и давать показания при представлении своих дел. В отличие от суда в зале суда, однако арбитраж ослабляет судебные формальности, такие как многочисленные ограничительные правила доказывания и процессуальные требования.
Арбитражное разбирательство выросло в популярность в последние десятилетия.[1] Люди, которые обычно склонны обращаться в суд для разрешения споров, часто обнаруживается, что арбитраж является эффективной, рентабельной и гибкой альтернативой судебный процесс.[2]
Как только одна сторона «выиграет» свой арбитраж
Слушай, что дальше? Ну а если другая сторона просто капитулирует и заплатит
или соблюдает решение арбитра, тогда действительно нет проблем.
Однако,
арбитражные решения часто необходимо приводить в исполнение, а приведение в исполнение может произойти только
через судебную систему. Чтобы заставить мяч катиться по правоприменению через
судебной системы, победитель арбитражного слушания должен «подтвердить»
приговор в суде. В этой презентации мы обсудим, как одна сторона может добиться
подтверждение решения арбитра как на уровне штата, так и на федеральном уровне.
Арбитражное решение государственного суда Подтверждение
Порядок подтверждения арбитражное решение является относительно простым и необходимым, поскольку решение не может быть приведено в исполнение в Соединенных Штатах до тех пор, пока не будет соответствующего федерального или государственный суд подтверждает решение. В то время как процессы государств для арбитража подтверждения наград различаются, мы рассмотрим подход Калифорнии, поскольку он типичны и сравнимы с таковыми во многих других государствах.
Государства принимают свои собственные арбитражные акты,
таких как Калифорнийский закон об арбитраже, чтобы обеспечить процесс, с помощью которого штат
суды могут подтвердить решение. Эти акты, как правило, к арбитражным решениям
относительно внутригосударственные контракты,
которые представляют собой контракты, не связанные с коммерческой деятельностью между государствами. состояния
также часто поддерживаются отдельные законодательные правила для подтверждения наград.
вынесено по решению суда арбитража.[3] В этом законе изложены
подтверждение решений, вынесенных в арбитражных разбирательствах по юридическим спорам, которые
уже находились в суде до того, как суд распорядился об арбитраже.
Ходатайство об утверждении Арбитражное решение должно быть подано в суд в округе, где арбитраж было проведено. Ходатайство должно включать[4]:
· имена всех сторон арбитража;
· соглашение об арбитраже;
· имя арбитра; и
· решение и любое сопутствующее письменное мнение.
Когда арбитраж проводился за пределами
государства, но арбитражное соглашение было заключено в государстве,
сторона, желающая подтвердить решение, должна подать ходатайство об утверждении в
округ, в котором стороны заключили арбитражное соглашение.
Процесс подтверждения арбитражного решения происходит гораздо быстрее, чем обычный судебный процесс. Это скорость и эффективность подтверждается тем фактом, что сторона, желающая подтвердить, может сделать это, как только через десять дней после вынесения арбитром решения.
Другая сторона может подать ходатайство об освобождении или исправить решение, хотя это должно быть сделано в течение относительно короткого времени после подтверждения премии (100 дней, например, в Калифорнии).
Основания для отмены арбитражного решения сильно ограничены. В Калифорнии, например, арбитражное решение может быть освобождается только из-за выявления фактов коррупции, мошенничества или действий арбитра. неправомерное поведение, ущемляющее права одной из сторон.
Федеральный Подтверждение арбитражного решения суда
Федеральное правительство хорошо укоренилось
политики в отношении того, как награда подтверждается. Федеральный закон об арбитраже («FAA»)
содержит руководство по подтверждению внутренних арбитражных решений в
федеральные суды. [5]
Сторона, подающая заявку на подтверждение, должна сделать это в соответствующем федеральном суде.
в течение одного года после решения арбитра.[6] Надлежащий суд — любой
суда, указанного в арбитражном соглашении. Если нет указанного суда
месте, петиция может быть подана для подтверждения в округе, где
была произведена награда.
Когда партия подает ходатайство о подтверждение, он должен подать следующие подтверждающие документы вместе с петиция[7]:
· решение : копия арбитражного решение, которое будет включать установление фактов и объяснение оснований на награду;
· арбитражное соглашение : соглашение необходимо как доказательство того, что стороны договорились об арбитраже своих спор[8];
· Любой документы, использованные для дополнительного выбора арбитра и продления срока .
После подтверждения арбитражного решения
решение занесено в протокол, что означает, что оно имеет ту же силу и действие, что и любое
иное гражданско-правовое решение. В большинстве случаев арбитражные решения подтверждаются и
внесены в качестве решений без противодействия противной стороны.
Суды не решаются освободить или изменить арбитражные решения при их оспаривании. Основания FAA для установления Помимо награды, это единственные способы сделать это, и они состоят из следующих дела:
1) если награда была получена коррупция, мошенничество или неправомерные действия;
2) при явной пристрастности или коррупция среди арбитров или любого из них;
3) если арбитры виновны в неправомерное поведение при отказе отложить слушание по уважительной причине, или если арбитры отказывались заслушивать доказательства, относящиеся к делу и существенные для полемика; или любого другого неправомерного поведения арбитра, которое нанесло ущерб правам любой партии; или
4) если арбитры превысили свои полномочия или исполняли свои полномочия несовершенно, что окончательное и взаимное вознаграждение было не сделано
Федеральный закон об арбитраже также предписывает
что стороны не могут договориться о дополнительных основаниях для отмены арбитражного решения. [9] Если только один из этих четырех
обстоятельства могут быть показаны, арбитражное решение не будет отменено.
Снова и снова Соединенные Штаты Верховный суд соблюдал эти ограниченные методы освобождения и арбитражного решения. [10] В одном случае Суд обосновал что Конгресс принял FAA из-за желания подтвердить контракты, которые арбитражные оговорки и сделать арбитражные оговорки такими же подлежащими исполнению, как и любые другие положение контракта.[11]
Почти так же сложно, как иметь арбитражное решение отменено, решение изменено. FAA предоставляет только три основания для изменения или исправления решения национального арбитража:
1) при наличии очевидного материала просчет цифр или явная существенная ошибка в описании любое лицо, вещь или имущество, упомянутые в решении;
2) если арбитры вынесли решение по вопрос, не представленный им, если только это не вопрос, не затрагивающий существа решения по представленному вопросу; или
3) если решение несовершенно по существу
форме, не влияющей на существо спора.
Действие этих правил как на на федеральном уровне и уровне штатов заключается в обеспечении того, чтобы процесс подтверждения арбитражное решение оптимизировано, эффективно и поддерживает арбитраж процесс. Поскольку эти правила способствуют быстрому разрешению споров, они продолжают укреплять идея о том, что арбитраж является рентабельной и эффективной альтернативой судебные разбирательства.
Примечания:
[1] Сьюзан Винс и Роджер Хейдок, «Арбитраж: до и после: подтверждение арбитражных решений: принятие Тайна из сводного судебного разбирательства», 33 Wm. Митчелл Л. Ред. 1293, (2007).
[2] EEOC против Waffle House, Inc. , 534 U.S. 279, (2002).
[3] Кал. Гражданский проц. Код § 1141.10 и след.
[4] Кал. Гражданский проц. Код §1285
[5] Джозеф Коладжованни, «Приведение в исполнение арбитражных решений», http://www.lectlaw.com/files/adr15.htm.
[6] 9 U. S.C. § 9
[7] 9 U.S.C. § 13
[8] MBNA Am. Банк против Штрауба, 815 NYS2d 450, (2006).
[9] Холл Street Assocs., L.L.C. против Mattel, Inc. , 552 U.S. 576, 584 (2008)
[10] Дин Witter Reynolds Inc. против Берда , 470 U.S. 213, (1985).
[11] Ричард Франкель, Арбитражная оговорка как суперконтракт, 91 WASH . У. Л. РЕВ. 531, (2014).
Учебник по приведению в исполнение иностранных арбитражных решений в США (любезно предоставлено Вторым округом)
В деле CBF Industria de Gusa S/A против AMCI Holdings, Inc., 2017 г. Приложение США. LEXIS 3815 (2d Cir. 2 марта 2017 г.), Апелляционный суд США по второму округу представляет собой своего рода учебник для начинающих относительно приведения в исполнение в Соединенных Штатах вынесенного за границей арбитражного решения, которое подпадает под действие Конвенции Организации Объединенных Наций о «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений» («Нью-Йоркская конвенция») и главу 2 Федерального закона об арбитраже («FAA»). Стремясь устранить путаницу, суд (i) определил несколько соответствующих терминов и объяснил их значение, (ii) призвал специалистов-практиков и судей использовать согласованную терминологию, (iii) рассмотрел, когда окружной суд заседает в первичной юрисдикции по сравнению с вторичной юрисдикцией. , (iv) объяснил различия между неместным арбитражным решением и иностранным арбитражным решением, а также (v) описал обращение с каждым из них, когда оно передается в окружной суд США для приведения в исполнение.
Основное учение суда заключалось в том, что для приведения в исполнение решения, которое было вынесено (или «вынесено») за пределами США — , т. е. , иностранное арбитражное решение — в суде США, кредитору, присуждающему решение, не нужно начинать разбирательство. для подтверждения награды. Действительно, слово «подтвердить», используемое в § 207 FAA, является неправильным применительно к иностранному арбитражному решению: «В разделе 207 термин «подтвердить» используется для описания процесса, посредством которого окружной суд действует в соответствии со своей вторичной юрисдикцией для признавать и приводить в исполнение иностранное арбитражное решение», но «надлежащим термином для одноэтапного процесса, в котором участвует федеральный окружной суд, когда он находится во вторичной юрисдикции в отношении иностранного арбитражного решения, является «приведение в исполнение». . . ».
Признав непоследовательное использование терминологии в соответствующем прецедентном праве, суд сообщил:
мы призываем стороны в судебном процессе и окружные суды позаботиться о том, чтобы четко указать тип арбитражного решения, которое оценивает окружной суд (внутреннее, не местное или иностранное). ), независимо от того, заседает ли окружной суд в первичной или вторичной юрисдикции, и, соответственно, требует ли иск подтверждения внутреннего или неместного арбитражного решения в рамках первичной юрисдикции окружного суда или приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в его вторичной юрисдикции.
В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией арбитражное решение должно быть «подтверждено» в той юрисдикции, в которой оно было вынесено. В других случаях решение может быть приведено в исполнение, но кредитор решения не обязан запрашивать подтверждение решения. Таким образом, на практике должник по арбитражному решению несет бремя требования vacatur арбитражного решения в той юрисдикции, в которой оно было вынесено, или решение может быть приведено в исполнение — при условии лишь очень узкой защиты — в любой стране, где действует Новый Йоркская конвенция вступила в силу. (Действительно, некоторые недавние решения показали, что даже vacatur решения, в котором оно было вынесено, не может препятствовать исполнению в другом месте. См., например, дело Corporación Mexicana de Mantenimiento Integral против Pemex-Exploracion y Produccion, № 13-4022 (2d Cir. 2 августа 2016 г.) (применяется ст. v(1)(e) Панамской конвенции). )
В приведенной ниже таблице представлено простое руководство.
| Тип арбитражного решения | Описание | Тип юрисдикции | Процедурная терминология |
| Домашний | Выдано в США в рамках арбитражного разбирательства без участия сторон, проживающих в США, за пределами США. | Первичный | Действия для подтверждения в соответствии с 9 U.S.C. §9 |
| Неотечественные | 1. Выдано в США – согласованном месте арбитража. 2. | Первичный | Действия для подтверждения в соответствии с 9 U.S.C. §207. «Процесс, посредством которого негосударственное арбитражное решение сводится к решению суда федеральным судом, находящимся под его основной юрисдикцией, называется «подтверждением». «В соответствии со своей основной юрисдикцией в отношении процедуры подтверждения окружной суд, как признал этот суд, «свободен отменить или изменить арбитражное решение в соответствии со своим внутренним арбитражным законодательством и полным набором явных и подразумеваемых оснований для судебной защиты. |
| Иностранный | Выпущено за пределами США | Среднее | Иск о принудительном исполнении в соответствии с 9 U.S.C. §207. Хотя в Разделе 207 используется слово «подтвердить» (и его варианты), Второй округ подчеркнул, что процедура называется «принудительное исполнение»: «Правильный термин для одноэтапного процесса, в котором участвует федеральный окружной суд, когда он находится во вторичной юрисдикции в отношении иностранного арбитражного решения, —« Приведение в исполнение »», «В разделе 207 термин «подтвердить» используется для описания процесса, посредством которого окружной суд действует в соответствии со своей вторичной юрисдикцией для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения». Нет необходимости начинать действия по «подтверждению» награды. |
Второй судебный округ также разъяснил характер процедуры приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в отношении стороны, которая не являлась субъектом решения и не участвовала в арбитраже ( т. е. ., «третье лицо»). В деле CBF Industria податели апелляции («CBF») сначала добились арбитражного решения в Париже в отношении ответчика-банкрота («SBT»), а затем возбудили иск в окружном суде США с целью приведения в исполнение этого иностранного решения против предполагаемых alter egos должника-наградителя. Предполагаемые alter egos не были ни сторонами, ни участниками арбитражного разбирательства. Второй судебный округ постановил, что кредитор CBF «должным образом добивался от окружного суда приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с его вторичной юрисдикцией».
Как правило, исполнительное производство регулируется правом, применимым к исполнению судебных решений в юрисдикции. Соответственно, апелляционный суд заявил:
вопрос о том, может ли третья сторона, не названная в арбитражном решении, добиться принудительного исполнения этого решения в отношении нее в соответствии с теорией ответственности альтер-эго или любым другим правовым принципом, касающимся исполнения решений или решения, остается на усмотрение закона исполняющей юрисдикции, в данном случае Южного округа Нью-Йорка. . . .
Таким образом, апелляционный суд вернул дело, поручив районному суду вынести решение о принудительных действиях — в частности, о попытках CBF связаться с предполагаемым alter egos SBT — «в соответствии со стандартами, изложенными в Нью-Йоркской конвенции, глава 2 Федерального управления гражданской авиации и применимого законодательства Южного округа Нью-Йорка».
Но фраза суда «право юрисдикции, применившей принудительное исполнение» не определяет окончательно материальное право, которое будет регулировать анализ того, является ли alter ego отношения существуют для целей принудительного исполнения решения в отношении третьей стороны. Должен ли окружной суд применять закон штата Нью-Йорк? Федеральное общее право? Оба? Включая их коллизионные нормы? Требует ли какой-либо из этих вариантов, чтобы окружной суд обращался к законам Швейцарии, где была создана, существовала и подала заявление о банкротстве компания-должник SBT?
В итоге апелляционный суд отменил решение районного суда об отказе в удовлетворении иска кредитора, присудившего решение, о принудительном исполнении решения и вернул дело для дальнейшего рассмотрения в соответствии с заключением апелляционного суда.