Работа в интернете реальность или обман: Как избежать обмана при поиске работы в интернете

Содержание

Работа в Oriflame ᐈ Отзывы сотрудников о работодателе Орифлэйм, зарплаты

Плюсы: 

Итак, одним прекрасным субботним днём раздался звонок. Девушка с милым голосом представилась и предложила мне уделить ей 15 минут моего личного времени, дабы рассказать мне, как я могу улучшить свою жизнь. Шаблонные фразы сразу же дали мне понять, что звонит представительница сетевого. Угара ради я решила послушать ее. Девушка стала участливо интересоваться моей жизнью, кем я работаю, устраивает ли меня эта работа, устраивает ли меня зарплата, не думаю ли я о будущем, о том, сколько ещё лет я буду работать в найме на дядю, если могу работать сама на себя. Сама она менеджер 22%, кажется, планирует в ближайшее время забрать машину по автопрограмме от орифлейм, планирует какое-то путешествие вместе с ребёнком и мужем в подарок от компании за хорошую работу. Муж у неё, кстати, тоже в орифлейм. На все ее вопросы я отвечала утвердительно, так как работа моя меня устраивает, я люблю то, чем я занимаюсь, зарплату не назову аховой, но есть над чем работать, у меня все поощряется. Моя жизнь тоже меня устраивает, у меня достаточно времени на себя, дом. Девушка стала мне рассказывать, как важно обеспечить будущее своим детям, не думать, как они будут жить в дальшем, ведь в орифлейм бизнес мы можем передавать по наследству! Какая прелесть. Так как семьи у меня нет и детей тоже, этот пункт в ее списке вербовки оказался проигрышным. В конце концов я уж точно не хочу, чтобы мои будущие дети обзванивали посторонних людей, лили в уши воду или предлагали преображать товар для себя с объемной скидкой. Затем она стала говорить, что если уж мне нравится моя работа, то почему бы мне не совмещать? К слову, на тот момент обещанные ею 15 минут перевалили за 20, и я все ещё не услышала от неё толкового ответа, в чем заключается работа и представителем какой организации она является. Так вот совмещать. Что совмещать? Что я должна делать? Мне становилось весело выводить ее на незнакомую ситуацию в общении с РЕКРУТОМ (караул слова-то какие). Она вертелась как уж на сковородке, перешла к своему личному: вот я работала до декрета в найме, мне там было плохо-плохо, из декрета я не вышла, занялась бизнесом и сейчас мне хорошо-хорошо. каким бизнесом? в чем он заключается? Интернет магазин, мы работаем удаленно, нужно всего-то 3–4 часа времени в день, сами строите свой график, не нужно бежать куда-то, вот сегодня какая погода, посмотрите, и вам никуда не нужно идти. Сегодня суббота! у меня выходной! Ну ок, а если в будний день… Несмотря на развлекалово я уже начала порядком кипеть. Меня бесила эта, которая говорила с чьей-то заезженной пластинки. Далее она решила растрогать меня более душещипательными историями в стиле: я хочу быть со своей семьей, хочу уделять время ребёнку, а не забирать его из садика и видеть только вечером. Я хочу быть мамой и женой. Мои поздравления, я не жена и не мама, пока ещё, но для своих детей я хочу быть в первую очередь примером и стимулом в этой жизни, а сидеть дома в режиме готовка/стирка/уборка, это так себе пример, знаете ли. Далее она допустила ошибку: вот сегодня выходной, муж с ребёнком пошли гулять, а я могу позвонить. -Так сегодня выходной, почему вы не пошли с ними вместе, если вы мама и жена? Зачем вы занимаетесь работой в выходные? -Ну потому что я не выполнила нужный объём в другие дни. -То есть вы в любом случае зависите от результата и должны тратить свой выходной на работу? -Да, но я могу сделать себе выходной в любое время. -Ваш муж работает? -Да. -Сегодня у него выходной? -Ну да. -Так если вы жена, почему вы не проводите свой выходной всей семьей вместе? -Нууу, вы знаете, иногда так получается, но вечера мы проводим вместе. Далее последовал сбивчивый рассказ о семейных заботах, который плавно перетекает в «вы уже, наверное, догадались, я рассказываю вам об орифлейм». Ну наконец-то святые печенюшки. На данный момент прошло уже 44 минуты разговора. Девушка начинает мне рассказывать, что это бизнес без вложений, всего-то надо покупать косметику для себя и рекомендовать покупать ее другим. Она называла это «сменить магазин». Простите, сменить Lancome, Dior, и прочим бренды на орифлейм? Это был бы верх идиотизма. Она стала убеждать, что качество их каталожной косметики не уступает известным брендам, где мы платим больше за название, чем за качество. Что вся их косметика прямиком из Швеции и уходовая продукция разработана нобелевскими лоуреатами. Когда и здесь все оказалось мимо, она предложила мне добавиться в вк, посмотреть видео, узнать больше, разобраться в себе. Угара ради я согласилась, мне все ещё было интересно. Страничка этой мадемуазель представляет собой обычную вербовку в стиле «Мы едем отдыхать!», «Мы скоро забираем нашу машину!», «К нам приехали наши спонсоры!», «Я счастлива что выбрала сетевой!». К слову, ни в одной поездке за счет фирмы она не участвовала, машину не забирала, данные добавлялись каждые пол года, и потом она пестрила фото своих партнеров, которые как раз поехали в эту поездку, Потому что работали хорошо, а мы нет! На видео она представлена как спикер, вечерняя атмосфера на кухне, с попаленными пепельными волосами не самого безнеследи вида девушка обещает, что скоро все будет чудесно, как вот ей сейчас хорошо общаться тут с друзьями, какая она счастливая что ее окружают такие потрясающие люди. Мужа, кстати, не видно, ребёнок носится на заднем фоне переодически кричит «МАААМАААААА!», но мама ласково называет его помощником, и не обращает внимания. А как же совместные вечера с семьёй? Мама, жена? Узнав в ней давнюю коллегу моей коллеги я выяснила, что девушка не особо хочет работать, мнительная, вся такая возвышенная, зарплаты мужа хватает, чтобы сидеть дома, живут они в его квартире, родители то ли умерли, то ли переехали на пенсии куда-то в деревню. Звонила она, кстати, и этой моей коллеге, и ещё много кому со старой работы. Только в общих чертах все знают, что этот самый бизнес тянет у них больше, чем они якобы зарабатывают. Муж ейный работу основную не бросает, потому что это хлеб, иначе без этих денег иллюзии о бизнес с орифлейм приобретут реальную картину. Но он тоже там и тоже уверен, что идёт к успеху. Моно ещё чего было не сказано мной, но, думаю, и этого достаточно.

Как заработать в интернете 🥇 ТОП 100 способов заработать сидя дома в 2021: школьнику, подростку, без вложений

Давайте будем честны. В мечтах о деньгах, которые достаются вам за просто так, нет ничего плохого. Это нормально – хотеть богатства, но не хотеть работы. Увы, если такое в жизни и происходит, то вы либо скоро пойдёте за решётку, либо уже потратили очень много денег, покупая каждый день лотерейные билетики. Поэтому нормально – не значит нужно.

Правило №1: чтобы заработать, надо работать. А вот какая это будет работа – другой вопрос.

Самым приближенным к такой розовой реальности способом получать деньги всегда был и будет Интернет. Всемирная сеть даёт все инструменты, чтобы добывать деньги, не отрывая собственных частей тела от дивана. Вы можете делать это лёжа, стоя, повиснув на люстре вниз головой. Главное – именно делать.

Правило №2: даже в Интернете вам нужно будет что-то ДЕЛАТЬ, чтобы заработать.

Что нужно понимать, окунаясь в мир информации и социальных сетей – все инструменты тут есть. Но часто их нужно найти, научиться использовать, а потом научиться использовать эффективно. А ещё параллельно отделять зёрна от плевел и вовремя закрывать вкладки тех инструментов, которые предлагают мошеннические способы. И тех и других тут пруд пруди.

Правило №3: в Интернете много инструментов для заработка. И большинством нужно научиться пользоваться. Сделать это можно там же, но придётся потратить время и силы.

Отсюда следует и главная истина, которая в равной степени распространяется как на офлайн, так и на онлайн – чтобы заработать деньги, нужно что-то вложить. Либо деньги, либо время, либо силы. А чаще всего вкладывать придётся два из трёх этих ресурса. 

Правило №4: чтобы заработать деньги, нужно вложить либо деньги, либо время, либо силы. А чаще всего – два из трёх этих ресурса.

Если не вкладывать, то вы получите минимальный результат, либо вообще ничего не получите. Самый выгодный и практичный вариант – вкладывать время. Но вкладывать его в знания и умения, которые дадут возможность заработать. Если вкладывать время в саму работу (например, расшифровка капчи, или Яндекс.Толока), то вы тоже сможете заработать. Но очень мало. А времени уйдёт много. Как говорят дяди из бизнеса – не рентабельно это, давай другое.

Ну хватит правил, давайте посмотрим на плюсы и минусы, а потом перейдём к практике.

Плюсы и минусы работы в интернете

Плюсы и минусы индивидуальны. Может быть вы вообще терпеть ненавидите компьютеры и смартфоны, тогда работа в Интернете станет для вас одним большим минусом. Поэтому мы взяли общий срез. Вот что получилось.

Плюсы заработка в интернете

  • Доступно всем
  • Место, время и график не играют важной роли
  • Научиться может каждый

Минусы заработка в сети

  • 90% способов могут принести деньги, которых хватит только на булочку с изюмом
  • Нужен постоянный самоконтроль
  • Много мошеннических схем

Как избежать обмана в интернете

Любой обман во всемирной сети начинается с того, что вы сами что-то делаете. Даёте доступ к почте, вводите полные реквизиты карты, переходите по «червивой» ссылке, подставляете уши под лапшу…

Поэтому главное правило тут одно – не совершайте действий, не обдумав прежде к чему они даже теоретически могут привести. Особенно, если речь заходит о ваших личных данных и финансах.

Правило №1: думайте головой, а не желанием денег

Любую информацию оценивайте умом, а не эмоциями. Потому что большинство мошеннических схем работает именно на ваших эмоциях и желаниях. Кто устоит перед предложением получить деньги прямо вот сразу и совсем (ну вот совсем) ничего не делая? Шутки-шутками, а если разобраться в ситуации, к сожалению, большая часть обмана работает именно по этому принципу.

Правило №2: старайтесь узнать обо всём

Логика на поверхности – чем больше вы будете знать, тем меньше шансов обмануть вас будет у мошенников. Вспомните, как сейчас реагируют на звонки от типа «сбербанка» люди, часто проводящие время в интернете. Они узнают мошенников по первой же фразе. Но жертв у них до сих пор много. Потому что огромный пласт людей ничего об этом не знает.

Правило №3: если вас просят внести предоплату, чтобы потом заработать – это обман.

Даже если предоплата фигурирует в форме «депозита», «покупки методических пособий или инструкций» и т.д.

Примечание: мы сейчас не говорим о франчайзинге. Там есть цена франшизы. Да и к интернету это не относится.

Правило №4: не полагайтесь на везение

Биржи, игры на продаже валюты и прочие инструменты не работают на везении. Люди зарабатывают там только имея знания, навыки и опыт.

Будьте бдительны и рассчитывайте на факты и знания, а не на эмоции. И всё у вас будет хорошо.

Заработок без вложений. Можно ли в Интернете заработать без вложений

Нет. Вы в любом случае вкладываете что-то. Либо деньги, либо время, либо силы. Если говорить о том, можно ли заработать без вложений денег, то да, возможно. Например, написание статей позволит вам брать заказы без финансовых затрат. Но вы будете вкладывать время и силы.

Поэтому всегда будьте готовы, что просто так ничего не даётся. 

Заработок в Интернете с вложениями. Как заработать с вложениями?

Интернет – такое же пространство, как и наш реальный мир. И вкладывая деньги, вы можете там точно также заработать. Продажа товаров и услуг, производство (пусть даже и контента), сервис для клиентов, информация – всё это виды бизнеса, который вы можете открыть в Интернете, вложив определённую сумму. Вкладывать можно как в свой проект, так и в чужой. Оба варианта принесут вам прибыль при должном старании. Если вам это интересно, посмотрите подробнее на те способы заработка, что мы описали ниже. Среди них есть те, что вам подойдут. 

Какой способ заработка выбрать

В первую очередь отталкивайтесь от того, что у вас есть. И мы сейчас не только о деньгах, которые можно вложить. Самым ценным ресурсом в интернете являются ваши знания, умения и навыки.

Сначала ориентируйтесь на то, что вы умеете. Потом – на то, чем вам хотелось бы заниматься. Выделите на основе этих двух факторов подходящие способы. Из них будет легче выбрать. Интернет – целая вселенная. Способов заработать очень много. Но главное, когда будете выбирать, не забывайте верить в себя и не метить сразу в миллиардеры. Начинается всё с малого.

Сколько можно заработать в Интернете

От нуля до бесконечно. Стандартный ответ. Потому что заработать там действительно можно как ничего, так и очень много (не бесконечно много, конечно, но посмотрите на тех, кто основал Гугл, Амазон и прочие сервисы).

Но, всё это не имеет никакого значения, потому что частая ошибка начинающих – они сразу хотят увидеть миллионы. Такого не будет. Все начинают с малого (и Гугл с Амазоном тоже). И вы начните с малого.

Ведь самая лучшая особенность Интернета – там вы сможете увеличивать свой доход, приобретая опыт и новые знания. Всё в одном месте, так сказать.

Заработок в интернете – миф или реальность?

Во-первых, разберёмся, почему некоторые вообще считают, что это миф? Потому что у них ничего не вышло, увы. Почему не вышло? Да по разным причинам. Недостаточно стремления, недостаточно сил, не повезло и так далее. Но главное не это. Главное, что о том, что заработать в Интернете нельзя говорят чаще, чем о том, что можно и неплохо. Потому что те, кто зарабатывает особо своими успехами не делится. Так не только с интернетом.

Во-вторых, стоит понять, можно ли заработать действительно нормальные деньги. А не пару тысяч за месяц? Ответ – можно, но как правило, между этими способами большая разница. Легкие способы не принесут вам большой прибыли. А ради денег нужно будет постараться.

Кому подходит заработок в Интернете.

Ответ прост. Всем, кто умеет пользоваться всемирной сетью. Но это вкратце. И малоинформативно. Поэтому давайте выделим несколько категорий людей, кому это могло бы пригодиться. Возможно, среди них вы найдёте и себя.

  • Школьники. Что больше всего бесит в школе? Нет, не домашка (хотя она тоже). Бесит то, что у тебя нет своих денег. Приходится просить у родителей на карманные расходы, а о работе даже и не задумываться. Ведь уроки же. Отучись сначала, потом уже думай. Но это не путь самурая в наши времена, ведь есть интернет, в которым 90% школьников чувствуют себя как рыба в воде.
  • Студенты. Студентам с заработком чуть проще. Особенно тем, кто не ходит на пары (шутка, прогуливать пары – плохая идея, если хочешь стать специалистом и зарабатывать). Для студентов, которым не меньше нужны деньги, потому что у родителей уже просить «не статусно», а работать надо во время учёбы, Интернет даёт много возможностей.
  • Пенсионеры. К сожалению для пенсионеров всемирная сеть значительно более сложное пространство, чем для молодого поколения. Но радует, что люди в возрасте находят в себе силы обучаться новому, да и курсы специальные есть. А так как Интернет позволяет заниматься делами, не выходя из дома и не тратя много физических сил, то и для пенсионеров он может стать источником дохода.
  • Домохозяйки. Вот уж кому точно стоит обратить внимание на заработок в сети. Содержать дом, управлять детьми, заботиться об уюте – та ещё задача, не каждый справиться. Но часто домохозяйкам не хватает того чувства, которое приносит собственный доход.
  • Люди с ограниченными возможностями. К сожалению, не все физические ограничения позволяют использовать компьютер или телефон. Однако технологии развиваются быстро, и очень радует, что в них всё больше места находится тем, кто в возможностях ограничен.  
  • Тот, кому нужен дополнительный доход. Интернет может не быть основным источником дохода. Возможно у вас есть стабильная работа, которая приносит хорошие деньги. Но денег ведь много не бывает, да и занятия разной деятельностью идут на пользу. Почему бы не найти себе хобби в интернете, которое может приносить прибыль?
  • Предприниматели. Сейчас огромная доля бизнеса существует только в интернете. Да и после 2020 года любой оффлайн-бизнес желательно параллельно развивать и в онлайне.

С тем, кому может пригодиться наша глобальная статья, разобрались. Но перед тем, как перейти к собственно вариантам заработка, стоит напомнить всем, что в интернете очень много мошенников. И спасти вас от них стоит только собственная внимательность и аккуратность. Но и наши подсказки. 

Что не нужно делать в Интернете для заработка

  • Отправлять деньги в качестве предоплаты работодателю за рабочую форму/тестовое задание/подтвердить намерения. Если вас просят это сделать, перед вами в 100% случаев мошенники. Они собирают «с мира по нитке», обманывая огромное количество людей. Будьте бдительны.
  • Переливать деньги с кошелька на кошелёк (да, есть такая схема заработка. Вот только заработка не для вас, а на вас!).
  • Участвовать в любых формах финансовых пирамид. В любых! Поймите сразу – в пирамиде зарабатывает только самая верхушка. Все остальные уровни – сначала имеют иллюзию заработка, а потом теряют деньги.
  • Хайпы. Это проекты, которые получают гиперпопулярность за короткое время, но за такое же короткое её теряют. Те, кто успел, может заработать. Вот только, как и в случае финансовых пирамид, этим «кем-то» будет, скорее всего, лишь создатель проекта.
  • Вкладываться в бинарные опционы и форекс. Заработать там могут только те, кто очень хорошо разбирается в системе, а также, кто имеет экономическое и финансовое чутьё. Ну, ещё и те, кто умеет убеждать (убеждать в том, что на этом легко заработать).
  • Переходить по странным ссылкам
  • Доверять не проверяя. Уж где-где, а в Интернете эта поговорка работает на все 100%.

ТОП-138 вариантов заработка в интернете с примерами

Знакомьтесь- это наш тестировщик Евгений. 

Для вас он проведет тест всех вариантов заработка. Пока он еще позитивен и верит, что найдет отличный способ заработка. Посмотрим, что будет с ним через 2 недели.

Удаленная работа на дому - отзывы людей (111)

И снова здравствуйте! Не секрет, что качать мышцы — занятие довольно трудоемкое. Чтобы иметь красивое тело, нужно изрядно попотеть. А как на счет прокачать свою жизнь?! Да еще так, чтобы успех и прогресс сопутствовали вам во всех направлениях. Собственно, этим я и занимаюсь уже год и четыре месяца подряд.

Иногда я сажусь перед камином или на берегу моря и начинаю анализировать прошедшие временные периоды, сравнивать свои результаты ДО и ПОСЛЕ. Вчера был один из таких моментов. Итак, давайте посмотрим что у меня получилось за полтора года.

Финансы. Капитал — это основополагающая часть нашего развития в современном материальном мире. Последние полтора года стали для меня мощным финансовым рывком. Средний месячный доход ранее составлял порядка 2-3тысяч долларов, на текущий момент, мою минимальную планку в месяц можете посчитать сами, она стала намного выше тех цифр, что были раньше. 

Автомобили. Личный автомобиль — это ваше публичное заявление на мобильность, удобство и комфорт передвижения. Ранее я водил Ford Focus. Теперь я уже могу не водить, а передвигаться на заднем сидении представительского S-класса. Для неформальных покатушек и отжигов у меня есть легендарный AMG.

Жилье. Мой дом — моя крепость. Ранее моей крепостью была трехкомнатная квартира площадью 70 кв. м. в ближайшем Подмосковье. Сегодня я также отдаю предпочтение загородному жилью. Только уже там, где селятся миллионеры и их старшие товарищи — миллиардеры. Мой текущий дом — уютный коттедж площадью 650 кв. м. Бассейн, сауна, небольшой прудик и состоятельные соседи — прилагаются.

Аксессуары. Как минимум, у вас должны быть часы. Раньше я носил умеренные бренды вроде Tissot стоимостью 500$ — 2000$. Сегодня среди моих наручных друзей — люксовые Patek Philippe, Arnold & Son и лимитированные Hublot. Все с розовым золотом и в сумме равняются стоимости предыдущего жилья. В довесок — драгоценные запонки, обувь и ремни из кожи аллигатора и так далее. 

Развлечения. Как развлекаются миллионеры? Минимум алкоголя и максимум удовольствия от каждого процесса. Прогулки на яхтах и вертолетах, путешествия по миру, походы в лучшие рестораны. Многие люди до сих пор думают, что деньги портят людей и извращают их вкусы. Так считают лишь идиоты. Ранее я любил картинные галереи, сейчас я люблю и ценю искусство еще больше. Потому что у меня появилась возможность не только любоваться, но и понимать, приобретать и надеюсь в скором времени, коллекционировать столь прекрасные творения.

Хобби. Я был бедным и ходил в спортзал; немного поднялся и ходил в спортзал; стал состоятельным и тоже хожу в спортзал. Нет, мне не нужно жать 150 кг от груди, я просто хочу быть здоровым и пожить подольше. С течением времени мое отношение к этому хобби никак не изменилось. Только изменился сам спортзал. Теперь это люксовый фитнес-центр с полным комплексом услуг и обслуживанием на высшем уровне. Годовая карта — порядка 10000$. И поверьте, оно того стоит!

Интересы. Если вы растете, то ваши фокусы внимания непременно меняются. Мозг начинает вытеснять весь информационных мусор и делать акценты на том, что положительно влияет на вашу жизнь. Сегодня мне интересно разбираться в люксовых автомобилях, изучать рынок элитной недвижимости, понимать сорта редких вин, погружаться в классическую музыку и расширять собственные горизонты. Раньше я задумывался над тем, каково это — летать на вертолете. Сейчас я уже не задумываюсь — просто беру 5000$ и получаю необходимый опыт и впечатления.

Уровень. Ваш финансовый уровень предопределяет ваш образ жизни. Когда ты состоялся, то капитал позволяет тебе отдалится от многих бытовых вопросов. Кто меняет постельное белье, моет посуду, паркует ваш автомобиль, платит по счетам, заказывает билеты? Не важно! Уверяю — это будет сделано в лучшем виде! Или еще пример. Авиаперелеты. VIP-зал ожидания — и у вас всегда будет место где отдохнуть в тишине и попить кофе. Бизнес-класс и вы сможете выспаться, а также вкусно пообедать прямо в самолете! Между билетами за 500$ и за 2000$ самая большая разница не в цене. Разница в том, что вы либо получите удовольствие за несколько часов перелета либо нет! Чем выше ваш уровень, тем более комфортной становится ваша жизнь! 

Развитие. Еще больше убедился в том, как ценно время. Читать новости, погружаться в печатную политику, тратить время на изучение паблика Вконтакте? Ни в коем случае! Социальные сети — это мое средство донесение информации, рабочий инструмент и только. Написанием постов я тренирую свои навыки и мотивирую вас на лучшую жизнь. За последние полтора года, несмотря на тотальную занятость, я стал больше читать, слушать аудиокниги, изучил массу тренингов и практик, позволяющих увеличить мою эффективность. Наличие капитала — это не повод расслабляться, это еще одна причина развиваться, чтобы быстрее идти к новым вершинам!

Будущее. Многие люди совершенно не знают чего они хотят. Человек утверждает, что ему хочется машину. Какую? Марка, цвет, салон, объем двигателя, мощность? Чем ниже уровнем вы находитесь, тем больше возникает вопросов, на которые Вы не найдёте ответов.

Если Вы готовы научиться зарабатывать хорошие деньги в моей команде, тогда добро пожаловать.Повторюсь бизнес без вложений, работаю по франшизе Глобуса и все приоритеты для нас имеются.Так же есть офис в Москве, Ваша территориальность не имеет значения.От Вас желание работать и зарабатывать достойные деньги.

Работа в Германии. Как устроиться? Мифы и обман!

Подробности
Обновлено: 12.05.2020 18:47
Автор: Сергей Краковский
Поделитесь в сети:

 

Будучи весьма развитой в экономическом плане, эта страна на протяжении многих лет привлекает жителей других государств, желающих заработать.

С учетом количества населения в 81,3 млн. человек, уровень безработицы в 2016 году составил всего лишь 4,2%. Немецкие работодатели испытывают огромную потребность в квалифицированных работниках, в частности - с инженерным и медицинским образованием. Без дела не останутся ученые, исследователи, преподаватели.

Содержание:

Работа в Германии для иностранцев представлена различными вакансиями, в число которых входят: водители, строители, сиделки, обслуживающий персонал, работники складских помещений. Специалисты со знанием немецкого языка имеют существенные шансы построить отличную карьеру в данном развитом государстве и заработать неплохие деньги. Главное, за помощью в оформлении трудовой визы, обратиться в надежную организацию.

Читайте также: Как в США получить работу иностранцам?


Как устроиться?

Вверх ↑


По данным статистики, примерно 50% работодателей Германии занимаются поиском и отбором претендентов через интернет. Необходимые данные кандидат может отправить по электронной почте.

Топ сайтов по поиску работы: Лучшие сайты по поиску работы

Дополнительно, уместно поискать вакансии на сайте ранее выбранной организации, где помимо перечня самых востребованных предложений можно обнаружить множество полезной информации. Подобным типом поиска стоит воспользоваться специалистам, что в совершенстве владеют немецким языком, и давно определились с конкретной сферой.

Искать работу в Германии можно с помощью поисковиков либо онлайн - бирж труда. Помимо вакансий здесь получиться найти информацию о возможных условиях труда, заработной плате, изучить рекомендации относительно оформления документов.

Претендентам лучше сразу прибегнуть к услугам профессионального немецкого агентства по трудоустройству, ведь в СНГ можно стать жертвой мошенников, которые за немалые суммы предоставляют неправильно оформленную документацию.


Особенности

Вверх ↑


Стоит помнить: работа за границей без владения языком хотя бы на разговорном уровне означает непрофильный и малооплачиваемый труд.

Читайте также: Что дают знания иностранного языка?

Дополнительно, существуют различные образовательные стандарты для множества профессий. Дипломы других государств в обязательном порядке проверяют на соответствие немецкой системе высшего образования. Навыки владения такими профессиями, как врач и инженер необходимо подтвердить непосредственно по прибытию в страну, с целью получить официальное разрешение вести деятельность.

Также стоит в обязательном порядке учитывать некоторые местные особенности. В Германии активно действуют индивидуальные негласные нормы, касающиеся оформления резюме и составления сопроводительного письма. Отправить лишь резюме по электронной почте - это никак не по-немецки. Потребуется также предоставить автобиографию с прикрепленным фото паспортного формата.

Надо отметить, что процесс оформления необходимых документов для легальной работы на просторах Германии является несколько хлопотным, ведь за немцами давно закрепилась слава прирожденных бюрократов, что скрупулезно относятся к документам. Даже небольшая неточность может перечеркнуть всю подготовку. По этой причине стоит обращаться за помощью в надежные агентства, где опытные специалисты подготовят необходимую документацию с учетом всех требований немецкой стороны.


Мифы о работе в Германии (трудоемкость, зарплата и расходы)

Вверх ↑


Минимальный показатель заработной платы находится на отметке 8,5 евро в час. Показатель средней зарплаты напрямую зависит от региона, отрасли, возможностей предприятия. Сумма среднестатистической зарплаты по всей стране составляет 3500 евро в месяц, без уплаты налогов, что могут достигать 30% от всего оклада. Иностранец, который трудится в немецкой фирме, ежемесячно может зарабатывать 1500 - 5000 евро. В число отраслей с наиболее высокими ставками входят: банковская, фармацевтическая, автомобильная, медицинская сфера.

По праву достойную заработную плату в Германии получают врачи, юристы, ведущие инженеры. Их ежемесячный доход составляет от 5000 евро без учета налогов. Простые рабочие и обслуживающий персонал довольствуются 2000 евро. Также из зарплаты в обязательном порядке вычитается стоимость страхового полиса, отчисления в пенсионный и социальный фонды.

К примеру, работники мясокомбинатов могут получать более высокую зарплату, ввиду сложных и не особо комфортных условий труда: постоянная сырость, холод, несвежие запахи и прочие неудобства. На стройках зарплаты также находятся на неодинаковых уровнях. Квалифицированные арматурщики либо каменщики за час способны заработать 8 евро, при этом работодатель берет на себя расходы за жилье, транспорт и необходимые инструменты для работников.

На рынке труда востребованными считаются вакансии сиделок. Эту профессию под силу освоить людям с разным образованием. Зачастую работодатели предпочитают брать на работу педагогов, медицинских работников либо психологов. На уровень зарплаты напрямую влияют возможные обязанности.

Из отзыва Антонины Ф: «В мои обязанности входило ухаживать за частично парализованной бабушкой. Не скажу, что было легко, ведь рабочий день нельзя назвать нормированным. Очень пригодился опыт работы медсестрой. При этом, несмотря на трудности, труд достойно оплачивался, и даже несколько раз мне дали премию».

Желающие заработать как можно больше, могут трудиться сверхурочно, чтобы оплата начислялась по более высокому тарифу. Дополнительно, наемные работники вправе рассчитывать на премию от работодателя за хорошо проделанную работу.

Что касается проживания, то зачастую помещения рабочим предоставляет работодатель бесплатно либо за умеренную плату. В основном, люди живут в общежитиях, но за отдельную доплату можно получить комнату, рассчитанную на одного жильца. За питание работники также платят со своего кармана.

Не очень везет с условиями проживания сезонным работникам на фермах и полях.

Вот цитата из отзыва о заработках: «Пару месяцев жили практически в сарае, где отсутствовала малейшая возможность нормально отдохнуть после трудного дня. Впечатления от поездки весьма двуликие, несмотря на заработанные деньги».

Если иностранец трудится легально, то работодатель делает пенсионные и страховые отчисления, поэтому на случай получения рабочим производственной травмы, все расходы на лечение покроет страховой полис. Трудовые мигранты, чья профессиональная деятельность способна нанести серьезный вред здоровью, тоже оформляют более дорогую страховку.

На сегодняшний день в Германию направляются все, кого задел кризис, ведь возникает острая потребность в финансах. Надо быть готовым к тому, что специалист определенного профиля не сможет получить желаемое им рабочее место.

Работа в Германии, не требующая профильного образования и знания немецкого языка - это разнорабочий. Людям, которые не особо привыкли к физическому труду, поначалу будет проблематично адаптироваться и выполнять определенные типы работ. Есть и те, кто при малейших трудностях собирает чемодан и уезжает домой, поверив в красочные мифы о работе в Германии, с помощью которых недобросовестные посредники завлекают рабочую силу.


Разводы (обман посредников и работодателей, отзывы работников)

Вверх ↑


По мнению экспертов, наиболее распространенным видом нарушений против работников является неофициальное трудоустройство и невыплата положенных средств в полном объеме.

Читайте также: Обман работодателей или как не угодить в ловушку контор по «поиску лохов»?

Посредники обещают официальное оформление и законность, оформляя людей по гражданско - правовому соглашению. По договору люди трудятся легально, но не числятся в штате предприятия, а только предоставляют определенные услуги.  В таком случае их работа не регламентируется трудовым законодательством.

Чтобы найти легальную работу, эксперты настоятельно рекомендуют заранее проверить наличие соответствующей лицензии у компании - посредника, прочитать отзывы о ней, а также внимательно ознакомиться со всеми нюансами трудового договора, чтобы избежать казусов.

Известно, что действует система продажи рабочих приглашений. Чтобы оформить визу при его наличии, понадобятся лишь паспорт и анкета. Проблемы начнутся практически по прибытию, когда человек с такой бумагой бросится искать работу. В таком случае об официальном трудоустройстве не может быть и речи.

С особой щепетильностью стоит выбирать и страховую компанию, ведь не все страховщики имеют лицензию, что дает право оформлять полисы для поездки за границу.

Человек, который решил недорого приобрести страховку у агента, что предлагает полисы рядом с посольством, рискует получить огромные проблемы. Доверчивый гражданин может стать владельцем абсолютно бесполезной бумажки, что ничем не поможет при страховом случае. Очень часто недобросовестные страховые агенты продают полисы по мизерной стоимости, не консультируя клиента относительно имеющихся прав.

Эксперты рекомендуют поначалу составить перечень подходящих фирм, а потом выбрать ту, что наиболее устраивает по ценовой политике, ведь в разных компаниях цены на практически идентичные по условиям полисы способны существенно отличаться между собой.

Разводы на работе в Германии преимущественно касаются условий оплаты труда. Многие ведутся на заманчивые предложения в интернете: приезжай собирать ягоды и получи от 1500 евро. Подобных зарплат нет на с/х работах! Недобросовестные посредники заманивают людей любыми методами, только бы получить деньги. Они не объясняют, что работа в данной области требует физической выносливости и хотя бы небольшого опыта обращения с инструментами.

Наиболее распространенные уловки со стороны посредников:
  • предложение оформить визу в одну страну, а вакансию найти в соседней;
  • уговоры оформить туристическую, но не рабочую визу, якобы с целью экономии средств;
  • указывают более высокую заработную плату, чем средняя зарплата по стране для своих специалистов;
  • существенно снижают стоимость предоставляемых услуг за поиск вакансий;
  • указывают разные адреса в лицензии и договоре.

Не надо судить о жизни и трудоустройстве в Германии исключительно по видеороликам из интернета, ведь на деле все может оказаться совсем иным. По этой причине, прежде чем попытать счастья за границей, стоит тщательно подготовиться к предполагаемой поездке, чтобы она дала желаемый результат, а не принесла горькое разочарование.

Читайте также: Работа в Польше для украинцев - что нужно знать?

Поделитесь в сети:

Правда об интернет-трейдинге. Как попробовать себя на бирже? – Блог умных водителей

Реально ли зарабатывать на бирже?

Одной из популярных рекомендаций заработка в интернете является трейдинг. То есть торговля на бирже через интернет. Не важно о чём идёт речь: о валютном ли рынке Forex, о бинарных аукционах, о торговле акциями, драгоценными металлами, сырьём, фьючерсами и т.п. 

Наивных людей, желающих получать доход влёгкую, заманивают простотой процесса, возможностью зарабатывать круглосуточно и из любой точки Земли. Не скажу, что это обман. Серьёзные брокерские фирмы не обманывают.  Им просто не выгодно обманывать.

Это не обман. Но большая доля лукавства в такой заманухе присутствует. Я не собираюсь кого-то тут разоблачать. Но кое-что разъяснить считаю нужным. Хочу предостеречь очень многих, желающих «срубить по-лёгкому много денег на бирже» от больших финансовых потерь и жестокого разочарования.

Важно, что для этого вида заработка существуют несколько постулатов, которые нужно знать и, главное, осознать, прежде чем решить заниматься ли этим делом.

Постулаты:

  1. Биржа — это очень серьёзно! Тем, кто считает, что на бирже «играют», что «биржа — это такая рулетка» — туда соваться нельзя!
    • Лучше возьмите свои деньги и порвите — сэкономите время и нервы.
    • Или купите на них лотерейные билеты — будет какой-то шанс. 
    • А лучше потратьте на свою семью или благотворительность!
  2. Биржа — это не рулетка! Биржа — это тяжёлый, нервный труд.
  3. На бирже работают! Именно те, кто работает — тот и зарабатывает.
    Те, кто приходит в трейдинг «играть на бирже» — теряют всё. Гарантия — 100%!
  4. Биржа требует дисциплины и знаний! Будь вы хоть профессиональный брокер, хоть интернет-трейдер всё равно этот вид заработка требует серьёзного, системного подхода, постоянного обучения, многих знаний и высокой самодисциплины. Причём последнее важнее остального!

Поэтому если вы:

  • не готовы потратить годы на изучение науки биржевой торговли — это не для вас!
  • не готовы полностью потерять первые несколько счетов — это не для вас!
  • не умеете железно и в любой ситуации контролировать свои эмоции и, самое главное, свои действия — это не для вас!

…лучше поищите что-нибудь другое.

 

Сомневающимся

Кто всё же сомневается и хочет немного понять о чём я говорю, советую найти и скачать в инете книгу Александра Элдера «Трейдинг. Первые шаги». Это хороший букварь для начинающего трейдера.

Александр Элдер

Если вам попадутся расширенные версии этой книги: «Трейдинг с доктором Элдером», «Как играть и выигрывать на бирже», «Основы биржевой торговли» можете скачать и прочитать любую из них.

И мой вам совет — примите то, что написал в своих книгах Элдер как истину в последней инстанции, как непреложное правило, любое отступление от которого гарантированно вас обанкротит! Не считайте себя «о семи пядей во лбу»… Биржа обязательно жестоко накажет за такую самонадеянность.

Особенно примите как Закон главу о психологии трейдера. Из трех наук, необходимых успешному трейдеру:

  • Технический анализ
  • Управление капиталом
  • Психология трейдера

…третья — самая важная!

Почему именно психология трейдера — самая важная наука? Потому, что подавляющее большинство неудач и разорений в трейдинге происходят не из-за недостаточных знаний, не из-за неожиданных скачков курса и экономических потрясений.

Подавляющее большинство неудач происходят из-за незнания трейдером науки «Психология трейдера» и, главное, неумению жёстко и неукоснительно следовать её правилам!


В завершение:

  1. Если на балансе счёта начинающего трейдера через год останется хоть какая-то часть вложенной суммы — ему очень повезло и у него есть шанс. Обычно вся сумма сливается в первые две недели, максимум месяц.
  2. Если через год сумма на балансе примерно равна или немного меньше первоначально вложенной — он способный ученик.
  3. Если через год сумма на балансе хоть немного увеличилась — он гений!

Но такие встречаются исключительно редко…

     

 

Эксперимент. Работа на дому реальность или лохотрон?

Началось все с того, что в социальной сети мне прислали приглашение на работу, со свободным графиком и удаленным ведением дел. Я сказала, что мне это не интересно. «Это одна очень крупная компания…- отвечал мне оппонент, — это ваш шанс! Это деньги не выходя из дома…»

Ну прям, земля обетованная. Так и родилась идея для нового эксперимента. Конечно ходит молва, что работа на дому — это лохотрон, и не бывает халявы, и я решила подтвердить или развеять этот слух. В качестве базы для эксперимента взяла яндекс-вакансии и методично, прежде отфильтровав, стала просматривать объявления о работе на дому и удаленной работе. К слову, объявлений таких предостаточно.

Складывается впечатление, что спрос на надомных работников больше, чем на офисных. Сразу возникает вопрос — а почему тогда большая часть встает в 6 утра, трясется в пробках, потом сидит весь день «под чужим дядькой», когда можно так просто иметь «свой бизнес», «не зависимость» и прочее благо, о котором кричат объявления?

Первый подопытный — интернет копирайтер, от 20 000 р. Для тех, кто не знает — работа заключается в написании статей различной тематики. Обычно за это платят исходя из количества символов в тексте. В среднем 1 доллар за 100 знаков, бывает 2 доллара. 20 000 р/ 33 (курс доллара), получаем около 606 долларов. Если за 1000 знаков платят по одному, значит вам нужно написать 606 000 знаков.

Тянет на неплохую повесть, ну да ладно, мы же с вами работать собрались? Значит напишем. Главное, чтобы дальше обмана никакого не было. Читаю объявление, в нем требования и все такое прочее. Ниже адрес электронной почты и сайт работодателя. Перехожу по ссылке — обычный проект по фрилансу. Делаем вывод — работодатель вовсе не работодатель, он просто привлекает копирайтеров и посетителей у себе на сайт, чтобы тот жил, развивался, наращивал показатели гугл и яндекс. Это как приглашение на форум!

Тот, кто захочет поработать копирайтером у этого работодателя, придет на сайт, зарегистрируется, подарит немного трафика владельцу сайта, а дальше — делай что хочешь. Хочешь жди, пока хоть кто нибудь закажет у тебя статью, хочешь пиши эти 606 000 знаков и выставляй на продажу, а потом опять жди — купят или нет. При этом сервис не развит, раз работодатель ищет посетителей, а значит и заказов на текст будет не много. В лучшеи случае вы заработаете 10-20 долларов в месяц.

Вторая вакансия — оператор ПК на дому. З/П от 35 000 р. Очень лениво было писать им, я и так догадывалась, где собака зарыта. Но эксперимент есть эксперимент. Написала классическое сообщение — какой оклад? в чем обязанности? что за компания? есть ли сайт?

Из ответа поняла, что компания «очень крупная». У них, у лохотронщиков, страстная любовь ко всему крупному, значимому и перспективному. Всегда их объявления и ответы длинные и изобилят словами «очень», «международный», «крупный», «большой»…

Крупная, но почему то без сайта (хотя прошу заметить, работа через интернет), без названия и без оклада.
Работа сдельная — написали мне. Дальше спрашивать не стала, очевидным было то, что «работодатель» даже не подготовился толком и на вопросы отвечать не мог.

Третий экспонат, такой же был четвертый и пятый — оператор на дому, оператор CALL центра и диспетчер. Всем отправила вопросы (что за организация, какой оклад и в чем обязанности). И все три мне ответили — консультация по вакансиям, для подробной информации — звоните по телефону и приложили каждый свой номер сотового.
Догадываетесь в чем подвох?

Платные звонки. Вы устроитесь на эту работу и точно так же будете размещать везде и всюду вакансии, вам будут писать, а вы начнете просить перезвонить. А звонок платный. Вам с этого упадет % на кошелек веб мани или на карточку, а остальное заберут ОНИ. Мошенники. Это очередная паутина, где деньги получает главный паук, а обычные работники шуршат, размещают объявления о работе, которой по сути вовсе нет. Нет никаких вакансий кроме одной — оператор. И никакой компании тоже нет!

Никогда даже не тратьте время, чтобы написать вопрос по подобным объявлением. и никогда не звоните. Зачем кормить их.

Шестое объявление выглядела правдоподобно — оператор онлайн в интернет магазин. З/п 8 000р.
Почему бы и нет? Магазинов много, и я часто вижу, как на них водятся эти самые онлайн-консультанты. Странным показалось, что сайт магазина не указан. Как я могу понять — получится ли консультировать покупателя, если не знаю из какой сферы товар? Если это сумки, парфюм, обувь, одежда, товары для детей — то, да, могу. А если окна ПВХ, авто запчасти или не дай Бог, какое нибудь насосное оборудование…? Поэтому пишу работодателю — чем занимается ваш магазин? дайте ссылку и т.п.

В ответе следующее «Спасибо, что обратили внимание на нашу вакансию. Мы имеем сеть магазинов, очень крупных, очень классных. Оставьте свою резюме здесь». При нажатии на слово «здесь» открывается форма созданная специальным сайтом по созданию опросов. В ней предлагают написать какими программами владеет соискатель и несколько вопросов готов ли он пройти обучение, а если обучение будет платным, а сколько готов отдать за платное обучение. Все понятно. Если заполнить правильно, то вам позвонят и пригласят на платное обучение. Если не правильно — то не позвонят.

Ряд вакансий были о банковском деле на дому. При этом прикрывались на скорую руку сделанные сайты, которые представляли из себя страницы таких же «работников», целью которых является рекрутирование людей, чтобы они так же рекрутировали других людей и в итоге все предлагали оформление кредитных карт. З/П о=у такой работы — это % с оформленных карт и % который приносят рекрутированные люди. Короче модификация млм, только продавать нужно не косметику, товары для красоты и здоровья, и БАДы, а кредитные карты.

Одно такое объявление очень рассмешило. Парень предлагал 40 000р в месяц, когда я перешла на сайт, указанный в вакансии и позиционирующий себя, как сайт банковского сотрудника, я увидела пустой, почти не заполненный блог на платформе блогпост. Это не могло не улыбнуть. Человек, ищущий сотрудника, называющий себя успешным представителем банка, и готовый платить 40 000 р — не может содержать нормальный сайт, хотя бы за 500р в месяц, а довольствуется бесплатным, пустым блогом.

Подобного рода и объявления по поиску сотрудника турагентства, туристического представителя, туроператора на дому, менеджера по путешествиям. Либо программа рекрутирования, где в итоге вы будете работать не на работодателя, а на другого работника, выстраивая пирамиду. Либо будете обычным менеджером по продаже, т.е. искать клиента, подбирать тур, наилучший вариант путешествий и иметь % с продажи тура. Это не плохо, если есть своя хоть и не большая клиентская база, и если тур агентство работодателя известное и на хорошем счету. Но таким обычно не нужны удаленные сотрудники и они не предлагают работу на дому. Ищут удаленных сотрудников не раскрученные агентства, прибыль которых в гору не идет. Им нужны дополнительные источники.

По одному такому объявлению я написала — как называется ваше агентство? с какими операторами работаете? где ваш сайт (база данных по турам)? Мне ответили — сайт в разработке, его пока нет. Работаем со многими операторами. Если вы находите клиента, можете позвонить мне, я подскажу по дате вылета.

Пффф… слов нет. Как они себе это представляют? Приличный агент сходу предлагает даты, подбирает отель по множеству критерий, советует. А они думают так — я подойду к человеку, скажу — хочешь отдохнуть? Давай сейчас позвоню кое-кому скажу, что там по датам есть. Отель? Да ладно, какой-нибудь найдут.

Это ужасно.

Эксперимент выявил еще одну очень интересную вакансию — специалист по карте на дому. Что это? Я написала. Оказалось старый добрый лохотрон с кошельками веб мани и картами — положи деньги на 10 кошельков, впиши свой, разошли друзьям, они положат всем и тебе тоже деньги, разошлют своим друзьям… баян. Только название интересное!

Так же остались и старые мошеннические стратегии — сбор ручек на дому (нужно купить расходные материалы), пробное тествое задание, за проверку которого нужно заплатить и т.п

Вывод: Эксперимент показал — работы на дому много! Но половина из всех вакансий — простой развод, обман и лохотрон. А остальная часть — действительно работа, но либо млм, либо под смешной %. Более менее реалистичные вакансии — это наполнение сайта новостями за 3-4 тыс руб в месяц, ведение групп и пабликов в контакте — за такую же сумму. Больше ничего правдоподобного мне не попалось.

Поэтому мамочки, которые сидят с детьми, студенты, домохозяйки, советую не тратить свое время на поиск вакансий по надомной работе. Все эти менеджеры по путешествиям, туризму и банковскому делу — пирамиды, рекрутирование и низкий %. Операторы на дому — обман на платных звонках. Будьте бдительны, не дайте себя обмануть.

А вас случаем не интересует временная прописка в Киеве про которую вы можете узнать на http://propiska-v-kieve.com.ua так как там есть вся подробная информация.

Александр Горский отзывы про лохотрон "Цепная реакция".

Представляю вашему вниманию очередного мошенника, решившего заработать на доверчивых новичках. Его зовут Александр Горский и свои нетрудовые доходы он получает с помощью созданного им лохотрона «Цепная реакция».

Что обещает Александр Горский в «Цепной реакции».

Можно сказать, что пред нами классика жанра. Автор этого развода не мелочится. Он обещает нам баснословные доходы в 200 долларов в час и 1000 долларов в день на протяжении всей нашей жизни! Само собой, это не потребует от вас каких-либо знаний в области трейдинга. Как и во всех подобных лохотронах, вам продают возможность быстро и легко разбогатеть ничего для этого не делая. Другими словами, вам впаривают очередного супер – робота для автоматической торговли. Более того, Александр Горский, не моргнув глазом сообщает, что технический анализ это всего лишь обман, придуманный мошенниками и никакой пользы от него нет. Более-менее знающий человек, услышав подобный бред, сразу все поймет и пройдет мимо. Но знающие люди проекту «Цепная реакция» не нужны. Мошенники грабят только неопытных новичков.

 

Присоединяйтесь к нашему ВИП-КЛУБУ!

Обучаю и сопровождаю бесплатно на этой торговой площадке:

Регистрируйтесь и пишите мне в скайпе: yurimiheevblog

 

Почему «Цепная реакция» — это мошенники.

Давайте познакомимся с этим разводом поближе. Александр Горский предлагает нам программу для автоматической торговли опционами которая закрывает в прибыль почти 98% сделок без вашего участия, гарантирует ежедневный доход в 1011.88 долларов, и вы не поверите, если по какой-то совершенно непостижимой причине вы не сможете за первую неделю заработать $5000 долларов, он вам лично подарит целых 1000 долларов, чтобы компенсировать ваши душевные муки. Прилагается и 100% страховка от риска (так и написано).

Взгляните сами:

Согласитесь, звучит просто шикарно! Но есть одна проблема. На этом же сайте опубликовано предупреждение о рисках которое совсем не вяжется с этими обещаниями.

Вот, полюбуйтесь:

Получается, что Александр Горский и его соучастники не несут совершенно никакой ответственности за свои обещания и действия. Более того, внимательно прочитайте то, что в рамке. Там написано, что результаты торговой и очень прибыльной деятельности программы «Цепная реакция» являются не более чем симуляцией не имеющей никакого отношения к реальности. Так же авторы проекта не дают никаких гарантий, что вы с этой программой хоть что-то заработаете. Так что когда вы потеряете отданные мошенникам деньги и начнете возмущаться, вас ткнут носом в это соглашение, а обещанные на главной странице сайта золотые горы  — это просто реклама для привлечения любителей халявы. А теперь еще один интересный факт который сразу все расставит по местам. Я решил проверить кому принадлежит этот сайт и что бы вы думали? Результат меня, скажем честно, не очень удивил.

На этом же самом сервере находятся все самые печально известные лохотроны! Тут вам и «Твой миллион», и «Алгоритм Королева». Как видите, «Цепная реакция» это очередной развод на деньги от все той же шайки бандитов.

 

Присоединяйтесь к нашему ВИП-КЛУБУ!

Моя бесплатная авторская стратегия находится здесь.

 

Обзор проекта «Цепная реакция» и подведение итогов.

Чтобы начать использовать эту крайне сомнительную систему, вам нужно, как и во всех подобных аферах, открыть и пополнить счет у сомнительного брокера. Сумма пополнения тоже стандартная для подобных разводов: 250 долларов. Мошенники просто поделят ваши деньги и не о какой прибыли для вас речи быть не может. Как уже было показано выше, эта программа является простым симулятором торговли и не предназначена для зарабатывания денег.

Я настоятельно вам рекомендую обходить подобные мошеннические сайты стороной и помнить, что чудес не бывает. Невозможно заработать ничего для этого не делая. Чтобы добиться успеха в сфере трейдинга, нужно учиться.

Если вы хотите научиться зарабатывать — посмотрите мои бесплатные вебинары по торгам в реальном времени.

Или

Присоединяйтесь к нашему ВИП-КЛУБУ!

Обучаю и сопровождаю бесплатно на этой торговой площадке:

Регистрируйтесь и пишите мне в скайпе: yurimiheevblog

Будущее истины и дезинформации в Интернете



В конце 2016 года Oxford Dictionaries выбрали «постправду» словом года, определив его как «относящееся к обстоятельствам или обозначающим обстоятельства, при которых объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем апелляция к эмоциям и личным убеждениям. ”

Голосование по Brexit в Соединенном Королевстве в 2016 году и бурные президентские выборы в США показали, как цифровая эпоха повлияла на новости и культуру.Новые информационные платформы подпитывают древний инстинкт, который люди должны искать в информации, которая согласуется с их взглядами: исследование 2016 года, в ходе которого было проанализировано взаимодействие 376 миллионов пользователей Facebook с более чем 900 новостными агентствами, показало, что люди склонны искать информацию, которая соответствует их взглядам.

Это делает многих уязвимыми для принятия дезинформации и действий на ее основе. Например, после того, как в июне 2017 года в фейковых новостях сообщалось, что основатель Ethereum Виталик Бутерин погиб в автокатастрофе, его рыночная стоимость упала на 4 миллиарда долларов.

Дезинформация - это не проблема с водопроводом, которую вы решаете. Это социальное состояние, такое как преступность, за которым нужно постоянно следить и к которому нужно приспосабливаться.
Том Розенстиль

Когда BBC Future Now в начале 2017 года взяла интервью у группы из 50 экспертов о «серьезных проблемах, с которыми мы сталкиваемся в 21 и веках», многие назвали упадок надежных источников информации. «Основная новая проблема в освещении новостей - это новая форма истины», - сказал Кевин Келли, соучредитель журнала Wired.«Истина больше не диктуется властями, а предоставляется коллегами по сети. Для каждого факта есть противодействие, и все эти контрафакты и факты в Интернете выглядят одинаково, что сбивает с толку большинство людей ».

американцев беспокоятся об этом: исследование Pew Research Center, проведенное сразу после выборов 2016 года, показало, что 64% ​​взрослых считают, что фальшивые новости вызывают большую путаницу, а 23% заявили, что сами делились сфабрикованными политическими историями - иногда по ошибке, а иногда и намеренно. .

Возникает вопрос: что произойдет с информационной средой онлайн в ближайшее десятилетие? Летом 2017 года исследовательский центр Pew Research Center и Imagining the Internet Center Университета Илона провели большой опрос технологов, ученых, практиков, стратегов и других с просьбой отреагировать на эту формулировку проблемы:

Рост «фейковых новостей» и распространение подделанных рассказов, распространяемых людьми и ботами в Интернете, бросают вызов издателям и платформам.Те, кто пытается остановить распространение ложной информации, работают над созданием технических и человеческих систем, которые могут отсеять ее и минимизировать способы, которыми боты и другие схемы распространяют ложь и дезинформацию.

Вопрос: В ближайшие 10 лет появятся ли надежные методы блокирования ложных рассказов и позволят наиболее точной информации преобладать в общей информационной экосистеме? Или качество и достоверность информации в Интернете ухудшится из-за распространения ненадежных, иногда даже опасных, социально дестабилизирующих идей?

Затем

респондентов попросили выбрать один из следующих вариантов ответа:

Информационная среда улучшится - В следующие 10 лет, в целом, информационная среда будет УЛУЧШЕННА за счет изменений, которые уменьшат распространение лжи и другой дезинформации в Интернете.

Информационная среда НЕ улучшится - В следующие 10 лет, в целом, информационная среда НЕ БУДЕТ улучшена за счет изменений, направленных на сокращение распространения лжи и другой дезинформации в Интернете.

Около 1116 человек ответили на этот ненаучный опрос: 51 % выбрали вариант, согласно которому информационная среда не улучшится, а 49% заявили, что информационная среда улучшится. (Подробнее об этом образце см. «Об этом опросе экспертов».) Затем участников попросили объяснить свои ответы. В этом отчете основное внимание уделяется следующим ответам.

Их рассуждения выявили широкий спектр мнений о природе этих угроз и наиболее вероятных решениях, необходимых для их устранения. Но общие и конкурирующие темы были ясны: те, кто не думает, что ситуация улучшится, считали, что люди в основном формируют технологический прогресс для своих собственных, не в полной мере благородных целей, и что плохие деятели с плохими мотивами будут препятствовать лучшим попыткам технологических новаторов исправить сегодняшние проблемы.

И те, кто полны надежд, верили, что можно внести технические исправления, чтобы выявить лучших ангелов, направляющих человеческую природу.

В частности, 51% экспертов, которые ожидают, что ситуация не улучшится не улучшится , как правило, назвали две причины:

Экосистема фейковых новостей охотится на некоторые из наших глубинных человеческих инстинктов: Респонденты заявили, что изначальное стремление людей к успеху и власти - их инстинкт «выживания» - продолжит ухудшать информационную среду в Интернете в следующем десятилетии.Они предсказали, что манипулятивные акторы будут использовать новые цифровые инструменты, чтобы воспользоваться врожденным предпочтением людей комфорту и удобству и их стремлением к ответам, которые они находят в усиливающих эхо-камерах.

Наш мозг не приспособлен к тому, чтобы бороться с темпами технологических изменений: Эти респонденты заявили, что растущая скорость, охват и эффективность Интернета и появляющиеся онлайн-приложения усилят эти человеческие тенденции, и что технологические решения не смогут справиться с этим. преодолеть их.Они предсказали будущий информационный ландшафт, в котором поддельная информация вытесняет надежную. Некоторые даже предвидели мир, в котором широко распространенное информационное мошенничество и массовые манипуляции заставят широкие слои населения просто отказаться от информированных участников общественной жизни.

49% экспертов, ожидающих улучшения , как правило, перевернули это рассуждение:

Технологии могут помочь решить эти проблемы: Эти более обнадеживающие эксперты заявили, что растущую скорость, охват и эффективность Интернета, приложений и платформ можно использовать для обуздания кампаний по поддельным новостям и дезинформации.Появятся некоторые предсказуемые лучшие методы для создания и продвижения надежных, основанных на фактах источников новостей.

Это также человеческая природа - объединяться и решать проблемы: Обнадеживающие эксперты в этом опросе придерживались точки зрения, что люди всегда приспосабливались к изменениям и что нынешняя волна проблем также будет преодолена. Они отметили, что дезинформация и злоумышленники существовали всегда, но в конечном итоге были вытеснены умными людьми и процессами. Они ожидают, что действующие из лучших побуждений участники будут работать вместе, чтобы найти способы улучшить информационную среду.Они также считают, что повышение информационной грамотности граждан позволит людям судить о достоверности материалов и, в конечном итоге, повысит тон дискурса.

Большинство участников этого опроса подробно изложили свои взгляды. Некоторые решили, что их имена связаны с их ответами; другие решили ответить анонимно. Эти результаты не отражают все возможные точки зрения, но они раскрывают широкий спектр поразительных наблюдений.

Респонденты совместно сформулировали несколько основных тем, связанных с этими выводами, и объяснили их в разделах ниже на следующем рисунке.За этим резюме следует несколько более длинных дополнительных наборов ответов, связанных с этими темами.

В следующем разделе представлен обзор тем, найденных в письменных ответах, включая небольшую подборку репрезентативных цитат в поддержку каждого пункта. Некоторые комментарии слегка отредактированы по стилю или длине.

Тема 1: Информационная среда не улучшится: Проблема в природе человека

Большинство респондентов, ожидающих ухудшения состояния окружающей среды, заявили, что виновата человеческая природа.Например, Christian H. Huitema , бывший президент Совета по архитектуре Интернета, прокомментировал: «Качество информации не улучшится в ближайшие годы, потому что технологии не могут так сильно улучшить человеческую природу».

Эти эксперты предсказали, что проблема дезинформации будет усугубляться, потому что худшая сторона человеческой натуры усугубляется злоумышленниками, использующими передовые онлайн-инструменты со скоростью интернета в огромных масштабах.

Качество информации не улучшится в ближайшие годы, потому что технологии не могут так сильно улучшить человеческую природу.
Кристиан Х. Уитема

Том Розенстиль , автор, директор Американского института прессы и старший научный сотрудник Брукингского института, прокомментировал: «Какие бы изменения ни вносили компании-платформы, и какие бы инновации ни внедряли проверяющие факты и другие журналисты, те, кто хочет обмануть, приспособятся. им. Дезинформация - это не проблема с водопроводом, которую вы решаете. Это социальное состояние, такое как преступность, за которым нужно постоянно следить и к которому нужно приспосабливаться.Еще в эпоху радио и раньше, как сказал Уинстон Черчилль: «Ложь может распространиться по миру, прежде чем правда наденет штаны».

Майкл Дж. Огиа , писатель, редактор и журналист из Европы, сказал, что он ожидает ухудшения информационной среды из-за пяти причин: «1) распространение дезинформации и ненависти; 2) Воспаление, социокультурный конфликт и насилие; 3) Разрушение общественно принятого / согласованного знания и того, что составляет «факт».4) Новый цифровой разрыв между теми, кто подписан (и в конечном итоге контролируется) дезинформацией, и теми, кого «просвещает» информация, основанная на разуме, логике, научных исследованиях и критическом мышлении. 5) Дальнейшее разделение между сообществами, так что чем больше мы связаны, тем дальше друг от друга. И много других."

Лия Ливроу , профессор факультета информационных исследований Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, заметила: «Многие игроки и интересы рассматривают онлайн-информацию как уникально мощный фактор, формирующий индивидуальные действия и общественное мнение, которые служат их экономическим интересам. или политические интересы (маркетинг, политика, образование, научные разногласия, идентичность и солидарность сообщества, поведенческое «подталкивание» и т. д.). Эти очень разные игроки, вероятно, будут противостоять (или пытаться ниспровергнуть) технологическому или политическому вмешательству или другим попыткам обеспечить качество и особенно незаинтересованность информации ».

Подтема: Больше людей = больше проблем. Постоянный рост Интернета и ускорение инноваций позволяют большему количеству людей и искусственному интеллекту (ИИ) создавать и мгновенно распространять манипулятивные нарративы

Хотя пропаганда и манипулирование общественностью с помощью лжи - тактика стары, как человечество, многие из этих экспертов предсказывали, что скорость, охват и низкая стоимость онлайн-общения, а также постоянно появляющиеся инновации значительно увеличат уровень угрозы.Профессор из университета в Вашингтоне, округ Колумбия, сказал: «Практически невозможно реализовать масштабные решения - поверхность атаки слишком велика, чтобы ее можно было успешно защитить».

Джерри Михальски, футурист и основатель REX, ответил: «Надежность нашей информационной среды снизится в течение следующего десятилетия, потому что: 1) злоумышленникам недорого и легко действовать плохо; 2) Возможные технические решения, основанные на сильном идентификаторе и публичном голосовании (например), не решат проблему; и 3) для разработки реальных решений, основанных на реальных доверительных отношениях, потребуется время - вероятно, более десяти лет.”

Реализовать масштабные решения практически невозможно - поверхность атаки слишком велика, чтобы ее можно было успешно защитить.
Анонимный профессор

Директор института и профессор университета сказал: «Интернет - это угроза« ядерной зимы »21 века, и не существует эквивалентных международных рамок для нераспространения или разоружения. Общественность может осознать разрушительную силу ядерного оружия так, как никогда не поймет совершенно разрушительную силу Интернета для цивилизованного общества, когда нет надежного механизма для определения того, во что люди могут верить, а что за ложь.”

Боб Франкстон , пионер Интернета и новатор в области программного обеспечения, сказал: «Я всегда думал, что« Майн Кампф »можно противопоставить достаточно информации. Теперь я чувствую, что люди будут искать подтверждения своих предубеждений, а радикальная прозрачность не будет светить очищающим светом ».

Дэвид Харрис , заместитель исполнительного директора Foresight Canada, ответил: «История все больше и больше пишется, переписывается и исправляется, потому что все больше и больше людей имеют для этого способы и средства.Поэтому появляется все больше информации, которая борется за внимание, за доверие и за влияние. Конкуренция усложнит и усилит поиск правдивости. Конечно, многие меньше заинтересованы в правдивости, чем в победе в конкурсе ».

Гленн Эденс , технический директор по резервированию технологий PARC, компании Xerox, прокомментировал: «Дезинформация - это улица с двусторонним движением. У производителей есть удобная платформа для публикации, позволяющая охватить широкую аудиторию, и эта аудитория устремляется к источникам.Аудитория обычно ищет информацию, которая соответствует их системам убеждений, так что это действительно сложная проблема ».

Подтема: Люди по своей природе эгоистичные, племенные, легковерные искатели удобства, которые больше всего доверяют тому, что кажется знакомым

Респонденты, поддержавшие эту точку зрения, отметили, что действия людей - от сознательно злонамеренного поведения и стремления к власти до, казалось бы, более мягких действий, предпринятых для комфорта или удобства - будут подрывать здоровую информационную среду.

Люди в таких системах, как Facebook, все чаще превращаются в «эхо-камеры» тех, кто думает одинаково. Они будут продолжать разлучать тех, кто этого не делает, и распространять слухи и фейковые новости, которые соответствуют их точке зрения.
Старр Роксана Хильц

Исполнительный консультант из Северной Америки, написал: «Все сводится к мотивации: для правды нет рынка сбыта. Общественность не заинтересована в поиске проверенной и проверенной информации.Они рады слышать то, что подтверждает их взгляды. И люди могут получить больше, создавая фальшивую информацию (как денежную, так и известную), чем они могут предотвратить ее появление ».

Серж Марелли , ИТ-специалист, работающий в сети и с ней, написал: «Как группа, люди« глупы ». Это« групповой разум »или« групповой феномен », или, как сказал Джордж Карлин,« Никогда не недооценивайте силу глупых людей в больших группах ». Затем есть Кьеркегор, который сказал:« Люди требуют свободы слова как компенсации за свободу мысли, которой они редко пользуются.И, наконец, Еврипид сказал: «Говори разумно с дураком, и он называет тебя глупым».

Старр Роксанна Хильц , выдающийся профессор информационных систем и соавтор дальновидной книги 1970-х годов «Сетевая нация», ответила: «Люди в таких системах, как Facebook, все чаще превращаются в« эхо-камеры »тех, кто думает одинаково. Они будут продолжать разлучать тех, кто этого не делает, и распространять слухи и фейковые новости, которые соответствуют их точке зрения. Когда президент U.С. часто нападает на традиционные СМИ и всех, кто не согласен с его «альтернативными фактами», это плохая новость для всплеска достоверных и заслуживающих доверия фактов, циркулирующих в социальных сетях ».

Найджел Кэмерон , редактор технологий и будущего и президент Центра политики в области новых технологий, сказал: «Человеческая природа НИКОГДА не изменится (хотя, конечно, ею можно манипулировать). И политическая среда плохая ».

Иэн О’Бирн , доцент Чарльстонского колледжа, ответил: «Человеческая природа возьмет верх, поскольку непристойность зачастую более сексуальна, чем факты.Есть несколько информационных потоков, публичных и частных, которые распространяют эту информацию в Интернете. Мы также не можем доверять предприятиям и отраслям, которые разрабатывают и продвигают эти цифровые тексты и инструменты, для внесения изменений, которые значительно улучшат ситуацию ».

Грег Суонсон , консультант по СМИ в ITZonTarget, отметил: «Для сортировки надежных и фальшивых новостей нужен надежный рефери. Кажется маловероятным, что правительство сможет сыграть значимую роль в качестве этого арбитра.Мы слишком поляризованы. И мы пришли к выводу, что команды телевизионных новостей представляют разные точки зрения, и, в зависимости от вашей политики, сеть, которая не представляет ваши взгляды, виновна в «фейковых новостях». Трудно представить себе справедливого судью, который бы пользоваться всеобщим доверием ».

Ричард Лахманн , профессор социологии Государственного университета Нью-Йорка в Олбани, ответил: «Даже несмотря на то, что системы, [которые] выявляют ненадежную информацию, могут и будут разработаны, пользователи Интернета должны быть готовы воспользоваться этими предупреждениями.Слишком много американцев будут жить в политических и социальных субкультурах, которые будут отстаивать ложную информацию и поощрять использование сайтов, которые предоставляют такую ​​ложную информацию ».

Среди этих экспертов-респондентов были также те, кто сказал, что несправедливость, мнимая и реальная, лежит в основе большей части производимой дезинформации.

Профессор из Массачусетского технологического института заметил: «Я вижу в этом проблему с социально-экономическим лечением: большее равенство и справедливость принесут гораздо больше, чем война ботов из-за фактов.Контроль над «шумом» - это не столько технологическая проблема, сколько человеческая проблема, проблема веры, идеологии. Глубокие уровни необоснованных убеждений о священных и мирских вещах существовали до того, как стали называться «фальшивые новости». Системы убеждений, а не «истины», помогают укрепить идентичность, наладить отношения, объяснить необъяснимое ».

Джулиан Сефтон-Грин , профессор нового медиаобразования в Университете Дикина в Австралии, сказал: «Информационная среда является продолжением социальной и политической напряженности.Невозможно сделать информационную среду рациональным, бескорыстным пространством; он всегда будет подвержен давлению ».

Респондент , связанный с Центром Интернета и общества им. Беркмана Кляйна при Гарвардском университете , написал: «Демократизация публикации и потребления, которую представляет сетевая сфера, слишком обширна, чтобы можно было добиться каких-либо значимых улучшений с точки зрения контроля или маркировки информации. Люди будут продолжать мириться со своими когнитивными предубеждениями.”

Подтема: В существующих экономических, политических и социальных системах могущественные корпоративные и государственные лидеры, наиболее способные улучшить информационную среду, больше всего извлекают выгоду, когда она находится в беспорядке

Большое количество респондентов заявили, что интересы наиболее мотивированных участников, в том числе в мире бизнеса и политики, как правило, не мотивированы «исправлять» распространение дезинформации. Эти игроки станут ключевой движущей силой ухудшения информационной среды в ближайшие годы и / или отсутствия каких-либо серьезных попыток эффективно смягчить проблему.

Скотт Шэмп , декан Университета штата Флорида, прокомментировал: «Слишком много групп получают власть за счет распространения неточной или вводящей в заблуждение информации. Когда дезинформация ценится, она правит ».

Крупные политические игроки только что научились играть в эту игру. Не думаю, что они приложат много усилий для его устранения.
Збигнев Лукасяк

Алекс «Сэнди» Пентланд , член Национальной инженерной академии США и Всемирного экономического форума, прокомментировал: «Мы знаем, как резко улучшить ситуацию, основываясь на исследованиях политических и аналогичных прогнозов.Мы не знаем, как сделать бизнес процветающим. Текущие [информационные] модели основаны на кликбейтах, и это не является основой устойчивой экономической модели ».

Стивен Даунс , исследователь Национального исследовательского совета Канады, написал: «Дела не улучшатся. Слишком много стимулов для распространения дезинформации, фейковых новостей, вредоносных программ и прочего. Правительства и организации - главные действующие лица в этом пространстве ».

Анонимный респондент сказал: «Актеры могут получить социальную, экономическую и политическую выгоду, манипулируя информационной средой.Пока существуют эти стимулы, субъекты найдут способ их использовать. Эти преимущества не поддаются технологическому решению, поскольку они носят социальный, политический и культурный характер. Решение этой проблемы потребует больших изменений в обществе ».

Ряд респондентов назвали рыночный капитализм основным препятствием на пути улучшения информационной среды. профессор из Северной Америки сказал: «[Это] капиталистическая система. Информация, которая будет распространяться, будет необъективной, исходя из денежных интересов.”

Сет Финкельштейн , программист-консультант и обладатель премии «Пионер» от Electronic Freedom Foundation, прокомментировал: «Практически все структурные стимулы для распространения дезинформации, похоже, ухудшаются».

Специалист по данным из Европы, написал: «Информационная среда построена на основе телекоммуникационных инфраструктур и услуг, разработанных в соответствии с идеологией свободного рынка, где« истина »или« факт »полезны только до тех пор, пока они могут быть полезны. превращены в товарные продукты как рыночные.”

Збигнев Лукасяк , бизнес-лидер из Европы, написал: «Крупные политические игроки только что научились играть в эту игру. Не думаю, что они приложат много усилий для его устранения ».

Вице-президент по государственной политике одной из ведущих мировых компаний в сфере развлечений и медиа прокомментировал: «Небольшое количество доминирующих онлайн-платформ не имеет центра навыков или этического центра для создания ответственных систем, технических или процедурных.Они избегают ответственности за влияние своих изобретений на общество и не разработали никаких принципов или методов, которые могут иметь дело со сложными проблемами. Они похожи на фирмы, занимающиеся биомедицинскими или ядерными технологиями, в которых отсутствуют какие-либо правила этики, обучение или философия этики. Хуже того, их активная философия заключается в том, что оценка вероятных или потенциальных негативных воздействий их изобретений и реагирование на них не является их обязанностью и даже не должна выполняться ».

Патрисия Ауфдерхайд , профессор коммуникаций и основатель Центра медиа и социального воздействия Американского университета, сказала: «Основные интересы не вкладываются в надежность, достаточную для создания новых бизнес-моделей и политических и нормативных стандартов, необходимых для перехода.… В целом существуют мощные силы, в том числе корпоративные инвестиции в бизнес-модели, основанные на слежке, которые создают множество стимулов для ненадежности, соглашения о «невидимом рукопожатии» с правительствами, которые препятствуют изменению моделей слежки, международный шпионаж на правительственном и корпоративном уровне в сочетании с посредственными криптография и плохое использование хакеров в белых шляпах, низкие стандарты образования в крупных промышленно развитых странах, таких как США, и фундаментальные недостатки в США.S. Политическая / избирательная система, поощряющая эксплуатацию ненадежности. Было бы замечательно поверить в обратное, и я надеюсь, что другие комментаторы смогут убедить меня в обратном ».

Джеймс Шлаффер , доцент кафедры экономики, прокомментировал: «Информация создается людьми, которые отошли от объективности, которая была девизом журналистики. Конфликт продается, особенно оппозиционной партии, поэтому у оппозиционного информационного агентства будет стимул продвигать свою повестку дня и повестку дня.Любые меры предосторожности появятся как способ дальнейшего контроля над повествованием и пропаганды населения ».

Подтема: Человеческие наклонности и инфоглушение разобщают людей и усложняют им согласование «общих знаний». Это затрудняет здоровые дебаты и подрывает доверие. Исчезновение средств массовой информации усугубляет проблему

Многие респонденты выразили озабоченность по поводу того, как попытки людей найти и применить точную информацию способствуют возникновению более широкой социальной и политической проблемы: растет дефицит общепринятых фактов или некоего рода культурных «точек соприкосновения».«Почему это произошло? Они привели несколько причин:

  • Сетевые эхо-камеры или бункеры разделяют людей на отдельные лагеря, иногда даже побуждая их выражать гнев и ненависть в объеме, которого не было в предыдущих формах связи.
  • Информационная перегрузка сокращает объем внимания людей. Их механизм преодоления состоит в том, чтобы обратиться к развлечениям или другим более легким вещам.
  • Высококачественная журналистика подорвана из-за изменений в экономике внимания.

По их словам, эти и другие факторы затрудняют для многих людей в эпоху цифровых технологий создание и распространение «общих знаний», которые лежат в основе более эффективной и гибкой государственной политики.Часть респондентов заявили, что отсутствие общих знаний заставляет многих в обществе сомневаться в надежности всего, что приводит к тому, что они просто отказываются от гражданского участия, что приводит к сокращению числа активных и информированных граждан.

Ямайс Кашио , выдающийся научный сотрудник Института будущего, отметил: «Мощность и разнообразие очень недорогих технологий, позволяющих неискушенным пользователям создавать правдоподобные« альтернативные факты », быстро возрастают. Важно отметить, что цель этих инструментов не обязательно состоит в том, чтобы создать последовательные и правдоподобные альтернативные факты, а в том, чтобы создать правдоподобный уровень сомнения в реальных фактах.Кризис, с которым мы сталкиваемся в отношении «истины» и достоверных фактов, основан не столько на способности заставить людей поверить * неправильному *, сколько на способности заставить людей * сомневаться * в правильных вещах. Успех Дональда Трампа станет ярким сигналом того, что эта стратегия работает, наряду с разнообразием технологий, которые сейчас разрабатываются (и внедряются на раннем этапе), которые могут усугубить эту проблему. Короче говоря, это успешная стратегия, упрощенная за счет более мощных информационных технологий ».

Филип Дж.Никель , преподаватель Технологического университета Эйндховена в Нидерландах, сказал: «Упадок традиционных средств массовой информации и сохранение закрытых социальных сетей не изменится в ближайшие 10 лет. Это основные причины ухудшения общественного достояния общих фактов как основы дискурса и политических дебатов ».

Кеннет Шерилл , почетный профессор политологии Хантер-колледжа Городского университета Нью-Йорка, предсказал: «Распространение ложных слухов и сообщений станет проще.Распространение источников приведет к увеличению числа людей, которые не знают, кому или чему они доверяют. Эти люди выпадут из обычного потока информации. Участие будет снижаться по мере того, как все больше и больше граждан становятся не желающими / неспособными выяснить, какие источники информации являются надежными ».

Кризис, с которым мы сталкиваемся в связи с «правдой» и достоверными фактами, основан не столько на способности заставить людей поверить в * неправильные вещи, сколько на способности заставить людей * сомневаться * в правильных вещах.
Jamais Cascio

Что есть правда? Что есть факт? Кто будет решать? И может ли большинство людей согласиться доверять чему-либо как «общему знанию»? Ряд респондентов оспорили идею о том, что любые люди, группы или технологические системы могут или должны «оценивать» информацию как достоверную, фактическую, правдивую или нет.

Анонимный респондент заметил: «Все, что было изобретено, не будет рассматриваться как беспристрастное; некоторые вещи не черно-белые; для других ситуаций факты, используемые для вывода, отличаются от других фактов, используемых другими в той или иной ситуации.У каждого могут быть реальные факты, но для вывода важны собранные факты; кто будет определять, какие факты будут рассматриваться или даже что будет считаться фактом ».

Ассистент из Массачусетского технологического института заметил: «Поддельные и истинные не так бинарны, как хотелось бы, и - в сочетании со все более взаимосвязанным и сложным цифровым обществом - сложно управлять сложностью социальных сетей без прописывая повествование как «истину» ».

Пионер в Интернете и давний руководитель ICANN сказал: «Существует мало шансов на появление фактора воздействия, который улучшит« достоверность »информации в Интернете.”

Вице-президент по взаимодействию с заинтересованными сторонами сказал: «Сети доверия лучше всего создавать с помощью физического и неструктурированного взаимодействия, обсуждения и наблюдения. Технологии сокращают возможности для такого взаимодействия и нарушают человеческий дискурс, создавая при этом «ощущение», что мы общаемся больше, чем когда-либо ».

Подтема: Небольшой сегмент общества найдет, использует и, возможно, будет платить за информацию из надежных источников. За пределами этой группы «воцарится хаос» и будет увеличиваться цифровое неравенство

Некоторые респонденты предсказывали, что цифровой разрыв будет увеличиваться.Те, кто ищет более точную информацию и полагается на более информированные источники, будут отделены от тех, кто недостаточно избирательн или не вкладывает в это время или деньги.

Будет что-то вроде «золотого стандарта» источников, и будет бахрома.
Анонимный респондент.

Алехандро Пизанти , профессор Национального университета Мексики и давний лидер в области интернет-политики, заметил: «В целом, по крайней мере, часть общества будет ценить достоверную информацию и находить способы сохранить набор тщательно подобранной и качественной информации. Ресурсы.Для этого потребуется сочетание организационных и технологических инструментов, но, прежде всего, потребуется обостренное чувство здравого смысла и доступ к разнообразным, в том числе конкурирующим, источникам. Вне этого будет царить хаос ».

Александр Халаваис , адъюнкт-профессор социальных технологий в Университете штата Аризона, сказал: «Поскольку существует ценность точной информации, доступность такой информации будет продолжать расти. Однако, когда потребители напрямую не платят за такую ​​точность, это, безусловно, будет означать большую степень дезинформации в публичной сфере.Это означает продолжающееся разделение имущих и неимущих, когда дело доходит до достоверных новостей и информации ».

Анонимный редактор и издатель прокомментировал: «К сожалению, многие американцы не обратят внимания на ЛЮБОЙ контент из существующих или развивающихся источников. Это будет продолжающееся унижение масс, хотя «высшие» кадры (образованные / вдумчивые) будут читать / видеть / знать и продолжать сражаться ».

Анонимный респондент сказал: «Будет что-то вроде« золотого стандарта »источников, и будет край.”

Тема 2: Информационная среда не улучшится, потому что технологии создадут новые проблемы, которым нельзя или не будет эффективно противодействовать в масштабах

Многие, кто не видит надежды на улучшение информационной среды, говорят, что технологии не спасут общество от искажений, полуправды, лжи и военных повествований. Анонимный бизнес-лидер утверждал: «Слишком легко создавать фальшивые факты, слишком трудоемко проверять и слишком легко обмануть алгоритмы проверки.'' И этот ответ анонимного ученого-исследователя из Северной Америки перекликается с мнением многих участников опроса: «Мы будем разрабатывать технологии, помогающие выявлять ложную и искаженную информацию, НО они будут недостаточно хороши».

В гонке вооружений между теми, кто хочет фальсифицировать информацию, и теми, кто хочет предоставить точную информацию, первый всегда будет иметь преимущество.
Дэвид Конрад

Пол Н.Эдвардс , научный сотрудник Perry по международной безопасности в Стэнфордском университете, прокомментировал: «Будет разработано множество отличных методов для улучшения информационной среды, но история онлайн-систем показывает, что злоумышленники могут и всегда найдут способы их обойти».

Виан Бакир , профессор политической коммуникации и журналистики в Бангорском университете в Уэльсе, прокомментировал: «Это не улучшится из-за 1) развивающейся природы технологий - новые СМИ всегда улавливают тех, кто хочет их контролировать, по крайней мере в начальной фазе появления; 2) бизнес-модели социальных сетей и поисковых систем способствуют распространению дезинформации; 3) обеспеченные ресурсами пропагандисты используют эту смесь.”

Многие, кто ожидает, что в ближайшее десятилетие ситуация не улучшится, говорят, что усилия «белой шляпы» никогда не поспевают за достижениями «черной шляпы» в информационных войнах. Разработчик пользовательского опыта и взаимодействия сказал: «По мере того, как существующие каналы становятся более регулируемыми, будут появляться новые нерегулируемые каналы».

Подтема: Те, кто, как правило, действуют для себя, а не для общественного блага, имеют преимущество, и они, вероятно, будут впереди в информационных войнах

Многие из тех, кто не ожидает улучшения информационной среды, заявили, что те, кто желает распространять дезинформацию, очень заинтересованы в использовании новаторских приемов, чтобы опережать методы, призванные их остановить.Они заявили, что определенные деятели в правительстве, бизнесе и другие лица с пропагандистскими программами очень заинтересованы в том, чтобы технологии работали в их пользу в распространении дезинформации, и их будет все больше.

Есть много богатых и неэтичных людей, политиков, негосударственных и государственных деятелей, которые сильно заинтересованы в распространении фальшивой информации для своих эгоистических целей.
Джейсон Хонг

Ряд респондентов назвали это «гонкой вооружений». Дэвид Сарокин из Sarokin Consulting и автор «Пропущенной информации» сказал: «Будет гонка вооружений между надежной и ненадежной информацией». И Дэвид Конрад , технический директор, ответил: «В гонке вооружений между теми, кто хочет фальсифицировать информацию, и теми, кто хочет произвести точную информацию, первый всегда будет иметь преимущество».

Джим Хендлер , профессор компьютерных наук в Политехническом институте Ренсселера, прокомментировал: «Информационная среда будет продолжать меняться, но давление политики, рекламы и капитализма, основанного на доходности акций, вознаграждает тех, кто находит способы манипулировать системой, поэтому это будет постоянная борьба между теми, кто стремится к «объективности», и теми, кто пытается манипулировать системой.”

Джон Маркофф , журналист на пенсии и бывший технический репортер The New York Times, сказал: «Я крайне скептически отношусь к улучшениям, связанным с проверкой, без решения проблемы анонимности в Интернете. Я также не верю, что в ближайшем будущем будет решение проблемы анонимности ».

Скотт Спэнглер , главный специалист по анализу данных в IBM Watson Health, сказал, что сейчас существуют технологии, которые делают фальшивую информацию практически невозможной для распознавания и пометки, фильтрации или блокировки.Он написал: «Машинное обучение и сложные статистические методы будут использоваться для точного моделирования реального информационного содержания и сделать поддельную информацию почти неотличимой от реальной».

Джейсон Хонг , доцент факультета компьютерных наук Университета Карнеги-Меллона, сказал: «Некоторая поддельная информация может быть обнаружена и заблокирована, но подавляющее большинство - нет. Проблема в том, что компьютерным системам * по-прежнему * очень сложно анализировать текст, находить утверждения, сделанные в тексте, и перепроверять их.Также существует проблема тонких нюансов, расхождений во мнениях или интерпретациях. Наконец, все стимулы неправильные. Есть много богатых и неэтичных людей, политиков, негосударственных и государственных деятелей, которые сильно заинтересованы в распространении фальшивой информации для своих эгоистических целей ».

, профессор робототехники в Университете Карнеги-Меллона заметил: «Оборонительные инновации всегда стоят за наступательными. Те, кто хочет распространять дезинформацию, всегда смогут найти способы обойти любые введенные меры контроля.”

Ученый-исследователь из лаборатории информатики и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института сказал: «Проблемы будут усугубляться быстрее, чем их можно решить, но это только означает, что решения необходимы как никогда».

Подтема: вооруженные повествования и другой ложный контент будут усилены социальными сетями, пузырьками онлайн-фильтров и AI

Некоторые респонденты ожидают резкого роста манипуляций информационной средой со стороны национальных государств, отдельных политических субъектов и групп, желающих распространять пропаганду.Их цель - вызвать опасения, которые служат их интересам, создать или углубить разрозненность и эхо-камеры, разделить людей и натравить их друг на друга, а также парализовать или запутать общественное понимание политического, социального и экономического ландшафта.

Мы живем в эпоху, когда большинство людей получают свои «новости» через социальные сети, а распространять фальшивые новости очень легко. … Учитывая, что есть свобода слова, мне интересно, как ситуация может когда-либо улучшиться.
Анонимный руководитель проекта научного института

Это было названо вепонизацией публичных нарративов.Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Reddit и Twitter, кажутся главными полями битвы. Часто используются боты, и ожидается, что ИИ будет активно внедряться в информационных войнах, чтобы увеличить скорость и влияние обмена сообщениями.

Ведущий пионер Интернета , который работал с FCC, Международным союзом электросвязи (ITU) ООН, General Electric Co. (GE) и другими крупными технологическими организациями. прокомментировал: «Появилась парадигма« Интернет как оружие » .”

Дин Уиллис , консультант Softarmor Systems, прокомментировал: «Правительства и политические группы теперь обнаружили силу целевой дезинформации в сочетании с индивидуальным пониманием целей. Сообщения теперь можно адаптировать с потрясающей точностью. Мы обречены жить в целевых информационных пузырях ».

Анонимный участник опроса отметил: «Дезинформация будет играть важную роль в конфликтах между нациями и внутри конкурирующих сторон внутри национальных государств.”

Дана Бойд , главный исследователь Microsoft Research и основатель Data & Society, написал: «То, что сейчас поставлено на карту вокруг информации, носит эпистемологический характер. Кроме того, информация является источником силы и, следовательно, источником современной войны ».

Питер Луненфельд , профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, прокомментировал: «В обозримом будущем экономика сетей и экономические сети будут отдавать предпочтение распространению непроверенной, непроверенной и часто используемой в качестве оружия информации.Там, где существует капиталистический стимул для предоставления контента потребителям, и эти сети распространения берут начало в огромном разнообразии транснациональных и даже вненациональных экономик и политических систем, способность `` контролировать '' достоверность будет намного превосходить возможности и желание предоставлять любой контент любому пользователю ».

Эти эксперты отметили, что общественность обращалась к социальным сетям, особенно к Facebook, чтобы получать свои «новости». Они сказали, что тяга публики к быстрому чтению и сенсационности в стиле бульварных газет делает социальные сети предпочтительным местом для манипулятивных повествований, которые часто упаковываются так, чтобы выглядеть как заголовки новостей.Они отмечают, что переход общества от более традиционных основных новостных агентств, в которых были некоторые этические стандарты, к потреблению социальных новостных лент ослабил основные средства массовой информации, сделав их менее бюджетными операциями, которые были вынуждены конкурировать за внимание, предлагая кликбейт. собственные заголовки.

Почетный профессор коммуникации из университета Лиги плюща США отметил: «Мы потеряли важную социальную функцию в прессе. На смену им приходят социальные сети, в которых практически отсутствуют моральные или этические нормы или ограничения на выполнение информационных ролей.”

Руководитель проекта для научного института прокомментировал: «Мы живем в эпоху, когда большинство людей получают свои« новости »через социальные сети, и очень легко распространять фальшивые новости. Существование сайтов-приманок облегчает быстрое распространение теорий заговора людьми, которые не утруждают себя чтением статей целиком и не ищут надежные источники. Учитывая, что есть свобода слова, мне интересно, как ситуация может когда-либо улучшиться. Большинство пользователей просто читают заголовок, комментируют и делятся, не переваривая всю статью и не критически оценивая ее содержание (если они вообще ее читают).”

Подтема: Наиболее эффективные технические решения для дезинформации поставят под угрозу сокращающиеся возможности людей в отношении конфиденциальности, и они, вероятно, ограничат свободу слова и лишат людей возможности сохранять анонимность в сети

Появление новых и очень разнообразных голосов с разными повестками дня и мотивами в целом можно было бы считать хорошим делом. Но некоторые из этих экспертов заявили, что недавние крупные успехи манипуляторов дезинформацией создали угрожающую среду, в которой многие в обществе поощряют поставщиков платформ и правительства к расширению слежки.Среди технологических решений для «очистки» информационной среды есть те, которые позволяют четко идентифицировать сущности, работающие в сети, и используют алгоритмы для обнаружения дезинформации. Некоторые из этих экспертов ожидают, что такие системы будут действовать для выявления предполагаемых неправомерных действий, а также для обозначения, блокировки, фильтрации или удаления некоторого онлайн-контента и даже запрета на дальнейшую публикацию некоторых плакатов.

Усиление цензуры и массового надзора будет иметь тенденцию создавать официальную «правду» в различных частях мира.
Профессор на пенсии

Преподаватель , прокомментировал: «Создание« надежной, надежной и невзламываемой системы проверки »приведет к созданию системы для фильтрации и, следовательно, структурирования контента. В конечном итоге это окажется цензурированной информационной реальностью ».

Специалист по электронному обучению заметил: «Любая система, считающая себя способной« оценивать »информацию как достоверную или недействительную, по своей сути является предвзятой». А профессор и исследователь отметили: «В открытом обществе нет предварительного определения того, какая информация является подлинной или поддельной.”

Фактически, часть респондентов предсказывала, что информационная онлайн-среда не улучшится в ближайшее десятилетие, потому что любое требование аутентификации личности лишит общественность высоко ценимых прав на свободу слова и позволит крупным державам контролировать информационную среду.

выдающийся профессор политологии в университете США написал: «Дезинформация будет и дальше процветать благодаря давней (и ценной) традиции свободы слова.Цензура будет отклонена ». Анонимный респондент написал: «Всегда идет борьба между« правдой »и свободой слова. Но поскольку Интернет нельзя регулировать, свобода слова будет продолжать доминировать, а это означает, что информационная среда не улучшится ».

Но другая доля респондентов ответила, что именно поэтому аутентифицированные идентификаторы - которые уже используются в некоторых местах, включая Китай - станут большей частью информационных систем. профессор по специальности U.S. University ответил: «Технологии слежки и финансовые стимулы будут способствовать усилению слежки». бывший профессор университета предсказал: «Усиление цензуры и массового надзора будет иметь тенденцию создавать официальную« правду »в различных частях мира. В Соединенных Штатах корпоративная фильтрация информации будет навязывать взгляды экономической элиты ».

Исполнительный директор крупной глобальной организации по защите конфиденциальности утверждал, что устранение гражданских свобод с целью остановить дезинформацию не будет эффективным, заявив, что «проблемные субъекты смогут обыгрывать разработанные системы, в то время как другие будут чрезмерно регулироваться».”

Несколько других респондентов также назвали это серьезным недостатком этого потенциального средства правовой защиты. Они возражали против этого по нескольким причинам, включая тот факт, что это позволяет даже более широкому правительству и корпоративному надзору и контролю над большей частью населения.

Эммануэль Эдет , руководитель юридической службы Национального агентства по развитию информационных технологий Нигерии, заметил: «Информационная среда улучшится, но за счет потери конфиденциальности».

Билл Вудкок , исполнительный директор Packet Clearing House, писал: «Существует фундаментальный конфликт между анонимностью и контролем над публичной речью, и страны, которые не ценят анонимность внутри страны, по-прежнему могут использовать ее в качестве оружия на международном уровне, в то время как страны, которые ценят анонимную речь, должны сделать ее доступной для всех, в противном случае они не будут придерживаться своих собственных принципов.”

Джеймс ЛаРю , директор Управления интеллектуальной свободы Американской библиотечной ассоциации, прокомментировал: «Информационные системы стимулируют привлечение внимания. Ложь - мощный способ добиться этого. Чтобы остановить это, требуется усиленная слежка, а это означает надзор со стороны правительства, у которого есть свои стимулы не говорить правду ».

Том Валович , сотрудник журнала «Техноскептик» и автор книги «Цифровые мифологии», сказал, что поощрение платформ для реализации алгоритмического контроля не является оптимальным.Он писал: «Искусственный интеллект, который вытеснит человеческие суждения, агрессивно преследуется организациями в Кремниевой долине и других местах. Алгоритмические решения по замене человеческого суждения подвержены скрытой предвзятости и в конечном итоге не приведут к достижению этой цели. Они будут продолжать централизацию власти только в небольшом количестве компаний, контролирующих поток информации ».

Тема 3: Информационная среда улучшится, поскольку технологии помогут маркировать, фильтровать или запрещать дезинформацию и, таким образом, повышать способность общественности оценивать качество и достоверность контента

Большинство респондентов, давших обнадеживающие ответы о будущем истины в Интернете, заявили, что, по их мнению, будут внедрены технологии для улучшения информационной среды.Они отметили, что их вера коренится в истории, утверждая, что люди всегда находили способы внедрять инновации для преодоления проблем. Большинство этих экспертов не ожидают, что будет идеальная система, но они ожидают прогресса. Ряд компаний заявили, что такие корпорации информационных платформ, как Google и Facebook, начнут эффективно контролировать окружающую среду, чтобы внедрить моральное и этическое мышление в структуру своих платформ. Они надеются, что это позволит одновременно проверять контент и при этом защищать такие права, как свобода слова.

Если отрасль будет оказывать большое давление с целью решения этой проблемы (а она есть), тогда будут разработаны методологии и будет достигнут прогресс… Другими словами, если есть желание, то выход есть.
Адам Лелла

Ларри Даймонд , старший научный сотрудник Института Гувера и Института Фримена Спогли (FSI) в Стэнфордском университете, сказал: «Я надеюсь, что основные цифровые информационные платформы предпримут творческие инициативы, чтобы отдать предпочтение более авторитетным и заслуживающим доверия источникам и позвонить по телефону. исключать и понижать роль источников информации, которые кажутся механизмами пропаганды и манипуляции, будь то люди или роботы.Фактически, компании уже начинают делать шаги в этом направлении ».

Доцент американского университета написал: «Я не вижу, чтобы мы отказывались от поиска истины». И исследователь из Европы сказал: «Появятся технологии, которые решат проблемы доверия и логики вознаграждения».

Адам Лелла , старший аналитик по маркетинговым исследованиям компании comScore Inc., ответил: «В прошлом было множество других проблем, связанных с отраслью (например.g., видимость, обнаружение недействительного трафика, кросс-платформенное измерение), которые, казалось бы, невозможно было решить, но тем не менее за последние несколько лет был достигнут значительный прогресс. Если отрасль испытывает сильное давление с целью решить эту проблему (а она есть), то будут разработаны методологии и достигнут прогресс, который поможет смягчить эту проблему в долгосрочной перспективе. Другими словами, если есть желание, значит, есть выход ».

Подтема: Вероятные технические решения включают корректировку алгоритмических фильтров, браузеров, приложений и подключаемых модулей, а также внедрение «рейтингов доверия»

Многие респонденты, которые надеются на улучшение информационной среды, указали способы внедрения новых технологических решений.

Барт Книжненбург , исследователь по системам принятия решений и рекомендаций и доцент кафедры информатики в Университете Клемсона, сказал: «Две разработки помогут улучшить информационную среду: 1) Новости перейдут на модель подписки (например, музыка, фильмы и т. д.), а поставщики подписки будут заинтересованы в опровержении ложных рассказов; 2) Алгоритмы, которые фильтруют новости, научатся определять качество новости, а не просто подстраиваться под «вирусность» или политические взгляды.”

Чтобы уменьшить распространение фейковых новостей, мы должны снизить их финансовую активность.
Янтарный футляр

Лорел Фелт , преподаватель Университета Южной Калифорнии: «Будут созданы механизмы для отметки подозрительного контента и поставщиков, а затем приложения и плагины, чтобы люди могли видеть« рейтинг доверия »для части контента, торговой точки или даже Айпи адрес. Возможно, люди даже смогут установить фильтры, чтобы при выполнении поиска обращения, не соответствующие определенному порогу доверия, не отображались в списке.”

, давний исследователь и администратор правительства США в области коммуникаций и технологий, сказал: «Разведывательные, оборонные и связанные агентства США очень активно работают над этой проблемой, и результаты многообещающие».

Эмбер Кейс , научный сотрудник Центра Интернета и общества Беркмана Кляйна Гарвардского университета, предложила удерживать доход от рекламы до тех пор, пока не будет установлена ​​достоверность. Она написала: «Прямо сейчас есть стимул для распространения фейковых новостей.Это выгодно, прибыль, полученная от создания статьи, вызывающей достаточно возмущения, что за ней последуют деньги за рекламу. … Чтобы уменьшить распространение фейковых новостей, мы должны снизить их финансовую активность. Если статья ворвется в коллективное сознание и позже окажется, что она фальшивка, сайты, которые контролируют или размещают этот контент, могут отказать в распределении доходов от рекламы организации, создавшей или опубликовавшей ее. Для этого потребуется система отсроченного распределения доходов от рекламы, в которой рекламные фонды удерживаются до тех пор, пока не будет подтверждена точность статьи.Множество фейковых новостей создается несколькими людьми, и устранение их стимулов может остановить большую часть публикаций новостей ».

Андреа Матвишин , профессор права Северо-Восточного университета, изучающая инновации и право, особенно информационную безопасность, заметила: «Закон об ответственности за программное обеспечение, наконец, начнет развиваться. Маркет-мейкеры будут все больше учитывать качество безопасности как фактор, влияющий на оценку компании. Правовой климат для исследований в области безопасности будет продолжать улучшаться, поскольку их связь с национальной безопасностью становится все более очевидной.Эти изменения приведут к значительным улучшениям безопасности в корпоративном и государственном секторах в течение следующего десятилетия ».

Ларри Кили , основатель инновационной консалтинговой компании Doblin, предсказал, что технология будет улучшена, но люди останутся прежними, написав: «Возможности, адаптированные как из библиометрической аналитики, так и передовой практики аудита, сделают эту проблему решаемой. Однако будет распространяться и несертифицированная, убедительная, но не соответствующая действительности информация. Таким образом, новый разрыв будет между людьми, которые хотят, чтобы их информация была реальной, и людьми.те, кто просто хочет , считают важным. Помните цитату Роджера Эйлса: «Люди не хотят БЫТЬ информированными, они хотят ЧУВСТВОВАТЬ информированными». Вздох.

Также ответили анонимные участники опроса:

  • «Фильтры и алгоритмы улучшатся как для проверки необработанных данных, так и для разделения« наложений »и для исправления петли обратной связи».
  • «Семантические технологии смогут перекрестно проверять утверждения, как и метаанализ».
  • «История правдоподобия каждого человека будет использоваться для фильтрации входящей информации.”
  • «Правдивость информации будет связана с тем, насколько источник воспринимается как заслуживающий доверия - мы можем, например, разработать индекс доверия, и доверие будет легче проверять с использованием технологий, основанных на искусственном интеллекте».
  • «Работа, проводимая над такими вещами, как проверяемая личность и обмен информацией через свободную федерацию, несколько улучшит ситуацию (но не полностью). То есть все станет лучше, но не обязательно хорошо ».
  • «Искусственный интеллект, блокчейн, краудсорсинг и другие технологии еще больше улучшат нашу способность фильтровать и оценивать достоверность информации.”
  • «Будут разработаны новые визуальные подсказки, которые помогут потребителям новостей отличать надежные источники новостей от других».
Подтема: Нормативные средства защиты могут включать закон об ответственности за программное обеспечение, требуемые идентификационные данные, разделение социальных сетей, таких как Facebook

Ряд респондентов полагают, что в ближайшее десятилетие появятся средства правовой защиты, выходящие за рамки любых технических инноваций. Они предложили ряд предложений - от нормативных реформ, применяемых к платформам, помогающим продавцам дезинформации, до юридических наказаний, применяемых к нарушителям.Некоторые думают, что угроза реформирования нормативно-правовой базы через правительственные агентства может вызвать проблему обязательной идентификации и отмены защиты анонимности для пользователей платформы.

Соня Ливингстон , профессор социальной психологии Лондонской школы экономики и политических наук, ответила: «Те, у кого есть власть, не позволят продолжаться« дикому западу »в Интернете. национальное давление на поставщиков / компании с помощью ряда средств - от закона и регулирования до морального давления и давления со стороны потребителей.”

Уилли Карри , давний эксперт в области распространения глобальных коммуникаций, написал: «С очевидным успехом фейковых новостей на таких платформах, как Facebook, придется бороться на нормативной основе, поскольку ясно, что технически подкованные люди будут искать только технические исправляет и может иметь стимулы не слишком усердно смотреть, поэтому саморегулирование вряд ли увенчается успехом. Отговорка о том, что масштаб постов в социальных сетях делает невозможным вмешательство человека, не может служить защитой.Варианты регулирования могут включать разделение социальных сетей, таких как Facebook, на более мелкие организации. Правовые варианты включают в себя изменение представления о том, что поставщики контентных услуг в Интернете являются всего лишь каналом, не несущим ответственности за контент. Эти нормативные и правовые варианты могут быть политически невозможны для воздействия в США, но они, безусловно, возможны в Европе и в других местах, особенно если будет показано, что фейковые новости влияют на европейские выборы ».

Салли Вентворт , вице-президент по разработке глобальной политики в Internet Society, предостерегла от чрезмерной зависимости от поставщиков информационных платформ при разработке решений для улучшения информационной среды.Она написала: «Приятно видеть, что некоторые крупные платформы начинают использовать Интернет-решения для решения некоторых проблем, связанных с онлайн-экстремизмом, насилием и фейковыми новостями. И все же создается впечатление, что как общество, мы передаем эту функцию на аутсорсинг частным организациям, которые существуют, в конечном счете, для получения прибыли, а не обязательно для общественного блага. Сколько власти мы передаем им, чтобы управлять нашим социальным дискурсом? Знаем ли мы, к чему это в конечном итоге может привести? С одной стороны, хорошо, что крупные игроки, наконец, взяли на себя ответственность.Но правительства, пользователи и общество слишком быстро перекладывают всю ответственность на интернет-платформы. Кто возлагает на них ответственность за решения, которые они принимают от имени всех нас? Знаем ли мы, что это за решения? »

Профессор и заведующий кафедрой теории образования, политики и администрирования прокомментировал: «Часть этой работы может выполняться на частных рынках. Один из очевидных моментов - запрет на доступ в социальные сети. Что касается уголовного права, я думаю, что важно, чтобы штрафы / постановления были привязаны к конкретной области.Речь можно регулировать в определенных местах, но, очевидно, не во всех. Были бы полезны федеральные (и, возможно, даже международные) руководящие принципы. Я не могу представить штрафы без нормативно-правовой базы ».

Тема 4: Информационная среда улучшится, потому что люди будут приспосабливаться и улучшать ситуацию

Многие из тех, кто ожидает улучшения информационной среды, ожидают, что обучение информационной грамотности и другие формы помощи помогут людям стать более искушенными потребителями.Они ожидают, что пользователи будут стремиться к более надежной информации, а поставщики знаний ответят тем же.

Когда телевидение стало популярным, люди тоже поверили, что все на телевидении - правда. Важно то, как люди реагируют и получают доступ к информации и новостям, а не механизмы, которые их распространяют.
Ирэн Ву

Франк Кауфманн , основатель и директор нескольких международных проектов по борьбе за мир, СМИ и информации, прокомментировал: «Качество новостей будет улучшаться, потому что дела всегда улучшаются.А Барри Веллман , эксперт по виртуальным сообществам и содиректор NetLab Network, сказал: «Программное обеспечение и люди становятся более изощренными».

Один обнадеживающий респондент сказал, что изменение экономических стимулов может привести к желаемым изменениям. Том Вольцин , председатель The Video Call Center и Wolzien LLC, сказал: «Рынок не уберет плохой материал, но сместит фокус и экономические выгоды в сторону надежных. Потребители информации, которым надоели ложные нарративы, будут все больше переходить к более надежным источникам, что приведет к перетоку доходов к этим более надежным источникам, а не к мусору.Это не означает, что все люди будут придерживаться научного или журналистского метода (или обоих), но они будут тяготеть к материалам, источникам и учреждениям, которые они считают заслуживающими доверия, и эти учреждения сами будут требовать методов проверки, помимо тех, которые они используют сегодня. . »

госслужащий на пенсии и пионер Интернета предсказал: «1) Правдивое обучение станет неотъемлемым элементом средней школы. 2) Поставщики информации несут юридическую ответственность за свой контент.3) Несколько надежных источников будут продолжать доминировать в Интернете ».

Ирен Ву , адъюнкт-профессор коммуникаций, культуры и технологий Джорджтаунского университета, сказала: «Информация будет улучшаться, потому что люди будут лучше узнавать, как обращаться с огромными объемами цифровой информации. Сейчас многие люди наивно верят тому, что читают в социальных сетях. Когда телевидение стало популярным, люди тоже поверили, что все, что показывают по телевизору, - правда. Важно то, как люди реагируют и получают доступ к информации и новостям, а не механизмы, которые их распространяют.”

Чарли Файерстоун , исполнительный директор программы по коммуникациям и обществу Института Аспена, прокомментировал: «В будущем тегирование, маркировка, рекомендации коллег, новые знания (медиа, цифровые) и аналогичные методы позволят людям лучше анализировать информацию. находите фактическую информацию и полагайтесь на нее. Кроме того, будет реакция на распространенность ложной информации, так что люди будут с большей готовностью действовать, чтобы гарантировать, что их информация будет точной.”

Говард Рейнгольд , пионер исследования виртуальных сообществ, давний профессор и автор книги «Net Smart: How to Thrive Online», отметил: «Как я писал в« Net Smart »в 2012 году, некоторая комбинация образовательных, алгоритмических и социальных систем может помочь улучшить соотношение сигнал / шум в Интернете - с оговоркой, что дезинформация / дезинформация по сравнению с проверенной информацией, вероятно, будет продолжающейся гонкой вооружений. В 2012 году у Facebook, Google и других не было стимула обращать внимание на проблему.После выборов 2016 года проблема фальшивой информации стала очевидной ».

Подтема: Дезинформация всегда была с нами, и люди нашли способы уменьшить ее влияние. Проблемы станут более управляемыми по мере того, как люди станут более искусными в сортировке материалов

Многие респонденты согласны с тем, что дезинформация будет сохраняться по мере расширения сферы Интернета и установления новых связей между людьми. Тем не менее, наиболее обнадеживающие из этих экспертов утверждают, что прогресс неизбежен, поскольку люди и организации находят механизмы выживания.Говорят, история подтверждает это. Кроме того, они заявили, что технологи будут играть важную роль, помогая отфильтровывать дезинформацию и моделировать новые методы цифровой грамотности для пользователей.

Мы были в таком положении раньше, когда печатные станки сломали существующую систему управления информацией. Возникла новая система, и я считаю, что у нас есть мотивация и возможность сделать это снова.
Джонатан Грудин

Марк Бантинг , приглашенный научный сотрудник Оксфордского института Интернета, старший советник по цифровой стратегии и государственной политике с 16-летним опытом работы в BBC и в качестве консультанта по цифровым технологиям, написал: «Наша информационная среда неизмеримо улучшилась благодаря демократизации средства публикации с момента создания Интернета почти 25 лет назад.Сейчас мы видим обратные стороны этой трансформации, когда злоумышленники манипулируют новыми свободами в антиобщественных целях, но методы управления и смягчения этого вреда улучшатся, создавая потенциал для более свободной, но хорошо управляемой информационной среды в 2020-х годах ».

Джонатан Грудин , главный исследователь дизайна в Microsoft, сказал: «Мы были в этом положении раньше, когда печатные машины сломали существующую систему управления информацией. Возникла новая система, и я считаю, что у нас есть мотивация и возможность сделать это снова.Это снова будет включать в себя передачу информации больше, чем подавление дезинформации; противоречивые утверждения всегда существовали в печати, но были управляемы и часто полезны ».

Джудит Донат , научный сотрудник Центра Интернета и общества им. Беркмана Кляйна Гарвардского университета и основатель Sociable Media Group в MIT Media Lab, написала: «Фейковые новости - не новость. Тираж Weekly World News превысил миллион экземпляров, в основном вымышленных новостей, которые печатаются и продаются в формате, очень напоминающем газету.Многие читатели признали это развлечением, но не все. Более тонко, его присутствие в киоске напомнило всем, что можно напечатать все, что угодно ».

Джошуа Хэтч , президент Ассоциации онлайн-новостей, отметил: «Я немного оптимистичен, потому что есть больше людей, которые заботятся о том, чтобы поступать правильно, чем людей, которые пытаются разрушить систему. Ситуация улучшится, потому что люди - индивидуально и коллективно - сделают это так ».

Многие из этих респондентов заявили, что руководители и инженеры крупных компаний, занимающихся информационными платформами, будут играть важную роль.Некоторые заявили, что ожидают, что некоторые другие систематические и социальные изменения изменят положение вещей.

Джон Уилбэнкс , начальник отдела общин Sage Bionetworks, ответил: «Я оптимист, поэтому отнеситесь к этому с недоверием, но я думаю, что когда люди, рожденные в эпоху Интернета, займут руководящие должности, они станут лучше умеют извлекать и распознавать фальшивые новости, чем те из нас, кто помнит эпоху привратников, которым доверяли. Они станут частью иммунной системы. Дело не в том, что окружающая среда станет лучше, а в том, что младшие будут лучше приспособлены к ее выживанию.”

Дэнни Роджерс , основатель и генеральный директор Terbium Labs, ответил: «Дела всегда улучшаются. Не монотонно и не без усилий, но по сути, я все еще верю, что усилия по улучшению информационной среды в конечном итоге перевесят усилия по ее передаче ».

Брайан Александр , футуролог и президент Bryan Alexander Consulting, ответил: «Рост цифровой грамотности и использование автоматизированных систем склонят чашу весов в сторону улучшения информационной среды.”

Некоторые из этих респондентов заявили, что корпорации информационных платформ, такие как Google и Facebook, начнут эффективно контролировать окружающую среду с помощью различных технологических усовершенствований. Они выразили веру в изобретательность этих организаций и предположили, что сотрудники этих компаний будут внедрять технологии, чтобы внедрить моральное и этическое мышление в структуру и деловую практику своих платформ, позволяя проверять контент, сохраняя при этом такие права, как свобода слова.

Патрик Ламбе , главный консультант Straits Knowledge, прокомментировал: «Все крупномасштабные человеческие системы адаптивны. Столкнувшись с новыми хищническими явлениями, возникают противодействующие силы, чтобы уравновесить или победить их. Мы находимся в начале широкомасштабного негативного воздействия подрыва социального чувства достоверности фактов. Противодействующие силы уже появляются. Присутствие крупных «арендодателей», контролирующих значительные части экосистемы (например, Google, Facebook), помогает в этом ответном ответе.”

профессор технологического права в университете США на западном побережье сказал: «Посредники, такие как Facebook и Google, будут разрабатывать более надежные системы для поощрения законных производителей и наказания поставщиков фейковых новостей».

Давний директор в Google прокомментировал: «Такие компании, как Google и Facebook, вкладывают большие средства в разработку полезных решений. Подобно спаму в электронной почте, эту проблему невозможно полностью устранить, но с ней можно справиться ».

Сандро Хоук , технический персонал Консорциума World Wide Web, предсказал: «Ситуация ухудшится, прежде чем станет лучше, но у людей есть базовые инструменты для решения этой проблемы, поэтому велики шансы, что мы это сделаем.Самый большой риск, как и во многих других случаях, заключается в том, что узкие личные интересы мешают людям эффективно сотрудничать ».

Этими комментариями поделились анонимные респонденты:

  • «Точные факты важны, особенно в условиях демократии, поэтому это будет высокая общая ценность, достойная инвестиций и государственной поддержки, а также инициатив частного сектора».
  • «Мы только находимся в начале радикальных технологических и социальных изменений. Мы изучим и разработаем стратегии решения таких проблем, как фальшивые новости.”
  • «Существует длинный список инноваций для решения проблем. Да, иногда инновации приводят к злоупотреблениям, но дальнейшие инновации, как правило, решают эти проблемы ».
  • В прошлом потребители восстали против того, чтобы блокировать чушь, фальшивую рекламу, фальшивые инвестиционные мошенничества и т. Д., И они снова сделают это в отношении фальшивых новостей ».
  • «По мере того, как мы больше узнаем о цифровой дезинформации, мы будем разрабатывать более совершенные инструменты, политику и возможности для коллективных действий».
  • «Теперь, когда это стоит на повестке дня, умные исследователи и технологи будут разрабатывать решения.”
  • «Повышение осведомленности о проблеме приведет к новым решениям и нормам, которые улучшат ситуацию в долгосрочной перспективе, даже если неизбежно будут ошибки, такие как неправильное регулирование и решения».
Подтема: Краудсорсинг будет работать для выявления проверенных фактов и блокирования тех, кто распространяет ложь и пропаганду. Некоторые также надеются на распределенные реестры (блокчейн)

Ряд этих экспертов заявили, что такие решения, как добавление тегов, отметок или других обозначений сомнительного контента, будут продолжать расширяться и в будущем будут использоваться в борьбе с распространением дезинформации.

Будущее повысит доверие к источнику любой информации.Чем больше данный источник приписывается «фейковым новостям», тем ниже он будет располагаться в дереве достоверности.
Анонимный инженер

Дж. Натан Матиас , постдокторант в Принстонском университете и ранее приглашенный научный сотрудник Центра гражданских СМИ Массачусетского технологического института, писал: «Благодаря этнографии и масштабным социальным экспериментам мне удалось увидеть сообщества добровольцев с десятками миллионов человек. работать вместе, чтобы успешно управлять рисками, связанными с неточными новостями.”

Исследователь онлайн-преследований , работающий на крупной информационной интернет-платформе , прокомментировал: «Если есть некоммерческие организации, которые поддерживают технологии, такие как инициатива ACLU, чтобы отслеживать дезинформацию, а затем сотрудничать с такими местами, как Facebook, чтобы бороться с этим видом новостного спама, то да, информационная среда улучшится. Нам также необходимо отказаться от статей, похожих на кликбайт, и полагаться не алгоритмически на популярность, а на информацию ».

Инженер из Северной Америки, ответил: «Будущее повысит надежность источника любой информации.Чем больше данный источник приписывается «фейковым новостям», тем ниже он будет располагаться в дереве достоверности ».

Мика Альтман , директор по исследованиям Программы информатики Массачусетского технологического института, прокомментировал: «Технологический прогресс создает силы, действующие в двух направлениях: становится все проще создавать реалистичную фальшивую информацию; и краудсорсинг сбора и проверки информации становится все проще. В долгосрочной перспективе я с оптимизмом смотрю на то, что вторая сила будет преобладать, поскольку сокращение транзакционных издержек, по-видимому, в большей степени в пользу толпы, чем концентрированных институтов.”

Бывший председатель крупного научного аналитического центра США и бывший генеральный директор ответил: «[Информационная среда] должна улучшиться, потому что существует множество методов, которые могут использоваться как с участием человека, так и с помощью коллективного разума посредством голосования пользователей и рейтинг - и технологические меры, которые либо находятся на очень ранней стадии своего развития, либо не используются, либо вообще не используются. Рассматривайте спам как аналог ".

Некоторые предсказывали, что технологии цифрового распределенного реестра, известные как блокчейн, могут дать некоторые ответы.Опытный редактор и обозреватель , работающий в области технологий, из Европы , прокомментировал: «Блокчейн-подход, используемый для биткойнов и т.д., может быть использован для распространения контента. DECENT - ранний пример ». А анонимный респондент из Центра Интернета и общества Беркмана Кляйна Гарвардского университета сказал: «Они будут криптографически проверены с помощью концепций».

Но другие были менее уверены в том, что блокчейн будет работать. Ведущий исследователь , изучающий распространение дезинформации , заметил: «Я знаю, что такие системы, как блокчейн, - это начало, но в некотором смысле аналоговые системы (например.g., сканированные бюллетени для голосования) могут быть более устойчивыми к внешнему влиянию, чем цифровые решения, такие как усиленное шифрование. Всегда есть потенциальные компромиссы, когда наши сети связи основаны на технологиях и оборудовании, запрограммированных человеком; это в меньшей степени относится к системам «сначала аналоговое, затем цифровое» ».

, профессор СМИ и коммуникаций из Европы сказал: «В настоящее время надежные и проверенные системы проверки еще не доступны; они могут стать технически доступными в будущем, но гонка вооружений между корпорациями и хакерами никогда не заканчивается.Технология блокчейн может быть вариантом, но каждая технологическая система должна быть построена на доверии, и до тех пор, пока нет управляемой на глобальном уровне доверительной системы, которая была бы открытой и прозрачной, не будет надежных систем проверки ».

Тема 5: Технологии не могут выиграть битву. Общественность должна финансировать и поддерживать производство объективной и точной информации. Он также должен повышать информационную грамотность, чтобы стать основной целью образования

Многие респонденты пришли к единому мнению - независимо от того, ожидают ли они улучшения информационной среды в ближайшее десятилетие или нет, - что проблема дезинформации требует значительного внимания.Часть этих респондентов призвали к действиям в двух областях: поддержка прессы, служащей общественным интересам, и обширные, всесторонние, постоянные усилия по обучению информационной грамотности для людей всех возрастов.

Мы не можем с помощью машинного обучения выбраться из этой катастрофы, которая на самом деле представляет собой настоящий шторм плохих гражданских знаний и плохой информационной грамотности.
Майк ДеВито

Социолог , проводящий исследование технологий и гражданской активности в Массачусетском технологическом институте , сказал: «Хотя проблемы информационной экосистемы 2016–2017 годов, вероятно, станут еще хуже, но они станут переломным моментом и призывом к действиям для граждан, политиков, журналистов, дизайнеров. и филантропы, которые должны работать вместе, чтобы решить проблемы, лежащие в основе дезинформации.”

Майкл Циммер, адъюнкт-профессор и специалист по этике конфиденциальности и информации в Университете Висконсина, Милуоки, прокомментировал: «Это социальная проблема, которую невозможно решить с помощью технологий».

Подтема: Финансирование и поддержка должны быть направлены на восстановление хорошо укрепленной, этичной и пользующейся доверием общественной прессы

Многие респонденты отметили, что, хотя цифровая эпоха увеличила количество источников информации, она нанесла ущерб охвату и влиянию традиционных новостных организаций.Это фундаментальные институты, на которые многие люди полагались для получения объективной, проверенной и надежной информации - информации, подкрепленной этическими стандартами и общей целью служения общему благу. Эти респонденты заявили, что информационную среду невозможно улучшить без более укомплектованных персоналом, финансово стабильных независимых новостных организаций. Они считают, что материал может превзойти дезинформацию и создать базу «общих знаний», которыми общественность может поделиться и действовать.

Это тревожный сигнал для индустрии новостей, политиков и журналистов, чтобы они усовершенствовали систему производства новостей.
Rich Ling

Сьюзан Харес , пионер в сети Национального научного фонда (NSFNET) и давний специалист по разработке стратегии Интернета, а теперь консультант, сказала: «Обществу просто нужно решить, что« пресса »больше не предоставляет объективную информацию, и она должна платить за объективную и проверенную информацию ».

Кристофер Дженкс , почетный профессор Гарвардского университета, сказал: «Чтобы уменьшить количество« фейковых новостей », нужна профессия, члены которой разделяют стремление делать все правильно.Это, в свою очередь, требует источника денег, чтобы платить таким профессиональным журналистам. Реклама использовалась для того, чтобы дать газетам деньги, чтобы заплатить таким людям. Эти деньги заканчиваются, и кажется маловероятным, что они будут заменены в течение следующего десятилетия ».

Рич Линг , профессор медиа-технологий в Школе коммуникации и информации Технологического университета Наньян, сказал: «Мы видели последствия фейковых новостей на президентских выборах в США и Брексите. Это тревожный сигнал для новостной индустрии, политиков и журналистов с просьбой усовершенствовать систему производства новостей.”

Майя Вуйович , старший копирайтер Comtrade Group, прогнозирует: «Информационная среда будет все больше восприниматься как общественное благо, а ее надежность станет универсальной потребностью. Технологический прогресс и усилия по повышению осведомленности общественности дадут различные способы постоянно очищать его от дезинформации, чтобы поддерживать ее в разумных пределах ».

Автор и журналист из Северной Америки сказал: «Я считаю, что эта эпоха может породить новую - бегство к качеству, в котором голодные по времени граждане придают большое значение проверенным источникам новостей.”

профессор права в крупном государственном университете США прокомментировал: «Дела не улучшатся, пока мы не поймем, что точные новости и информация - это общественное благо, которое требует некоммерческого руководства и государственных субсидий».

Марк Ротенберг , президент Электронного информационного центра конфиденциальности, написал: «Проблема онлайн-новостей носит структурный характер: слишком мало привратников, а бизнес-модель в Интернете не поддерживает качественную журналистику. Причина в том, что доходы от рекламы не связаны с производством новостей.”

В условиях ненадежного финансирования и сокращения аудитории здоровая журналистика, служащая общему благу, теряет свой голос. Шива Вайдхианатан , профессор медиа-исследований и директор Центра СМИ и гражданства при Университете Вирджинии, написал: «Нет технологических решений, которые бы компенсировали доминирование Facebook и Google в нашей жизни. Эти должностные лица заблокированы в монопольной власти над нашей информационной экосистемой, и, истощая деньги на рекламу из всех других недорогих коммерческих СМИ, они обедняют общественную сферу.”

Подтема: Повышение информационной грамотности: это должно стать основной целью на всех уровнях образования

Многие из этих экспертов заявили, что недостатки в человеческой природе и еще не разработанные нормы в цифровую эпоху являются ключевыми проблемами, которые делают пользователей уязвимыми для ложных, вводящих в заблуждение и манипулятивных онлайн-рассказов. Одно из возможных средств правовой защиты, которое предложили эти респонденты, - это массовый принудительный крестовый поход по обучению всех информационной грамотности в цифровую эпоху. Некоторые утверждали, что такие усилия могут подготовить больше людей к тому, чтобы быть мудрыми в том, что они видят / читают / верят, и, возможно, даже послужат повышению общих социальных норм обмена информацией.

Информация настолько надежна, насколько надежны люди, которые ее получают.
Юлия Коллер

Карен Моссбергер , профессор и директор Школы по связям с общественностью Университета штата Аризона, написала: «Распространение фейковых новостей - это не просто проблема ботов, но и часть более широкой проблемы, проявляют ли люди критическое мышление. и навыки информационной грамотности. Возможно, всплеск фейковых новостей в недавнем прошлом послужит тревожным сигналом для рассмотрения этих аспектов онлайн-навыков в средствах массовой информации и рассмотрения их как фундаментальных образовательных компетенций в нашей системе образования.Интернет-информация в целом имеет почти безграничное разнообразие источников с разной степенью достоверности. Технологии создают эту проблему, но решение не только технического характера ».

Майк ДеВито , аспирант Северо-Западного университета, написал: «Это не технические проблемы; это человеческие проблемы, которые технологии просто помогли масштабировать, но мы продолжаем пытаться найти чисто технологические решения. Мы не можем с помощью машинного обучения выбраться из этой катастрофы, которая на самом деле представляет собой настоящий шторм плохих гражданских знаний и плохой информационной грамотности.”

Мигель Алкаин , региональный представитель Международного союза электросвязи в Центральной Америке, прокомментировал: «Границы между онлайн и офлайн будут продолжать стираться. Мы понимаем, что онлайн и офлайн - это разные формы реальной жизни. Существует и будет рынок (государственные и частные поставщики) надежной информации. Пространство для дезинформации есть и будет. Наиболее важные действия, которые общества могут предпринять для защиты людей, - это образование, информация и обучение.”

Один из первых интернет-разработчиков и консультант по безопасности прокомментировал: «Фальшивые новости не являются результатом ошибки в канале связи и не могут быть исправлены с помощью исправления канала. Это происходит из-за недостатка в людях-потребителях информации и может быть исправлено только путем просвещения этих потребителей ».

анонимный респондент из Центра Беркмана Кляйна при Гарвардском университете для Интернета и общества отметил: «Ложная информация - намеренная или непреднамеренная - не нова и не является результатом новых технологий.Теперь, возможно, будет легче быстрее распространяться среди большего количества людей, но ответственность за отсеивание фактов от вымысла всегда лежала на человеке, получающем эту информацию, и всегда будет ».

Пионер интернета и правозащитник из Азиатско-Тихоокеанского региона сказал: «Мы, как общество, не вкладываем достаточно средств в образование во всем мире. Окружающая среда улучшится только в том случае, если будут ответственны обе стороны канала связи. И читатель, и производитель контента несут ответственность.”

Дейдра Уильямс , интернет-активистка на пенсии, ответила: «Люди теряют способность задавать вопросы и отказываться. Молодые люди растут в мире, где этим навыкам не обучают ».

Джулия Коллер , ведущий разработчик обучающих решений, ответила: «Информация настолько надежна, насколько надежны люди, которые ее получают. Если читатели не изменят и не улучшат свою способность искать и идентифицировать надежные источники информации, информационная среда не улучшится.”

Элла Тейлор-Смит , старший научный сотрудник Школы вычислительной техники Эдинбургского университета Нэпиера, отметила: «По мере того, как все больше людей становятся более образованными, особенно когда цифровая грамотность становится популярным и уважаемым навыком, люди будут отдавать предпочтение (и даже производить) более качественная информация ».

Констанс Кампф , исследователь в области информатики и математики, сказала: «Ответ зависит от социотехнического дизайна - эти тенденции дезинформации по сравнению с проверяемой информацией уже существовали до появления Интернета, и в настоящее время они усиливаются.Состояние и тенденции в образовании, а также место критического мышления в учебных программах по всему миру будут местом, где можно будет посмотреть, улучшится ли информационная среда - киберграмотность зависит от базовой информационной грамотности, социальной грамотности и технологической грамотности. Для улучшения окружающей среды нам необходимы существенные улучшения в системах образования во всем мире в отношении критического мышления, социальной грамотности, информационной грамотности и киберграмотности (см. Книгу Лауры Гурак «Киберграмотность»).”

Су Соня Херринг , редактор и переводчик, прокомментировала: «Дезинформация и фейковые новости будут существовать до тех пор, пока существуют люди; они существуют с тех пор, как был изобретен язык. Использование алгоритмов и автоматизированных мер приведет к различным нежелательным последствиям. Если мы не обучим людей медийной грамотности и навыкам критического мышления, распространение дезинформации будет преобладать ».

Ответы дополнительных ключевых экспертов относительно будущего информационной среды

В этом разделе представлены ответы нескольких ведущих аналитиков, участвовавших в опросе.После этого широкого набора комментариев следует гораздо более обширный набор цитат, непосредственно связанных с пятью основными темами, указанными в этом отчете.

Невежество порождает разочарование, и «у растущей части населения нет ни навыков, ни врожденного интеллекта, чтобы справиться с растущей сложностью»

Майк Робертс , пионер-лидер ICANN и член Зала славы Интернета, ответил: «Есть сложные силы, работающие как над улучшением качества информации в сети, так и над ее повреждением.Я считаю, что возмущение, вызванное недавними событиями, в конечном итоге приведет к чистому улучшению, но, если оглянуться назад, улучшение можно рассматривать как неадекватное. Другая сторона медали сложности - незнание. Среднестатистический мужчина или женщина в Америке сегодня меньше осведомлен об основах своей повседневной жизни, чем 50 или сто лет назад. За десятилетия, прошедшие после Второй мировой войны, во многие аспекты того, как мы живем, были внедрены огромные сложные системы, чему способствовал колоссальный рост знаний в целом.Даже среди очень умных людей наблюдается значительный рост личной специализации, чтобы сузить границы ожидаемого опыта до приемлемого уровня. Среди образованных людей мы узнали механизмы, позволяющие справляться со сложностями. Мы используем то, что мы знаем о статистике и вероятности, чтобы отделить неопределенность. Мы принимаем «наиболее вероятные» сценарии событий, о которых мы не знаем детально, и так далее. У растущей части населения нет ни навыков, ни врожденного интеллекта, чтобы справиться с растущей сложностью и в конкурентной социальной среде, обязательства помогать нашим собратьям оставаться невыполненными.Образованный или нет, но никто не хочет быть пустышкой - все неправильные коннотации. Таким образом, незнание порождает разочарование, которое порождает действие, которое порождает антисоциальное и патологическое поведение, такое как дезинформация, которая была предметом исследования, и многие другие нежелательные эффекты второго порядка. Вопросы достоверной информации, безусловно, важны, тем более что технологическая интеллигенция владеет рядом инструментов для борьбы с ненадежной информацией. Но лежащая в основе патология не может быть устранена с помощью одних только технологий.Нам нужно заменить невежество и разочарование лучшими жизненными возможностями, которые восстанавливают уверенность - сложная задача и непростая повестка дня. Есть ли прямая связь между широко распространенным невежеством и искаженными источниками информации? Да, конечно. Фактически, существует благоприятный круг, в котором получение достоверной информации уменьшает невежество, что приводит к более эффективному использованию более качественной информации и т. Д. »

Правда новостей мутна и многогранна

Джудит Донат , научный сотрудник Центра Интернета и общества им. Беркмана Кляйна Гарвардского университета и основатель Sociable Media Group в MIT Media Lab, написала: «Да, появятся надежные методы, позволяющие блокировать ложные рассказы и позволять преобладать точной информации, и, да, качество и достоверность информации в Интернете будет ухудшаться из-за распространения ненадежных, иногда даже опасных, социально дестабилизирующих идей.Конечно, определение «истины» иногда бывает туманным. У ученых-экспериментаторов есть множество тщательно продуманных протоколов, чтобы гарантировать правдивость своей работы, и на вопросы, которые они задают, есть четко определенные ответы - и все же могут возникать разногласия относительно того, что является правдой, какая работа была свободна от внешнего влияния. Истина новостей намного мрачнее и многогранна. История может быть искажена, непропорциональна, введена в заблуждение - и все же, строго говоря, фактически точной. … Но пагубный вред фейковых новостей - это посеянное ими сомнение в достоверности всех новостей.Неоднократные клеветы Дональда Трампа о «фейковых новостях» в New York Times, Washington Post и т. Д. Являются одними из его самых разрушительных неправд ».

«Алгоритмы превращают риторику в оружие», оказывая массовое влияние

Сьюзан Этлингер , отраслевой аналитик компании Altimeter Research, сказала: «В игре есть два основных фактора: один - это растущая сложность и доступность алгоритмов машинного обучения, а другой - человеческая природа. Еще со времен древних греков и римлян мы знали, что людей легко убедить риторикой; это не сильно изменилось за две тысячи лет.Алгоритмы превращают риторику в оружие, облегчая и ускоряя массовое воздействие на людей. Многие люди работают над способами защиты целостности и надежности информации, так же как есть эксперты по кибербезопасности, которые постоянно участвуют в гонке вооружений с киберпреступниками, но при этом уделяют столько же внимания «информации» (общественному благу), сколько и «данным». '(личное достояние) потребует довольно большого культурного сдвига. Я подозреваю, что в разных частях света это будет происходить по-разному ».

Нет никакого технического решения того факта, что «новости» - это сделка в социальных сетях

Клэй Ширки , вице-проректор по образовательным технологиям Нью-Йоркского университета, ответил: «Новости» - это не стабильная категория, это социальная сделка.Не существует технического решения для разработки системы, которая не позволяла бы людям утверждать, что Обама - мусульманин, но позволяла бы им утверждать, что Иисус любит вас ».

«Сильные экономические силы стимулируют создание и распространение фейковых новостей»

Эми Уэбб , автор и основатель Future Today Institute, написала: «В эпоху социальных, демократизированных СМИ мы заняли странную позицию. Мы одновременно скептики и истинно верующие. Если новость подтверждает то, во что мы уже верим, она заслуживает доверия, но если она противоречит нашим убеждениям, это фальшивка.Мы применяем ту же логику к экспертам и источникам, цитируемым в статьях. Когда наши лимбические системы постоянно задействованы, мы с большей вероятностью обратим внимание на истории, которые заставят нас бороться, убежать или заполнить наши аккаунты в социальных сетях ссылками. В результате существуют сильные экономические силы, стимулирующие создание и распространение фейковых новостей. В цифровой сфере внимание - это валюта. Остановить распространение дезинформации - это хорошо для демократии, но плохо для бизнеса. Если в настоящее время не будут приняты важные меры - и если все компании в нашей цифровой информационной экосистеме не будут использовать стратегическое предвидение, чтобы наметить будущее, - я не вижу, как можно будет сократить количество фейковых новостей к 2027 году.”

Пропагандисты используют любые доступные каналы связи

Ян Питер , пионер Интернета, историк и активист, заметил: «Ни средства массовой информации, ни интернет-гиганты, распространяющие информацию, ни правительства, не заинтересованы в создании климата, в котором информацией нельзя манипулировать в политических целях. , социальная или экономическая выгода. Пропаганда и желание искажать правду в политических и других целях всегда были с нами и будут адаптироваться к любой форме новых медиа, которые позволяют открытое общение и информационные потоки.”

Расширение информационных каналов подрывает возможности для «общего повествования»

Кеннет Р. Флейшманн , доцент Школы информации Техасского университета в Остине, писал: «Со временем общая тенденция состоит в том, что распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к распространению возможности для разных точек зрения и точек зрения, что подорвало степень общего нарратива - действительно, в некотором смысле это параллель тенденции от монархии к более демократическим обществам, которые приветствуют разнообразие точек зрения - поэтому я предвижу диапазон перспективы увеличиваться, а не уменьшаться, и чтобы эти перспективы включали не только мнения, но и факты, которые по своей сути являются редукционистскими и которыми можно легко манипулировать, чтобы удовлетворить точку зрения автора, следуя старому афоризму о статистике Марка Твена, приписываемому Бенджамину Дизраэли [«Есть три вида лжи: ложь, проклятая ложь и статистика.’], Который первоначально относился к экспертам в более общем плане".

«Каким бы сломанным он ни был, Интернет все еще может обходить ущерб»

Пол Саффо , давний специалист по прогнозированию технологий из Кремниевой долины, прокомментировал: «Информационный кризис происходил в тени. Теперь, когда проблема видна как явная и неотложная опасность, активисты и люди, которые видят возможность для бизнеса, начнут сосредотачиваться на ней. Каким бы сломанным он ни был, Интернет по-прежнему способен устранять повреждения.”

Невозможно будет отличить фейковые видео, аудио, фотографии от реальных

Марина Горбис , исполнительный директор Института будущего, предсказала: «Не будет лучше или хуже, но все будет по-другому. Мы уже разрабатываем технологии, которые делают невозможным отличить поддельное видео от реального, поддельные и настоящие фотографии и т. Д. Нам придется разработать новые инструменты для аутентификации и проверки. Нам, вероятно, придется разработать как новые социальные нормы, так и механизмы регулирования, если мы хотим сохранить онлайн-среду в качестве источника информации, на которую могут положиться многие люди.”

Возникнет «кембрийский взрыв» методов мониторинга веб-источников и других источников.

Стоу Бойд , футуролог, издатель и главный редактор Work Futures, сказал: «Быстрый рост ИИ приведет к кембрийскому взрыву технологий мониторинга веб-и не-веб-медиа источников, а также социальных сетей и быстро выявление и маркировка поддельного и вводящего в заблуждение контента ».

Что ж, об информационном будущем есть и хорошие, и плохие новости…

Джефф Джарвис , профессор Высшей школы журналистики Городского университета Нью-Йорка, прокомментировал: «Причины надежды: большое внимание уделяется манипуляциям и дезинформации; платформы могут начать признавать и отдавать предпочтение качеству; и мы все еще находимся на ранней стадии переговоров о нормах и обычаях ответственного гражданского разговора.Причины пессимизма: падение доверия к институтам; институты, которые не осознают необходимость радикальных изменений для восстановления доверия; и бизнес-модели, в которых объем важнее стоимости ».

Страх перед повсеместной цензурой

Джим Уоррен , пионер Интернета и сторонник открытого правительства / открытых записей / открытых встреч, сказал: «Ложная и вводящая в заблуждение информация всегда была частью всех культур (сплетни, таблоиды и т. Д.). Обучающее суждение всегда было решением и всегда будет.Я (до сих пор) верю давнему принципу свободы слова: лучшее лекарство от «оскорбительных» высказываний - БОЛЬШЕ слов. Единственный серьезный страх, который у меня есть, - это массовые коммуникационные конгломераты, навязывающие повсеместную цензуру ».

Люди должны нести ответственность за поиск надежных источников

Стивен Миллер , вице-проректор по исследованиям Сингапурского университета менеджмента, написал: «Даже сейчас, если кто-то хочет найти надежные источники, у него нет проблем с этим, поэтому сегодня у нас нет недостатка в надежных источниках новостей.Дело в том, что есть все эти другие варианты, и люди могут выбирать, жить в мирах, где они игнорируют так называемые надежные источники, или игнорируют множество источников, которые можно сравнивать, и сосредотачиваются на том, во что они хотят верить. Такая ситуация будет продолжаться. Я ожидаю, что через пять или десять лет у нас по-прежнему будет много надежных источников новостей и множество источников. У тех, кто хочет найти надежные источники, не возникнет проблем с этим. Те, кто хочет убедиться, что они получают множество источников, чтобы увидеть диапазон входных данных и отсортировать различные типы входных данных, смогут это сделать, но я также ожидаю, что те, кто хочет участвовать в игре влияние на восприятие реальности и изменение восприятия реальности также будет иметь достаточно средств для этого.Таким образом, ответственность лежит на человеке, который ищет новости и пытается получить информацию о том, что происходит. Нам нужно больше людей, которые берут на себя ответственность за получение надежных источников ».

Что такое технология обмана? Определено, объяснено, исследовано

Раннее обнаружение нарушений

Никакое решение безопасности не может остановить все атаки в сети, но технология обмана помогает создать у злоумышленников ложное ощущение безопасности, заставляя их поверить, что они закрепились в вашей сети.Отсюда вы можете контролировать и записывать их поведение в безопасности, зная, что они не могут нанести вред вашим ложным системам. Записываемая вами информация о поведении и методах злоумышленников может быть использована для дальнейшей защиты вашей сети от атак.

Снижение количества ложных срабатываний и рисков

Тупики, ложные срабатывания и усталость от предупреждений могут помешать усилиям по обеспечению безопасности и истощить ресурсы, если они вообще будут проанализированы. Слишком сильный шум может привести к тому, что ИТ-специалисты успокоятся и проигнорируют то, что потенциально может быть законной угрозой.Технология обмана снижает уровень шума с меньшим количеством ложных срабатываний и предупреждениями с высокой точностью, заполненными полезными данными.

Технология обмана

также представляет собой низкий риск, поскольку не имеет риска для данных или воздействия на ресурсы или операции. Когда хакер получает доступ или пытается использовать часть уровня обмана, генерируется реальное и точное предупреждение, которое сообщает администраторам, что им необходимо принять меры.

Масштабирование и автоматизация по желанию

В то время как угроза корпоративным сетям и данным является ежедневной растущей проблемой, группы безопасности редко получают увеличение своего бюджета для борьбы с потоком новых угроз.По этой причине технология обмана может быть очень желанным решением. Автоматические оповещения устраняют необходимость в ручных усилиях и вмешательстве, в то время как дизайн технологии позволяет легко масштабировать ее по мере роста организации и уровня угроз.

От прежних версий к IoT Технологию

Deception можно использовать для предоставления хлебных крошек для широкого спектра различных устройств, включая устаревшие среды, отраслевые среды и даже устройства IoT.

Что такое технология обмана? Определено и объяснено

Технология

Deception - это стратегия, направленная на то, чтобы отвлечь киберпреступников от истинных активов предприятия и увести их в приманку или ловушку.Ловушка имитирует законные серверы, приложения и данные, так что преступника обманывают, заставляя поверить в то, что они проникли и получили доступ к наиболее важным активам предприятия, хотя на самом деле это не так. Стратегия используется для минимизации ущерба и защиты истинных активов организации.

Технология обмана обычно не является основной стратегией кибербезопасности, которую принимают организации. Целью любой меры безопасности является защита от любого несанкционированного доступа, и технология обмана может быть полезной техникой, которую можно использовать после того, как произошло подозрение на нарушение.Привлечение киберпреступников к поддельным данным и учетным данным может стать ключом к защите реальных активов предприятия.

Еще одно преимущество технологии обмана - это исследования. Анализируя, как киберпреступники нарушают периметр безопасности и пытаются украсть то, что они считают законными данными, аналитики ИТ-безопасности могут глубоко изучить их поведение. Фактически, некоторые организации развертывают централизованный сервер обмана, который записывает перемещения злоумышленников - сначала при получении ими несанкционированного доступа, а затем при взаимодействии с ловушкой.Сервер регистрирует и отслеживает все векторы, используемые в ходе атаки, предоставляя ценные данные, которые могут помочь ИТ-отделу укрепить безопасность и предотвратить подобные атаки в будущем.

Обратной стороной технологии обмана является то, что киберпреступники увеличили размер, масштабы и изощренность своих атак, и нарушение может быть больше, чем может обработать сервер обмана и связанные с ним теневые или фиктивные активы. Кроме того, киберпреступники могут быстро определить, что они сами были обмануты, поскольку сервер обмана и обманные активы становятся для них немедленно очевидными.Таким образом, они могут быстро прервать атаку и, вероятно, вернуться еще сильнее.

Для правильного функционирования технология обмана не должна быть очевидна для сотрудников, подрядчиков или клиентов предприятия.

Технология

Deception дает несколько ключевых преимуществ и по-прежнему считается важным компонентом надежной стратегии кибербезопасности.

Обманчивые активы должны быть достаточно привлекательными, чтобы кибератак мог подумать, что они крадут законные активы. Однако в какой-то момент проникновение прекратится, когда ИТ-специалисты воспрепятствуют распространению атаки - и злоумышленники понимают, что они будут обнаружены раньше, чем позже.

В качестве альтернативы злоумышленник может быстро понять, что атака направлена ​​на ложные активы и что все активы организации не могут быть украдены. В результате злоумышленник может быстро уйти, посчитав попытку неудачной. Таким образом, технология обмана сокращает время нахождения злоумышленника в сети.

Из-за ресурсов, задействованных в технологии обмана, ИТ-группы обычно считают кибератаку на обманные активы «особой» задачей, концентрируя свои усилия на изучении их поведения и перемещений.Благодаря этому при обнаружении несанкционированного доступа или необычном поведении ложных активов ИТ-отдел будет действовать быстро. Таким образом, технология обмана сокращает среднее время на обнаружение угроз и устранение их.

Слишком большое количество предупреждений системы безопасности может легко перегрузить ИТ-команду. При наличии технологии обмана команда получает уведомление, когда кибератаки нарушают периметр и собираются взаимодействовать с объектами-ловушками. Дополнительные предупреждения помогут им понять вредоносное поведение, а затем отслеживать действия злоумышленника.

Противостояние силе лжи, чуши и фальшивых новостей: ценность истины

«Истина?» - спросил Пилат Иисуса: «Что это?» Хотя истина чрезвычайно трудно определить, истина - очень сложное понятие (как мы знает , что что-то является правдой?), Что часто оспаривается и рассматривается со скептицизмом - и игнорированием. Франкфурт (2006) в своем пролегомене На истине цитирует замечание своего редактора о том, что «хотя ни у кого нет проблем с признанием того, что вокруг много ерунды , довольно много людей упорно не желают признавать, что может быть - даже в принципе - такой вещью, как правда '(8–9).Поскольку определение истины настолько запретительно, Уильямс (2002) советует сопротивляться требованиям определения, потому что оно «принадлежит к разветвленному набору связанных понятий, таких как значения, ссылка, убеждение…» (63). Однако, хотя истина является «неопределенным» понятием, она не «таинственна, двусмысленна или ненадежна» (Дэвидсон, цит. По: Williams 2006: 63). Мы знаем, что значит искать и заявлять правду, быть правдивыми в том, что мы передаем другим, и знаем основную ценность того, чтобы другие были правдивыми с нами.Будучи правдивыми, мы с большей вероятностью будем вызывать доверие и уверенность в том, что свидетельство, которое мы предоставляем, является фактическим и искренним выражением наших убеждений. Между правдой и доверием существует диалектическая связь: мы с большей вероятностью доверяем человеку, который не лжет, хотя это не обязательно означает, что мы примем все, что они нам говорят. Вместо того чтобы формально заниматься точным описанием того, что означает истина, мы будем считать, что она подразумевает такие качества, как «искренность» Footnote 4 , «точность», «доверие», «достоверность» и «правдивость».Нам также нужны факты, чтобы получить соответствующую истину.

Однако даже говорить об «истине» - это очень спорно, сбивая собеседников с толку, препятствуя дискуссиям о том, что составляет истину и с чьей точки зрения что-то является правдой. Обескураживающие дискуссии также возникают по поводу того, можем ли мы согласиться с тем, что существует такая вещь, как объективная реальность (или стандарт работы), даже если скептики в отношении существования объективных истин могут признать, что они верят, что их утверждение истинно, что такой вещи не существует. Дело в том, что объективная истина обсуждаемых реальностей относительна.Лучший выход из субъективного болота, заключающегося в том, что одна истина ничем не хуже другой, - это признать, что есть степени истины, и что люди предлагают правдивые отчеты о том, что, по их мнению, является истинным. Это знакомая эпистемическая релятивистская позиция. Footnote 5 То, что имеет смысл для одного человека, может не иметь смысла для другого. Однако такая позиция не отменяет требования, согласно которому интерпретации должны отвечать правдивости, и что они должны предоставлять нам правду о событии в том смысле, что оно не должно быть ложным, ложным или вводящим в заблуждение.Процессы проверки Footnote 6 (или фальсификации) также основываются на понятии истины.

Как мы можем узнать или поверить в то, что что-то правда? Есть способы поверить в то, что не желательно: идеологическая обработка, искажение фактов, манипуляция, искажение, незаконное убеждение, ораторское искусство, лесть, желание, сентиментальность, ностальгия и ложь. Нам нужны веские причины, чтобы верить в то, что что-то правда. Мы можем достичь этого, проявляя упорное уважение к фактам, их точности и честности, объективности, сообщая о наилучших имеющихся доказательствах, все (честно) обдумывая и бескорыстно стремясь к истине ради самой истины.Установление того, что что-то истинно, означает отказ от пристрастия и произвола и принятие желаемого за действительное. Это можно рассматривать как «экстерналистский» (существующий независимо от человека) подход к объективности (см. Rose 2019 в этом выпуске).

Тем не менее, если нерелятивист чувствует некоторую осторожность в разговоре об «истине», то его можно обвинить в эссенциализме, универсализме и неуважении к альтернативным реальностям или «истинам». Как человек понимает истину, по мнению скептика, зависит от его позиции по отношению к этой истине.Простые повседневные истины, такие как то, что меня зовут Элисон, легко проверить: это безоговорочно правда, и я могу предоставить свидетельство о рождении, чтобы доказать это. Хотя мы все можем идентифицировать одни утверждения как истинные (Борис Джонсон на момент написания этой статьи, является премьер-министром Соединенного Королевства) и другие ложные (Борис Джонсон - правящий британский монарх), это становится более сложным, когда мы попытайтесь установить истину среди конкурирующих утверждений, например, следует ли Соединенному Королевству выходить из ЕС и на каких условиях.В этом показательном случае кажется невозможным установить, кто прав, что такое «правда», кто имеет право или власть утверждать истину или кому доверять - таков пыл и неистово продолжались дебаты. этот вопрос в период до и после кампании референдума 2016 года. Распространение лжи, чуши и фейковых новостей в Интернете не ослабевает из-за инвестиций в неправду Брексита. Что верно, так это то, что очень многие не верят в честность нынешнего правительства Великобритании, особенно нынешнему премьер-министру Footnote 7 , потому что он признан (при наличии доказательств) лжецом. Footnote 8

Легкость утверждений об относительности истины становится очевидной, если учесть, что поставлено на карту при строительстве высотного здания или моста, при диагностике болезни и назначении лечения, получении оптимальных условий для урожая здоровых культур - или оставив ЕС без сделки. Каждый из них требует глубоких и обширных знаний, постоянных научных исследований, уважения к науке, внимательности при составлении отчетов об исследованиях, интерпретации договоров и протоколов - все это исследуют эксперты, которые посвящают себя пониманию таких вопросов, чтобы не причинить вреда отдельным людям или обществу.Это также требует доверия к экспертам, от чего британские граждане, к сожалению, не рекомендовали делать, депутат от Консервативной партии Майкл Гоув Footnote 9 перед референдумом в ЕС в 2016 году. Доказательства против экспертов можно увидеть, например, в лентах Twitter, где представлены факты часто пренебрежительно отвергаются, а обвинения в идеологической предвзятости или «сдаче». Footnote 10 нашей демократии перед ЕС являются обычным явлением. Нас просят не доверять авторитету экспертов, которые говорят по вопросам, в которых они много знают.

Факты - это то, чем они являются, независимо от того, что мы о них думаем, даже если есть обратная реакция или отрицание этих фактов (безопасность вакцин или свидетельства изменения климата). Конечно, инженер, врач, фермер или специалист по торговым сделкам может не интересоваться общим или абстрактным понятием истины как таковым. Исследователя могут интересовать только отдельные факты, из которых можно вывести истины, относящиеся к его специальности, и поэтому он может воздерживаться от придания фактам ценности.Однако каждому специалисту наверняка будет что сказать о вреде отказа от вакцинации детей от кори или продолжающегося выброса углекислого газа в атмосферу. Есть ясные факты, и эти факты говорят нам о том, что мы должны делать. Подрыв авторитета истины или эксперта делает граждан уязвимыми для убедительных ораторов, риторики, незаконного убеждения, манипуляций и т. Д., Создавая пустоту, в которой течет и процветает ложь, чушь и фальшивые новости.Безразличие, отрицание или незнание истины и соответствующих фактов может быть фатальным.

Согласно Франкфурту, мы продолжаем бороться с «непреодолимой стойкостью» релятивизма, потому что различия «между истинным и ложным» в конечном итоге не основываются ни на чем более бесспорно объективном или более убедительно авторитетном, чем наши индивидуальные точки зрения. '(16). Скептики (отрицатели любого рода) также настаивают на том, что трудно узнать или отстоять правду, потому что человек может быть вынужден под давлением общества узнать, что на самом деле правда.Любой, кто живет в Северной Ирландии или знаком с историей этой части Великобритании, поймет, насколько трудно отстаивать объективную правду о конфликте, известном как Проблемы, и может согласиться с убеждением, что не существует такой вещи, как объективная реальность, только правдивых, и искренне верных представлений в лучшем случае. Нынешний кризис в Великобритании, связанный с Brexit, также может чрезвычайно затруднить суждение о том, предоставит ли уход нам новые возможности для проникновения на рынок или же его уход приведет к экономической катастрофе.Доступность Интернета, в частности (доктора) Google, означает, что ответы, мнения и статьи можно быстро найти (полное обсуждение см. В Bhatt and MacKenzie 2019). Быстрые ответы - это не то же самое, что исследование сложных вопросов, и пользователи могут слишком доверять результатам Google, главным образом потому, что они не знают, как работает Google. В отличие от новичков, эксперты знают, как использовать высококачественные источники, современные теоретические основы и критическое мышление, основанное на их опыте в конкретной области.Эксперт также может использовать разные поисковые системы и браузеры для поиска одного и того же, чтобы минимизировать алгоритмические ошибки, поскольку он осознает недостатки процедурного инструмента.

Сомнения в установлении объективных истин могут быть более стойкими в гуманитарных науках или искусстве. Это вопрос субъективного мнения (интерналистский подход к аргументу) о том, является ли, скажем, картина великим произведением искусства или историк точно и беспристрастно изобразил подъем Третьего Рейха.Вместо истины мы сталкиваемся с «битвой риторики» (Williams 2002: 2). Кто имеет право говорить, как все было на самом деле?

Тем не менее, эти дисциплины также имеют свои стандарты и средства для проверки точности, подлинности, оригинальности, техники и стиля, а также правильного использования первичных и вторичных источников. Степень, в которой мы можем говорить об правдивом рассказе, будет зависеть от его формирования, от того, руководствовались ли оно соображениями истины и правдивости.Даже если мы отвергаем оценочные утверждения о том, является ли картина великой картиной или книга - великим произведением исторической теории (например, What is History? Э. Х. Карра), есть пределы тому, что мы можем утверждать, что это правда. или ложно, независимо от наших субъективных позиций или избирательных стратегий: в какой-то момент в цепочке рассуждений мы обнаружим, что полагаемся на ненормативные суждения: X - это случай. Даже те, кто заявляет, что исторические отчеты являются идеологическими конструкциями, должны полагаться на рассказ, который утверждает некоторую историческую правду, если это описание не должно опускаться до абсурда.На вопрос, например, что будущие историки скажут о Первой мировой войне, французский дипломат Жорж Клемансо ответил: «Они не скажут, что Бельгия вторглась в Германию» (цит. По: Франкфурт 2006: 21). «Телега для сена» Джона Констебля - великая картина, и неопровержимо верно, что Гитлер был канцлером Германии, а затем фюрером (в 1934 году). Тем не менее, можно утверждать, что это надежные истины, очевидные и неопровержимые, их легко обсудить и прийти к согласию. Возможно, будет труднее оценить, был ли Гитлер в одиночку ответственен за Вторую мировую войну или у него был полностью разработанный план по захвату власти или выводу Германии из рецессии.Факты, которые историк А.Дж.П. Тейлор (1961) смог установить с помощью блестящих научных исследований, таковы: он этого не сделал. Гитлер был убежден и целеустремлен. Что не вызывает сомнений, так это то, что он способствовал росту антисемитизма и созданию дорожных работ. То, что все это правда, можно проверить по историческим записям. Свидетельства и аргументы Тейлора продвинули историографию того периода. Footnote 11

Дело, как красноречиво выразился Уильямс (2002), состоит в том, что сомневаться в истине, требуя правдивости, является нестабильной ситуацией.Спрашивает:

: если вы на самом деле не верите в существование истины, то для чего страсть к правдивости является страстью? Или… в погоне за правдивостью, чему вы якобы верны? Это не абстрактная трудность или просто парадокс. Это имеет последствия для реальной политики и сигнализирует об опасности того, что наша интеллектуальная жизнь, особенно в гуманитарных науках, может разорваться на части. (2)

Отрицать очевидные факты - значит поддаться иррациональности; но фетишизировать факты тоже неразумно.В стандартном учете рациональности Footnote 12 быть рациональным - значит реагировать на причины, а причины конституируют факты. Тот факт, что Борис Джонсон является премьер-министром, дает основание полагать, что он премьер-министр. Это также факт и неоспоримая правда, что он посетил Люксембург 16 сентября 2019 года, чтобы продолжить переговоры о выходе Великобритании из ЕС с премьер-министром Люксембурга Ксавье Беттелем. Более сложный вопрос: присутствовал ли он на встрече с искренней целью способствовать переговорам о выходе из ЕС с помощью соглашения? Или это было циничным упражнением - обвинить ЕС в отказе от сделки и сохранить поддержку ярых сторонников Брексита? Кому и чему мы можем доверять, чтобы выносить разумное суждение о фактах и ​​истине? В вопросах доверия мы должны полагаться на то, что мы знаем о характере человека: прошлые действия и утверждения, моральная честность и последовательность, приверженность принципам, а также на отчеты тех, кто хорошо знает премьер-министра.По текущим счетам, полученным от ряда уважаемых и менее уважаемых политиков в Великобритании и ЕС, у нас есть доказательства, позволяющие сомневаться в честности и порядочности премьер-министра Великобритании. Footnote 13 . Как заявил Беттель, жестикулируя на пустой подиум, где должен был стоять Борис Джонсон на пресс-конференции в тот день:

Людям необходимо знать, что произойдет с ними [британцами, живущими в Люксембурге] через шесть недель [sic].Им нужна определенность и стабильность. Вы не можете держать их будущего заложника ради политической выгоды партии….

На вопрос журналистов о том, ведет ли Даунинг-стрит фиктивные переговоры, чтобы возложить вину на ЕС за Брексит без сделки, Беттель (цитируется в Boffey 2019) ответил:

Я сказал ему: «Я много слышу, но мало читаю». Если они хотят что-то обсудить, нам нужно это записать [записать]….Не вините нас, потому что они [правительство Великобритании] не знают, как выйти из ситуации, в которой сами себя поставили.

Простая истина об истине состоит в том, что «реальность и, соответственно, истины о ее свойствах - это то, чем они являются, независимо от какого-либо прямого или непосредственного контроля со стороны нашей воли. Мы не можем изменить факты или, таким же образом, мы не можем повлиять на правду о фактах, просто используя суждение или импульс желания »(Франкфурт 2006: 54–55).Это можно рассматривать как положительное и уверенное мнение о ценности фактов и истин. Что касается истории (а какое текущее дело не становится историей?), То здесь все может быть не так однозначно: историк обязательно избирательно выбирает исторические факты, и история читается в уме историка. Как заявил Э. Х. Карр (1961: 12): «Вера в твердое ядро ​​исторических фактов, существующих объективно и независимо от интерпретации историка, является абсурдным заблуждением».Однако, хотя реконструкция прошлого зависит от интерпретации историка, она, тем не менее, опирается на эмпирические свидетельства, и никакая старая интерпретация не годится. Необходимо уважать факты, должны быть включены все известные и относящиеся к делу факты, и их следует интерпретировать таким образом, чтобы результат не был пропагандой или вымыслом. Объективность может означать здесь прогрессивную интерпретацию событий, которая обеспечивает более глубокое и расширяющееся понимание хода событий, которое заменяет и включает в себя прошлые интерпретации (Carr 1961).Конфликты можно урегулировать рационально: увеличение знаний приводит к согласованной уверенности и консенсусу по (однажды) спорным вопросам. Различие в интерпретации не обязательно означает различие в обоснованности или строгости аргументации.

Что отмечает истину, а не истину, так это то, что истина воплощает в себе факты и оценочные суждения. Хотя на самом деле, как мы уже говорили ранее, меня зовут Элисон, кажется странным называть это правдой: это лишено какого-либо ценностного содержания.Утверждать, что премьер-министр лжец, как это часто утверждается, может быть не только правдой (это можно проверить), но и правдой о нем (качество его характера, которое можно оценить. Факты соответствуют действительности и к правде). Сторонники могут не согласиться с тем, что премьер-министр лжец, но они представят доказательства того, что те, кто утверждает, что он лжец, ошибаются или неправильно его понимают. Важность всего этого для ценности истины заключается в том, что Джонсон и подобные политики (например, Фаррэдж и Трамп) в своем бесцеремонном подрыве авторитета истины (искренности, правдивости, достоверности, точности и т. Д.), умаляют свой собственный авторитет, чтобы говорить об этом, и тем самым подрывают доверие и уверенность.Опасность лжи или манипулирования правдой заключается в том, что

какие бы выгоды и награды ни можно было получить с помощью чуши, лицемерия или чистой лжи, общества не могут позволить себе терпеть кого-либо или что-либо, что способствует небрежному безразличию к различию между истинным и ложным '' (Франкфурт 2006: 33) .

Здоровые общества нуждаются в доступе к достоверной фактической информации и в механизмах, которые отклоняют или удерживают от тщательного изучения «проблемные инфекции ошибочных убеждений» (34).

Знаете ли вы, что скрывают ваши дети?

Многие из вас, как родители, могут подумать не очень, когда задают этот вопрос. Но на самом деле это, вероятно, намного больше, чем вы думаете. Поэтому никого не должно удивлять, что в исследовании McAfee 2013 года Digital Deception: Exploring the Online Disconnection between Parents and Kids , которое исследует онлайн-привычки и интересы подростков, подростков и молодых людей, обнаруживается значительный разрыв между чем они занимаются в Интернете и во что верят их родители.

Когда я слышу эту тему, приходит на ум фраза «лжец, лгун, штаны в огне», и эта фраза применима как к родителям, так и к детям. Родители лгут себе, если думают, что знают, что их дети делают в Интернете, поскольку 80% заявили, что не знают, как узнать, что их дети делают в Интернете, а 62% не думают, что их дети могут попасть в серьезные проблемы в Интернете. . Что до наших детей, давайте посмотрим правде в глаза - дети иногда лгут. Исследование показало, что 69% детей говорят, что они знают, как скрыть то, что они делают в сети, от родителей, и, к сожалению, 44% из них очистили историю своего браузера или использовали сеансы приватного просмотра, чтобы скрыть свою активность от родителей.

Хотя молодые люди понимают, что Интернет опасен, они по-прежнему ведут рискованное (а иногда и незаконное) поведение. Мало того, что они разными способами скрывают эту активность от родителей, но почти половина (46%) признают, что изменили бы свое поведение, если бы знали, что родители обращают на них внимание.

  • 86% молодежи считают, что социальные сети безопасны, и осознают, что предоставление личных данных в Интернете сопряжено с риском, однако дети признают, что размещают личную информацию, такую ​​как их адреса электронной почты (50%) и номера телефонов (32%)
  • 48% просмотрели контент, который, как они знают, родители не одобрили бы
  • 29% подростков и молодежи студенческого возраста получали доступ к пиратской музыке или фильмам в Интернете

Проблема усугубляется тем, что родители невежественны в отношении технологий и жизни своих детей в Интернете.54% детей говорят, что у их родителей нет времени проверять поведение детей в Интернете, а 42% говорят, что их родители не заботятся о том, что дети делают в Интернете. И что еще хуже, только 17% родителей считают, что онлайн-мир так же опасен, как и офлайн-мир, а 74% родителей просто признают поражение и заявляют, что у них нет времени или энергии, чтобы идти в ногу со своими детьми, и просто надеются на это. самый лучший.

Итак, как преодолеть этот разрыв?
Родители, вы должны быть в курсе.Поскольку ваши дети выросли в онлайн-мире, они могут быть более сообразительными в Интернете, чем вы, но отказаться от них нельзя. Вы должны испытать себя, чтобы познакомиться со сложностями онлайн-вселенной и оставаться в курсе различных устройств, которые ваши дети используют для выхода в Интернет.

Вот несколько вещей, которые вы, как родители, можете сделать, чтобы стать более технически подкованными:

  • Разберитесь в устройстве: Используете ли вы ноутбук, настольный компьютер, Mac, планшет, мобильный телефон, проводной Интернет, беспроводную связь или программное обеспечение, изучите это.Никаких оправданий. Не более того: «Мои дети знают больше, чем я» или «Все, что я умею делать, это нажимать на эту кнопку». Найдите время, чтобы узнать достаточно об устройствах, которыми пользуются ваши дети.
  • Общение: Один из лучших способов научиться смеяться - это общение. Используя свои устройства для общения с окружающими, вы неизбежно изучаете аппаратное и программное обеспечение. Имейте в виду, что «общение» не означает раскрытия всех ваших самых глубоких и темных секретов или даже рассказа миру о том, что вы только что съели бутерброд с тунцом, но это хороший способ изучить ключевой метод общения ваших детей.
  • Управляйте своей / их репутацией в Интернете: Независимо от того, являетесь ли вы социально активным, есть ли у вас веб-сайт или нет, существует множество веб-сайтов, которые знают, кто вы, которые либо обсуждают вас, либо тем или иным образом перечисляют вашу информацию. Погуглите себя и своих детей, чтобы узнать, о чем идет речь. В наши дни необходимо учить своих детей тому, что уместно, а что нет в Интернете. И как хорошее практическое правило
  • Будьте в безопасности: В Интернете существует больше способов обманывать людей, чем когда-либо прежде.Ваш интеллект безопасности постоянно подвергается сомнению, а ваше оборудование и программное обеспечение - постоянные цели. Инвестируйте в комплексные решения безопасности, которые включают антивирус, а также защищают ваших детей, личность и данные для ВСЕХ ваших устройств, например, сервис McAfee LiveSafe ™.

Или вы можете быть похожим на меня и сказать своим детям, что когда им исполнится 10 лет, они будут заперты в ящике в моем подвале, пока им не исполнится 30. Шучу (возможно). А если серьезно, родители - пора сделать это приоритетом для вас и ваших детей.

Роберт Сицилиано - эксперт по сетевой безопасности McAfee. Он является автором книги "99 вещей, которые вы хотели бы знать до взлома вашего мобильного телефона!" Раскрытие информации.

Анонимность в Интернете

Типы анонимности

В этой статье слово «сообщение» используется для обозначения любой блок связи (электронная почта, статья группы новостей, веб-страница, брошюра, книга, слух и т. д.)

Анонимность означает, что настоящий автор сообщения не показано.Анонимность может быть реализована так, чтобы сделать это невозможно или очень сложно чтобы узнать настоящего автора сообщения.

Распространенным вариантом анонимности является псевдонимность, где другой имя, чем показан настоящий автор. Псевдоним иногда сохраняется очень секретно, иногда настоящее имя за псевдонимом известно открыто, например, Marc Twain как псевдоним Samuel Clemens или Ed McBain в качестве псевдонима Evan Hunter , чей оригинал звали Сальваторе А.Ломбино . Человек может даже использовать несколько разные псевдонимы для разных видов общения.

Преимущество псевдонима по сравнению с полным анонимность, заключается в том, что можно распознать, что разные сообщения написаны одним и тем же автором. Иногда также можно написать письмо на псевдоним (не зная настоящего человека) и получите ответы. Можно даже вести долгие беседы между два псевдонима, ни один из них не знает настоящего имени за другим псевдоним.Недостатком для человека, который хочет сохранить анонимность, является что объединение информации во многих сообщениях от одного и того же человека может упростить поиск реального человека, скрывающегося за псевдонимом.

Вариантом псевдонима является обман [Donath 1996], когда человек намеренно пытается произвести впечатление кого-то иначе, или имея другой авторитет или опыт.

Анонимность перед Интернетом

Анонимность - это не то, что было изобретено Интернет.Анонимность и псевдонимность возникали на протяжении всей истории. Например, Уильям Шекспир, вероятно, псевдоним, а настоящий Имя этого известного автора неизвестно и, вероятно, никогда не будет известно.

Анонимность использовалась для многих целей.

Известное лицо может использовать псевдоним для написания сообщений, где человек не хочет, чтобы люди предвзято относились к настоящему автору раскрасить их восприятие сообщения.

Также другие люди могут захотеть скрыть определенную информацию о себе, чтобы добиться более объективной оценки своего Сообщения. Например, в истории было обычным явлением, что женщины использовали мужские псевдонимы, а евреям - использовать псевдонимы в обществах, где их религия преследовалась.

Анонимность часто используется для защиты конфиденциальности людей, например, при сообщении результатов научного исследования, при описании отдельные случаи.

Во многих странах даже есть законы, защищающие анонимность при определенных обстоятельствах. Примеры:

Во многих странах человек может посоветоваться со священником, врачом. или юриста и раскрыть личную информацию, которая находится под защитой. В некоторых случаи, например исповедь в католических церквях, исповедальня специально разработан, чтобы люди могли посоветоваться со священником, не видя ему лицом к лицу.

Однако анонимность в конфессиональных ситуациях не всегда 100%.Если человек сообщает адвокату, что планирует серьезное преступление, некоторые страны разрешают или даже требуют, чтобы адвокат сообщил об этом полиции. Решение сделать это непросто, поскольку люди, которые говорят священнику или психолог, который планирует серьезное преступление, часто может сделать это, чтобы выражать свои чувства больше, чем их истинное намерение.

Во многих странах действуют законы, защищающие анонимность информативных сведений. в газеты. Считается важным, чтобы люди давали советы. газетам о злоупотреблениях, даже если они зависят от организации они критикуют и не решаются раскрыть свое настоящее имя.

Рекламы в личных разделах газет почти всегда подписывается псевдонимом по понятным причинам.

Анонимность - это хорошо или плохо?

Таким образом, анонимность и псевдонимность могут использоваться для хорошие и плохие цели. И в некоторых случаях анонимность может быть желательной для один человек и нежелателен для другого человека. Компания может за например, не нравится, когда сотрудник разглашает информацию о ненадлежащих практики внутри компании, но общество в целом может счесть это важным что такая ненадлежащая практика публично разоблачена.

Хорошие цели анонимности и псевдонима:

+ Люди зависят от организации или боятся мести, может раскрыть серьезные злоупотребления, которые следует раскрыть. Анонимный советы могут быть использованы в качестве источника информации в газетах, а также полицейскими управлениями, собирая подсказки, направленные на поимку преступников. Не все сочтут такое анонимное общение хорошим. Например, доски объявлений созданы сторонними компаниями, но для сотрудников таких компании, чтобы высказать свое мнение о работодателе, иногда используются способами, которым, по крайней мере, сами компании не были довольны [Абельсон 2001].Использование анонимности полицией - сложный вопрос, поскольку полиция часто захочет узнать личность самосвала, чтобы получить больше информации, оценить надежность или получить самосвал как свидетель. Этично ли для полиции идентифицировать самосвал, если он открыл анонимную горячую линию для чаевых?

+ Люди в стране с репрессивным политическим режимом могут использовать анонимность (например, серверы анонимности в Интернете в других стран), чтобы избежать преследований за их политические взгляды.Обратите внимание, что даже в демократических странах некоторые люди справедливо или ошибочно утверждают, что преследуются определенные политические взгляды. [Уоллес 1999] дает обзор использования анонимности для защиты политических речь. В каждой стране есть ограничения на допустимые политические взгляды, и всегда есть люди, которые хотят выразить запрещенные мнения, например расовая агитация в большинстве демократических стран.

+ Люди могут открыто обсуждать личные вещи, которые Было бы неловко рассказывать многим людям о таких, например, сексуальных проблемах.Исследования показывают, что анонимные участники раскрывают значительно больше информация о себе [Joinson 2001].

+ Люди могут получить более объективную оценку своего сообщения, не показывая свое настоящее имя.

+ В анонимных обсуждениях люди более равны, такие факторы, как статус, пол и т. д., не повлияют на оценку о том, что они говорят.

+ Псевдонимность может использоваться для экспериментов с ролью играя, например, мужчина изображает из себя женщину, чтобы понять чувства людей разного пола.

+ Псевдонимность может быть инструментом для робких людей. осмеливаются устанавливать контакты, которые могут быть полезны для них и других, например через контактную рекламу.

Однако анонимность всегда была и темной стороной:

- Анонимность может быть использована для защиты преступника совершение множества различных преступлений, например, клевета, распространение детская порнография, незаконные угрозы, расовая агитация, мошенничество, умышленное ущерб, такой как распространение компьютерных вирусов и т. д.Точный набор незаконные действия варьируются от страны к стране, но в большинстве стран есть много законы, запрещающие определенные "информационные" действия, все от государственная измена с возбуждением мятежа и т. д. с мошенничеством.

- Можно использовать анонимность для поиска контактов за совершение противоправных действий, например, педофил в поисках детей оскорбления или мошенник, ищущий людей, чтобы ограбить.

- Даже если действие не является незаконным, анонимность может использоваться для оскорбительного или разрушительного общения.Например, некоторые люди используют анонимность, чтобы сказать гадости о других людях.

Граница между незаконным и легальным, но оскорбительным использованием не очень резкий и варьируется в зависимости от законодательства каждой страны.

Анонимность в Интернете

Хотя анонимность и псевдонимность - это не что-то новинка с Интернетом, сеть упростила для человека распространять анонимные и псевдонимные сообщения.Анонимность в Интернете почти никогда не бывает 100%, всегда есть возможность найти виновного, особенно если один и тот же человек использует один и тот же способ для получения анонимности. раз.

В простейшем случае человек отправляет электронное письмо или пишет новостная статья Usenet с вымышленным именем. Большинство почтовых и новостных программ позволяет пользователям указать любое имя, которое они предпочитают, и не делает проверка правильности личности.Используя почтовые веб-системы, такие как Hotmail, можно даже получать ответы и вести обсуждения, используя псевдоним.

Безопасность анонимного пользователя не очень высока. этот случай. IP-номер (физический адрес) используемого компьютера обычно регистрируется, часто также имя хоста (логическое имя). Много людей подключиться к Интернету, используя присвоенный им временный IP-адрес за один сеанс.Но также такие номера регистрируются интернет-провайдером (Интернет Поставщик услуг), и можно узнать, кто пользовался тем или иным IP-номер в определенное время при условии, что провайдер поможет в идентификации. Есть и другие известные методы нарушения анонимности: примеры элементов могут быть включены на веб-страницу, которая передает информацию без ведома человека, просматривающего веб-страницу. У некоторых интернет-провайдеров есть политика постоянного содействия такому поиску анонимным пользователям.Таким образом они избегают сложных решений о том, когда помогать, а когда нет. такие поиски.

В случае электронной почты заголовок электронной почты содержит трассировка маршрута сообщения. Этот график обычно не отображается получателям, но у большинства почтовых программ есть команда с названием что-то вроде полные заголовки для отображения этой информации. Пример такого Список трассировки показан на рисунке. 1.

Руководство прагматичного лидера в области безопасности по технологиям обмана

Технология

Deception обеспечивает уникальный подход к обнаружению активности злоумышленников в сети.По сравнению с другими средствами обнаружения, его проще развернуть, он обеспечивает большую видимость и решает проблему ложных срабатываний.

Давайте перейдем к делу, ладно? Конечно, я скажу это. Я работаю в компании, которая продает решение для обмана. Я совершенно уверен, что если бы вы когда-нибудь разговаривали с продавцом обмана, вы бы услышали подобное. Если вы ни с кем не разговаривали, что ж, это более или менее то, что вы услышите в двух словах.

Хотя то, что я сказал выше, верно, у каждого подхода есть свои нюансы.Как говорится, когда дело касается кибербезопасности, не бывает серебряных пуль. Я пишу этот пост, потому что, когда вы оцениваете технологию или развертываете ее, вы должны понимать условия, при которых она может быть эффективной. Это позволяет вам быть прагматичным и устанавливать реалистичные ожидания.

В следующих парах абзацев я собираюсь углубиться в нюансы технологии обмана, которые часто не попадают в маркетинговые материалы.

Видимость, реалистичность и снятие отпечатков пальцев - обман trifecta

Как и любой другой контроль безопасности, существует несколько компонентов, которые объединяются, чтобы сделать обман эффективным.А пока я собираюсь сосредоточиться на трех наиболее важных свойствах, которые могут сделать или остановить развертывание технологии обмана. Это:

  1. Видимость: Обманчивый компонент / ловушки не должны быть видны никому, кроме злоумышленника, чтобы они приводили к обнаружению без ложных срабатываний.
  2. Реализм. Обманчивый компонент / ловушки должны быть неотличимы от ваших реальных активов, чтобы злоумышленники не могли отличить реальное от подделки.
  3. Отпечатки пальцев: Обманчивый компонент / ловушки не должны проявлять никаких свойств, которые раскрывали бы их истинную природу, в результате чего противник не взаимодействовал бы с ними.

В идеальном мире каждый обманчивый компонент должен проявлять все три свойства в совокупности. Однако в действительности все иначе.

Некоторые приманки будут видны сотрудникам вашей компании, но станут популярной целью для злоумышленников. Некоторые из них будут иметь ограниченный реализм, но их нельзя будет распечатать пальцем.Дело в том, что когда вы применяете обман в живой, дышащей сети, приходится идти на компромиссы - иногда из-за внутренних ограничений, а в других случаях потому, что это лучшая стратегия.

По моему опыту, понимание этих трех свойств помогает решить, на какие компромиссы пойти и чего можно ожидать. Давайте разберем их по одному.

Видимость

Видимость - важный фактор при развертывании ложных компонентов.В организациях хорошо заметные ловушки приводят к ложным срабатываниям и шуму. Однако сами ловушки могут быть единственным эффективным способом обнаружения противника. Знание о различных обманчивых компонентах и ​​их свойствах видимости может помочь вам понять, что делать. Вот удобная таблица.

Компонент Доступность для обычных пользователей
Частный анализ угроз (ловушки с выходом в Интернет) Невидимый
Внутренние сетевые приманки Невидимый приманки Не отображается
MiTM Deception Не отображается
Обман конечной точки - Обман файлов * Невидимый, если пользователь не выберет параметр для отображения скрытых файлов.

* Политика обмана конечной точки позволяет скрывать файлы-приманки, чтобы сделать их невидимыми для обычных пользователей.

Обман конечной точки - приманки для браузера * Файлы cookie невидимы для пользователя.

* Учетные данные можно просмотреть, если пользователь перейдет на страницу сохраненного пароля.

* Избранное в браузере будет видно пользователю.

Обман конечной точки - приманки сеанса * Общие сетевые ресурсы и учетные данные Windows помещаются в диспетчер учетных данных и редко доступны обычным пользователям, поэтому они фактически невидимы.

* Сессионные приманки, созданные для таких программ, как PuTTY и WinSCP, будут видны на панели сохраненных сессий.

Обман конечной точки - повышение привилегий Не отображается
Обман конечной точки - уклонение от защиты Фактически невидимо. Поддельные процессы видны в диспетчере задач, но они маскируются под реальный процесс и скрываются у всех на виду.

Отпечатки пальцев

Если злоумышленник сможет отследить ваши ложные активы, он сможет полностью избежать их.Это не может быть хорошо, не так ли? Вот несколько вещей, которые следует учитывать при поиске решений для обмана, чтобы выяснить, можно ли их использовать по отпечатку пальца.

Каковы характеристики ловушек?

Для ловушек, развернутых в сети, характеристики сети могут привести к снятию отпечатков пальцев. Хотя подделать такие характеристики, как MAC-адреса, имена хостов и IP-адреса относительно легко, подделать имена NetBIOS сложнее, поскольку они привязаны к самой машине.

Насколько они взаимодействуют?

Все компоненты обмана имеют ограничение, в котором они обманывают противника. Однако важно проверить, не выдает ли взаимодействие с компонентом обмана значительную часть вашего развертывания. Если ловушки создаются с использованием нескольких виртуальных сетевых адаптеров с одной машины, вполне вероятно, что как только вы войдете в ловушку и запустите «ipconfig / ifconfig», вы сможете определить все ловушки, проецируемые с этого хоста.

Тестирование инструментов для снятия отпечатков пальцев с открытым исходным кодом

Инструменты для снятия отпечатков пальцев с открытым исходным кодом, такие как HoneypotBuster, пытаются обнаружить обман в активном каталоге и подделать учетные данные в памяти. Мы рекомендуем протестировать эти инструменты, особенно на объектах компьютеров в Active Directory, поскольку они содержат свойства, которые нельзя легко изменить в сценарии обмана. Кроме того, такие инструменты, как HoneypotBuster, проверяют только домен, из которого запущен инструмент, и не проверяют каким-либо образом доверенные домены.Убедитесь, что вы запускаете инструмент в домене, где обман был настроен в Active Directory.

Реализм

Реализм компонента обмана имеет решающее значение для удержания атакующего. В идеале компонент должен быть достаточно реальным, чтобы позволить злоумышленнику раскрыть инструменты, тактику и приемы, которые используются в вашей среде. Он также должен предоставить вам достаточно данных телеметрии, чтобы определить, какими должны быть следующие шаги.

Общая цель здесь состоит в том, чтобы сделать компонент обмана достаточно реальным, чтобы достаточно долго взаимодействовать с противником, чтобы вы могли отреагировать на событие.

Вот некоторые рекомендации по обеспечению соответствия выбранных вами компонентов технологии обмана критериям реалистичности:

  • Такие службы, как SSH, общие файловые ресурсы и FTP-серверы, которые являются популярными целями для атак, должны быть индивидуально уникальными. Каждый набор ложных сервисов должен размещаться на отдельной машине. В Smokescreen мы называем это индивидуальными приманками.
  • Убедитесь, что веб-приложения могут перехватывать ввод учетных данных и атаки веб-приложений. Также проверьте, интересны ли эти приложения злоумышленнику.
  • Для приманки учетных данных убедитесь, что у вас есть возможности сделать пароли реалистичными и выглядеть так, как будто они могут принадлежать вашей организации.
  • Для файловых приманок убедитесь, что вы можете вводить пароли в файлы, поскольку файлы паролей являются наиболее распространенной целью.
  • Убедитесь, что ваш агент обмана может быть скрыт от других запущенных процессов.
  • Убедитесь, что ваши ложные записи активного каталога согласуются с другими записями в вашей Active Directory с точки зрения свойств, с которыми они настроены.

Итого

При оценке технологии обмана, видимость, реалистичность и идентификация должны быть одними из ключевых компонентов, на которые вам следует внимательно присмотреться, чтобы понять, как решение будет действовать в вашей сети.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *