Срок договора гражданско правового: Договор гражданско-правового характера (ГПХ) с физическим лицом в 2022 году: образец заполнения, бланк

Общероссийский профсоюз работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации » Срок трудового договора

(!) Срок трудового договора с работником не должен зависеть от срока заключаемого работодателем гражданско-правового договора с контрагентом (!)

Конституционный и Верховный Суды Российской Федерации подтвердили, что срок действия заключенных работодателем гражданско-правовых договоров с контрагентами не может являться основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров.

Статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) четко определяет, что срочный трудовой договор с работником может быть заключен только в случае, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Конкретный перечень таких случаев приведен в части первой статьи 59 ТК РФ. Кроме того, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор также может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Ни один из указанных перечней не содержит такого основания, как срок заключенного работодателем гражданско-правового договора, на период действия которого он и планирует воспользоваться услугами работника, заключив с ним срочный трудовой договор.

Несмотря на это, в нашей стране среди работодателей практика заключения таких срочных договоров достаточно распространена и, к сожалению, долгое время, по сути, поощрялась судами общей юрисдикции. Однако, в прошлом году, а именно 19.05.2020, Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) своим Постановлением № 25-П решил положить конец сложившейся практике.

В КС РФ обратился бывший охранник одного из частных охранных предприятий, указывая на то, что норма абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ в силу своей неопределенности позволяет работодателю многократно заключать с работниками срочные трудовые договоры в целях выполнения работодателем своих обязательств по заключенным договорам оказания услуг (которые были заключены на определенный срок).

Работодателем с истцом был расторгнут срочный трудовой договор, который до того был многократно с ним перезаключен, на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, а именно: «для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой».

Работник оспорил свое увольнение в суде и потребовал признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, как то предусматривает часть 5 статьи 58 ТК РФ.

Однако суды общей юрисдикции, заняв сторону работодателя, пришли к выводу, что ежегодное заключение с заявителем, равно как и со всеми остальными работниками данной организации, являющимися охранниками, срочных трудовых договоров было обусловлено срочным характером гражданско-правовых договоров об оказании охранных услуг, заключенных работодателем с заказчиком.

По мнению судов, поскольку прекращение договоров об оказании охранных услуг и отсутствие возможности заключения их на новый срок исключало бы для работодателя возможность обеспечить работников другой работой по определенной трудовыми договорами трудовой функции, трудовые отношения с такими работниками не могли быть установлены на неопределенный срок.

Факт же многократного заключения с работниками срочных трудовых договоров отнюдь не свидетельствует о бессрочном характере имевших место трудовых отношений, поскольку выполняемая ими работа была заведомо ограничена сроком действия заключенного работодателем гражданско-правового договора об оказании охранных услуг.

В свою очередь, отвечая на жалобу работника, КС РФ с позицией судов общей юрисдикции не согласился и указал, что абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ Конституции РФ не противоречит и «не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы в одной и той должности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия гражданско-правовых договоров».

КС РФ также обратил внимание, что работодатель несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого в том числе относится и заключение (пролонгация) гражданско-правовых договоров, работодатель самостоятельно несет все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности.

Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой этим работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажается само существо трудовых отношений и нарушается баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Через год, несмотря на уже озвученную КС РФ позицию, похожее дело стало предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (далее –
ВС РФ).

Работник – повар состоял в трудовых отношениях с работодателем, который на основании гражданско-правовых договоров оказывал услуги в войсковой части по организации питания военнослужащих. На этом основании работодатель заключил с работником срочный трудовой договор и в дальнейшем с помощью дополнительных соглашений неоднократно продлевал его действие после перезаключения гражданско-правовых договоров с заказчиком услуг.

После того, как работодатель расторг гражданско-правовой договор и прекратил оказывать услуги по организации питания военнослужащих, работника уволили в связи с истечением срока действия трудового договора.

В интересах работника в суд обратился прокурор с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Суд первой инстанции отклонил доводы прокурора об отсутствии оснований для заключения с работником срочного трудового договора, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему содержат конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для его заключения.

Суд также счел, что при подписании трудового договора и дополнительных соглашений к нему между работником и работодателем было достигнуто соглашение об условиях трудового договора, в том числе относительно срока, что якобы свидетельствует о добровольном волеизъявлении работника на заключение срочного трудового договора.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Однако ВС РФ, опираясь на позицию КС РФ, с нижестоящими судами не согласился и в своем Определении от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1 указал, что заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 ТК РФ), будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается трудовой договор, носит конечный (срочный) характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Суды правовую позицию КС РФ не учли и не приняли во внимание, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата договоренностей, достигнутых работодателем и заказчиком этих услуг.

Таким образом, и КС РФ, и ВС РФ подтвердили, что срок действия заключенных работодателем гражданско-правовых договоров с третьими лицами не может являться основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров.

Кроме того, многократность заключения срочных трудовых договоров для выполнений одной и той же трудовой функции указывает на бессрочный характер трудовых отношений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.07.2021

Юридический отдел ЦК Профсоюза

Контракт | Определение, история и факты

Договор займа папируса

Просмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Бенгт Хольмстрем Оливер Харт

Похожие темы:

агентство рассмотрение производительность связь корректирование

Просмотреть весь соответствующий контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

контракт , в простейшем определении, обещание, подлежащее исполнению по закону. Обещание может заключаться в том, чтобы что-то сделать или воздержаться от чего-то. Заключение договора требует взаимного согласия двух или более лиц, одно из которых обычно делает предложение, а другое принимает. Если одна из сторон не сдержит обещание, другая имеет право на возмещение ущерба в судебном порядке. Договорное право рассматривает такие вопросы, как существование договора, его значение, нарушение договора и какая компенсация причитается пострадавшей стороне.

Историческое развитие

Договорное право является продуктом деловой цивилизации. В некоммерческих обществах его в сколь-нибудь значительной степени не найдешь. В большинстве примитивных обществ есть и другие способы обеспечения соблюдения обязательств индивидов; например, через узы родства или авторитетом религии. В экономике, основанной на бартере, большинство транзакций самодостаточны, потому что транзакция завершается с обеих сторон в один и тот же момент. Проблемы могут возникнуть, если позже обнаружится, что обмениваемые товары имеют дефекты, но эти проблемы будут решаться в рамках права собственности (с его штрафами за присвоение или порчу чужого имущества), а не в рамках договорного права.

Даже когда сделки не принимают форму бартера, некоммерческие общества продолжают работать с понятиями собственности, а не обещания.