Стоимость рерайта: Рерайт текста: заказать глубокий рерайтинг | Сколько будет стоить срочный ручной рерайт за 1000 знаков? | Цены на услуги качественного рерайта без потери смысла

Сколько стоит качественный рерайт текста?

Для наполнения сайта контентом многие владельцы бизнеса прибегают к такой популярной услуге, как рерайтинг. Это переписывание уже готового материала своими словами, но с сохранением смысла. Рерайтинг отличается от копирайтинга тем, что исполнителю не нужно изучать много информации для написания качественного текста. Да и расценки на рерайт значительно ниже копирайтинга. Однако оба способа получения контента для веб-ресурса или страницы в социальной сети пользуются большим спросом.

В этом материале мы расскажем, сколько стоит качественный рерайт и от чего зависит стоимость работы.

Чем отличается рерайтинг от копирайтинга?

Но прежде хотелось бы сказать пару слов об отличительных особенностях этих двух видов написания текстов. Как вы уже поняли, рерайтинг – это изложение, которое известно каждому из нас со школьной скамьи. Копирайтинг – создание уникального текста с нуля. При написании может использоваться много разных источников, высказываться собственные мнения и делаться выводы, чего нет в рерайтинге. В этом и состоит главное отличие последнего от копирайтинга. Кроме того, рерайтинг текста ниже по цене.

Автор для выполнения такой работы должен обладать такими навыками, как:

• внимательность;
• грамотность;
• знание тематики;
• понимание текстов разной направленности (новости, заметки, статьи, пост в социальной сети и т. д.).

Также доверять рерайтинг узкоспециализированных текстов лучше человеку, который хорошо разбирается в этом направлении. Например, рерайтинг текста на тему биоинженерии стоит поручить специалисту в этой сфере. И вот тут возникает вопрос, сколько стоит такой рерайт? За обработку текстов технической, медицинской и другой узкой направленности заказчики готовы заплатить немногим больше, чем за обычный рерайтинг.

Качество превыше всего!

Тексты, независимо от того, переписаны они или созданы с нуля, должны быть качественными по умолчанию. Не говоря уже о том, чтобы в готовой статье, новости или заметке отсутствовали ошибки. Для этого автору нужно как минимум изучить тему, как максимум – не полениться и найти дополнительную информацию.

В текстах узкой направленности сложно заменить профессиональную терминологию. Поэтому часто заказчики не акцентируют внимание на уникальности. Т. е. при проверке текст может иметь показатель от 75 %. Но, если это простой материал, где слова и некоторые понятия можно легко заменить синонимами, добиться уникальности здесь проще. При этом не стоит забывать о смысловой и логической составляющей текста. Часто в погоне за уникальностью теряется мысль.

А чтобы понимать, сколько стоит качественный рерайтинг, перейдем к математике.

Кому заказать рерайт и за какую цену?

Если работа несложная, рерайтинг можно доверить даже студенту. Но обычно за это берутся новички, делающие первые шаги в копирайтинге. И хоть за тот же рерайт новостей устанавливается небольшая цена, это хорошая возможность заработать и получить новые навыки в написании текстов.

На стоимость рерайтинга влияет немало факторов. В частности:

• опыт исполнителя;
• объем текста;
• срок сдачи работы.

А сколько стоит профессиональный рерайт, если требуется в текст вписать ключевые слова или обработать материал узкой направленности? Подобная работа будет стоить немногим дороже. К примеру, если новичку можно заплатить $0,65-1, то опытный автор возьмет чуть больше – от $1,30. Но и здесь есть некоторый нюанс: если вы обращаетесь к исполнителю не через биржу, а выходите напрямую на фрилансера, цена может быть выше – от $3. Другими словами, от того, где заказывать рерайт, зависит, сколько он будет стоить.

Найти хорошего рерайтера или копирайтера можно на любой бирже фриланса. Здесь и цены пониже, и выбор авторов побольше. Но, если нужен качественный рерайтинг, лучше обратиться в агентство копирайтинга. И тому есть несколько причин:

• готовый материал проверяется редактором;
• авторы работают с текстами разной направленности;
• в работе применяют различные техники написания текстов.

Главное – за невысокую стоимость вы получаете достойную работу. А если качество для вас превыше всего, тогда добро пожаловать в контент-студию «Фабрика слов»!

Рерайт текста — цена за 1000 знаков

Рерайт или рерайтинг — весьма специфичная и довольно востребованная услуга в сфере создания и продвижения web сайтов («визиток», корпоративных проектов, крупных порталов, новостных ресурсов, интернет витрин, магазинов, блогов и других).

Цена рерайта за 1000 знаков (количество знаков всегда считается с пробелами) может варьировать в очень широких пределах в зависимости от требуемого качества готового материала.

Если вам необходимо заказать рерайт текста — цена зависит в том числе от объемов работ и их срочности, во многом и от тематики. В частности, перерабатывать специфичные узко-тематичные текстовые материалы до 90-95% уникальности (например, техническое описание какого-нибудь электронного устройства) значительно сложнее, чем материал о воспитании детей, где автор может максимально проявить свой творческий потенциал и где у него намного больше возможностей стилистического, лингвистического, семантического и литературного плана.

Поэтому цена за 1000 знаков рерайта в первом случае будет больше в 1,5-3,0 раза, чем во втором.

Следует отметить случаи, когда рерайт текста заказывается под топ (для занятия высоких позиций в поисковой выдаче), на главную страницу сайта или на ответственные web страницы разделов. Рерайт текста здесь нужен высшего качества (глубоко переработанный, дотошно SEO оптимизированный, профессионально «отшлифованный») и цена за 1000 знаков рерайтинга в этом случае может кардинально отличаться от общепринятых в данной нише расценок.

Заказав рерайт текста и выяснив, какова цена за 1000 знаков, клиент должен сразу уточнить, какие дополнительные мероприятия и работы с текстом ему необходимы. Это могут быть подбор ключевых слов и словосочетаний, прописывание мета-тегов в web структуре страницы (title, key words, description), сбор дополнительной информации и ее интегрирование в «тело» существующего текста, подбор фото или иных графических материалов и их уникализация, загрузка готовых материалов на сайт, иные интеллектуальные и организационно-технические процедуры.

Цены на них рассчитываются индивидуально и представляются отдельными позициями в коммерческом предложении от ТАОТ.

Примечание 1. Ознакомиться с базовыми расценками на рерайт, иными работами и общими условиями взаимодействия с ТАОТ вы можете здесь.
Примечание 2. Побольше узнать о рерайте — его типах, качественных характеристиках и специфике, а также о том, как не загубить негодным рерайтом свой сайт можно тут.

Когда оформляется заказ на рерайт текста цена за 1000 знаков является базисом финансовых взаимоотношений между заказчиком и авторами (специалистами) taot.ru. Впрочем, при больших объемах работ, цена рерайтинга определяется за весь текст. Но это уже детали финансово-хозяйственных взаимоотношений, которые, в зависимости от конкретной ситуации, могут варьировать.

Интересный пользователю высококачественный рерайт не может стоить дешево по определению. Впрочем, и слишком дорогим он тоже быть не должен, иначе теряется смысл его заказывать (затраты попросту не окупятся). Специалисты taot.ru гарантируют традиционно высокую уникальность переработанных («отрерайченных») материалов, отсутствие «затасканных» штампов, абсолютную грамотность текста, его гладкость и читабельность, ну и, конечно же, позитивный драйв! При этом по требованию клиентов одновременно с рерайтом текста ведется его оптимизация и иные SEO мероприятия, а цена за 1000 знаков рерайта остается заранее оговоренной.

Пройти мимо такого эксклюзивного предложения — значит очень многое потерять… Обращайтесь. Рерайт текста в ТАОТ — экспертного уровня, а цена за 1000 знаков очень даже приятная!

Реальная стоимость переписывания ПО: некоторые размышления

У нас есть калькулятор. Я сделал это.

Цель калькулятора — помочь вам оценить стоимость переписывания устаревшего приложения с нуля по сравнению со стоимостью его переноса. Это было первое, что я сделал, присоединившись к Mobilize пять лет назад. Калькулятор принимает некоторые входные данные (количество строк кода на разработку в день, стоимость разработки, количество дефектов на затронутый KLOC и т. д.) и генерирует некоторые данные об ориентировочных затратах, используя несколько разных моделей. Входы имеют некоторые значения по умолчанию; примечания в области предположений (зеленые ячейки) дают краткое указание относительно источника данных. К сожалению, проблема с компьютером уничтожила единственную копию моих исходных заметок.

Это произошло потому, что клиент спросил, как мы получили расчетные значения. Они посчитали, что оценки были немного завышены.

Согласен. Калькулятор может генерировать оценки, которые кажутся высокими. Но все данные вполне подтверждаются внешними исследованиями. И вы можете переопределить значения по умолчанию, если вы не согласны.

Вот некоторые мысли и воспоминания по поводу источников:

Вы вообще можете измерить продуктивность разработчиков?

Многие задачи поддаются сравнительному анализу — даже профессиональные услуги. Например, можно сравнить, сколько времени нужно разным хирургам для проведения аппендэктомии. Вы можете измерить среднее количество времени, которое требуется адвокату для рассмотрения коммерческой аренды.

Но можете ли вы измерить и сравнить производительность разработчиков? Честно говоря, я не уверен: кажется, что вся идея измерения производительности разработчиков глубоко ошибочна. Большая часть имеющихся у нас данных получена из исследований или анализов, проведенных в доисторический период разработки программного обеспечения, поэтому легко задаться вопросом, актуальны ли какие-либо из этих данных в мире Agile, Scrum, DevOps, а также современных языков и инструментов. Некоторые (мы вернемся к этому позже) более поздние и, вероятно, более точные. Я думаю, что проблема измерения производительности заключается в том, что вся разработка программного обеспечения на самом деле является производством: я имею в виду, что каждый проект уникален и должен быть проработан как часть проекта. Поскольку нет двух одинаковых проектов, как можно сравнивать разные проекты или разных разработчиков?

Касперс Джонс внимательно следит за этой проблемой; в этой статье он говорит об оценке стоимости:

Оценка стоимости программных проектов, как правило, неточна и оптимистична. Около 85% проектов примерно в 2017 году используют неточные ручные оценки. Остальные 15% используют более точные инструменты параметрической оценки, из которых эти инструменты являются наиболее распространенными в 2015 году, они показаны в алфавитном порядке: COCOMO, клоны COCOMO, CostXpert, ExcelerPlan, KnowledgePlan, SEER, SLIM, Software Risk Master (SRM), и TruePrice. Исследование, проведенное автором, в котором сравнивались 50 ручных оценок с 50 параметрическими оценками, показало, что только 4 из 50 ручных оценок были в пределах плюс-минус 5%, а среднее значение было оптимистичным на 34% для затрат и на 27% оптимистичных для графиков. Для ручных оценок чем крупнее проекты, тем оптимистичнее результаты. Напротив, 32 из 50 параметрических оценок были в пределах плюс-минус 5 %, а отклонения для других в среднем были примерно на 12 % выше для затрат и на 6 % дольше для графиков 9.0026

Джонс был одним из первых сторонников измерения функциональных точек (FPM) и собрал много данных из реальных проектов о производительности, количестве дефектов и так далее.

LOC по сравнению с функциональными баллами по сравнению со всем остальным

LOC — ужасный способ измерить что-либо в разработке программного обеспечения. Есть, конечно, часто повторяющаяся история о том, как IBM и Microsoft совместно разрабатывали OS/2: разработчики IBM оценивали свои результаты в KLOC, поэтому они раздували весь свой код, а разработчикам Microsoft приходилось все переписывать, чтобы сделать его компактным. Это, конечно, был ASM, что означает, что каждая строка кода должна была выполняться компьютером. В языках высокого уровня (таких, которые сегодня используются практически для всех прикладных программ) вы можете привести разумные доводы в пользу того, что краткий исходный код (т. е. плотные строки кода с низким количеством LOC) просто ухудшает читабельность кода и ничего не делает для улучшения конечного результата. заявление. Слишком часто это становится похоже на игру «Назови мелодию», когда разработчики пытаются произвести впечатление на других разработчиков тем, сколько функций они могут втиснуть в несколько строк кода. Если это имеет значение для скомпилированного приложения, то дерзайте! Только не забудьте задокументировать его полностью, чтобы у следующего разработчика, который его прочитает, не снизилась производительность из-за того, что ему пришлось использовать кубик Рубика, который вы написали.

Современные оптимизирующие компиляторы, однако, в действительности не заботятся о том, насколько плотным или свободным является ваш стиль кодирования — они независимо от этого будут генерировать один и тот же язык ассемблера или IL. Вы можете объявить и создать экземпляр объекта в одной или четырех строках — компилятору все равно. Он точно знает, что вы пытаетесь сделать, независимо от того, насколько загадочным или многословным вы его кодируете. Для языков высокого уровня, таких как C#, возможно, более полезной метрикой для измерения является объем сгенерированного IL.

Функциональные баллы — это альтернатива подсчету строк кода, которая пытается избежать проблем с LOC, измеряя фактическую функциональность приложения и время, необходимое для создания этой функциональности. К сожалению, гораздо сложнее измерить, сколько у вас FP, чем подсчитать количество строк кода. На самом деле существует как минимум шесть различных стандартов измерения функциональных точек: COSMIC, FiSMA, IFPUG, Mark-II, NESMA и OMG. Таким образом, единственный способ сравнить наборы данных с использованием FP — это знать, что все они используют один и тот же стандарт измерения. И, наконец, впервые ФП были определены в 1979, когда прикладное программное обеспечение сильно отличалось от сегодняшнего. Я планирую узнать больше об этой системе измерения, но пока не понимаю, как некоторые части программного обеспечения, используемые сегодня, могут соответствовать этой модели.

Хорошо, все, что было сказано, вот что я могу рассказать вам об основе нашего калькулятора:

LOC на разработку/день

IBM провела исследование, на которое часто ссылаются давным-давно (я полагаю, с помощью COBOL dev) и они придумали 10LOC/dev-day. Microsoft измеряла производительность либо для Excel 3, либо для 4 (не помню какой), но я работал в этой команде, и они были звездными разработчиками. Они достигают 50 LOC в день. Это берет общий LOC результирующего приложения (и, конечно, подсчет LOC может быть сложным — что вы считаете, а что не учитываете? — делится на общее количество дней разработки проекта. Таким образом, он включает в себя все, а не только запуск кода Другой момент заключается в том, что измерения производительности LOC наказывают высокоуровневые языки и вознаграждают низкоуровневые, поэтому C# и .NET могут выглядеть хуже, чем ASM, что, конечно, ерунда.

Дней разработки в год

СЛЕДУЕТ скорректировать с учетом времени болезни, отпуска и т. д. или хотя бы спокойно стоять в углу, сливаясь с занавесками. Некоторые расходы, которые вам необходимо добавить, включают:

• Выделенная арендная плата за офисные помещения и связанные с этим затраты на строительство
• Оборудование
• Страхование
• Налоги на заработную плату
• Льготы (включая оплачиваемый отпуск)
• Накладные расходы, такие как телефон, Интернет и т. д.

Это, очевидно, варьируется от места к месту, но наше значение по умолчанию для «наземной» разработки (т.е. США/Канада) предполагает, что разработчик зарабатывает 100 тысяч долларов с 50-процентной нагрузкой при общей стоимости в 150 тысяч долларов в год. Отрегулируйте вверх или вниз, как вам нравится.

Оффшорные сбережения 

В течение многих лет мы все были завалены предложениями (по электронной почте и телефонными звонками) от офшорных разработчиков, утверждающих, что они направят старших разработчиков в ваш проект по цене приветствия Walmart. После просмотра строки 6 (полностью обремененная стоимость разработчика) вы можете быть прощены за то, что вы идете OMG! Люди стоят дорого, а почасовая ставка приветствия в Walmart звучит лучше.

Но так ли это?

На протяжении многих лет я слышал множество страшилок о проектах разработки шельфовых месторождений, которые пошли наперекосяк. Не ставить под одну гребенку все компании, но Deloitte написала документ, в котором говорится, что после разговора со своими клиентами, которые использовали индийских SI для разработки, чистая экономия составила около 15% из-за дополнительных усилий по управлению проектом, коммуникации, и т. д. Таким образом, хотя почасовая ставка ниже, чем у местных разработчиков, проекты в Индии занимают гораздо больше часов, а также требуют больше усилий по координации со стороны американской компании. Я не вижу особой причины, по которой это не применимо к оффшорной разработке практически где угодно.

Экономия затрат на переписывание по сравнению с новой разработкой

Это, конечно, всего лишь предположение. Но на самом деле, если бы вы собирались заменить существующее приложение новым, вы бы точно продублировали существующее приложение? Я сомневаюсь в этом. На самом деле, я был бы готов поспорить, что никто бы не стал. Это похоже на человека, который потерял свой дом в результате стихийного бедствия (пожар, наводнение и т. д.) и вынужден его восстанавливать. Мало кто построит точно такой же дом — вместо этого они увидят в этом возможность исправить любые недостатки, которые, по их мнению, были в оригинальном здании. Это на самом деле случилось с моим соседом (дом сгорел), и они построили что-то совершенно другое (похоже на Молочную королеву, почему бы и нет?). Тем не менее, должна быть НЕКОТОРАЯ экономия средств за счет того, что не нужно начинать полностью с нуля — в конце концов, существует функционирующий код бизнес-логики, который можно либо повторно использовать, либо перекодировать; пользовательскому интерфейсу пришлось много работать, чтобы вы знали, что работает, а что нет, чтобы начать разработку нового, структуры данных в значительной степени построены, и их не нужно определять, и так далее.

Дефекты, внесенные на KLOC затронутого кода

Это немного более детерминированная мера, поскольку в большинстве крупных проектов используется какая-либо система отслеживания дефектов, поэтому общее количество дефектов (при условии, что все они идентифицированы — см. ниже) известно. Дефект включает в себя все, от простых опечаток, таких как забывание завершить строку кода точкой с запятой, необработанных исключений, неправильно сформированных элементов пользовательского интерфейса, вплоть до ошибок в бизнес-логике. Диапазон этого довольно широк (от 10 до 50), но у него есть ряд источников для наборов данных, включая Deloitte, Lotus Dev Corp и Microsoft. И это подводит нас к…

Количество часов разработчика на поиск, исправление и тестирование каждого дефекта

Поскольку я изначально создал этот калькулятор, эта ссылка на слайд-шоу больше недоступна. В этом PDF-файле (также подготовленном Джонсом) представлен обзор 13,5 тыс. проектов, а средняя стоимость одного дефекта составила 5,77 часа разработчика. У него также есть несколько интересных фактов о том, сколько усилий уходит на исправление различных видов ошибок, а также о том, сколько из них обнаруживается после выпуска.

Заключение

Итак, это мой калькулятор, который я предлагаю вам попробовать самостоятельно. Если вам не нравятся наши предположения, выскажите свои.

Перезапись записей Определение | Law Insider

определяется как окончательная версия Вклада в том виде, в котором она была первоначально опубликована, и в которую впоследствии могут быть внесены поправки после публикации в соответствии с условиями контракта Издателем или от его имени.

Любое связывание, сбор или агрегирование самостоятельно заархивированных Вкладов из одной и той же Работы строго запрещены. Приложение «Права автора на повторное использование» Издатель признает, что Автор сохраняет за собой право копировать, распространять или иным образом повторно использовать Вклад без необходимости получения специального предварительного письменного разрешения от Издателя («Повторное использование») при условии и в соответствии с следующие положения: (a) Повторное использование Вклада или любой его части разрешено в новом издании Произведения или в новой монографии или новом учебнике, написанном тем же Автором, при условии, что в каждом случае новая работа публикуется Издателем. по договору об издании с Издателем; и (b) Повторное использование Версии Записи (как определено ниже) Вклада или любой его части разрешено в диссертации, написанной тем же Автором, и Автор имеет право сделать копию диссертации, содержащей содержание работы. Вклад доступен в репозитории присуждающего Автора академического учреждения или в другом репозитории, требуемом присуждающим учреждением; в цитату следует включить упоминание: «Воспроизведено с разрешения Springer Nature»; и (c) любое другое повторное использование Материала в новой книге, главе книги, материалах или журнальной статье, опубликованной Издателем или любой третьей стороной, ограничено тремя рисунками (включая таблицы) или одним текстовым отрывком менее более 400 слов; и (d) любое дальнейшее повторное использование Вклада разрешается только в той мере и в той мере, в какой это разумно необходимо: (i) делиться Вкладом в целом не более чем с 10 коллегами-исследователями, нанятыми тем же учреждением или работодателем, что и Автор для личного и частного использования каждого коллеги; (ii) для использования Автором в классе в их соответствующем учебном заведении при условии, что Вклад или какая-либо его часть не включены в пакеты курсов для продажи или более широкого распространения среди студентов, учреждений или других лиц, а также в какой-либо другой форме коммерческого или систематическая эксплуатация; или (iii) для использования Автором всего или части Вклада в дальнейшем развитии научной и/или академической карьеры Автора, для частного использования и исследований или в рамках строго ограниченного тиража, который не позволяет Вкладу стать общедоступным не наносить ущерба продажам или использованию прав Издателя на Вклад (например, прикрепление копии Вклада к заявке на вакансию или грант).