Преподаватель википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов — Вебджем.рф

Содержание

Wikipedia знаний: кто туда пишет и о чем

Катерина Архарова
Русская служба Би-би-си, Лондон

21 октября 2012

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, Wikipedia

Подпись к фото,

Википедией сегодня пользуются все — от школьников до политиков

Вот что Википедия говорит сама о себе по-русски: «Википедия – это свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия».

Первая часть ее названия — wiki — обозначает технологию, лежащую в основе функционирования сайта ( и эта технология, кстати — единственное, что роднит проект Wikipedia с сайтом Wikileaks, во всем остальном между ними нет ничего общего), а само слово заимствовано из гавайского языка, в котором оно означает «быстро», и это, пожалуй, в ней самое главное и самое ценное – быстрота получения справки.

Wikipedia была запущена в январе 2001 года Джимми Уэйлсом — американским интернет-предпринимателем и «идеологом концепции вики». Как я узнала из статьи в Wikipedia, его мать Дорис и его бабушка Эрма владели небольшой частной школой House of Learning, в которой практиковалась система обучения на основе методики Марии Монтессори.

По гиперлинку я перехожу на статью о Монтессори и узнаю, что «основа ее методики состоит в том, что дети в значительной степени сами определяют форму, время и содержание своей учёбы». Так вот, оказывается, откуда растут ноги Wikipedia – из свободы выбора и метода получения знаний! Но вот этого заключения, конечно, нет в википедийной статье — это моя, сугубо личная спекуляция.

Wikipedia, к счастью, не высказывает мнений и заключений, а дает только информацию. Но кто же ее туда вносит?

Энтузиасты-добровольцы

«Мы все добровольцы,- говорит Илья Щуров, автор и администратор русскоязычной версии, – никто не получает в Wikipedia зарплату, за исключением тех людей, которые занимаются обеспечением серверов. Все, что пишется, пишется добровольцами. Это, конечно, кому-то может показаться необычным способом проводить свой досуг».

Выпускник мехмата МГУ, а ныне сам преподаватель математики в ВШЭ, Илья Щуров подключился к проекту в 2005 году, когда русскоязычная «Вики» только начиналась, поскольку его интересовали свободные образовательные проекты, где сами люди создают образовательные материалы. «Wikipedia как раз ставит своей целью сделать как можно более простым подключение к нему», — говорит Илья.

Согласно данным компании comScore, занимающейся статистическим анализом цифрового мира, Wikipedia является пятым по популярности интернет-ресурсом во всем мире. Эта вселенная доступна на 280 языках и постоянно расширяется с помощью 85 тыс. активных редакторов, постоянно пишущих, дополняющих и исправляющих статьи.

Как-то в интервью Би-би-си Сью Гарднер, исполнительный директор Wikimedia — организации, владеющей Wikipedia, — сформулировала примерный портрет википедиста, сложенный на основе исследования, проведенного по 60-ти языкам.

«Среднестатистическому автору Wikipedia 25 лет, он, как правило, с высшим образованием – это тот, кто привык читать, делать научные изыскания, писать тезисы, курсовые. Так что вполне логично, что подобные люди приходят в Wikipedia, потому что фактически они делают то же самое – публикуют результаты своих изысканий», — поясняет Гарднер.

Критерии значимости

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Как, собственно, появляются статьи? По какому принципу? Илья Щуров говорит, что, конечно, не все может стать предметом новой статьи, каким бы интересным он ни казался самому автору, потому что это привело бы к информационному замусориванию.

Поэтому были созданы критерии значимости, главный из которых гласит, что по какому-то предмету может быть написана статья, если этот предмет достаточно подробно освещается во внешних источниках. То есть, иными словами, написали ли об этом мы, журналисты. Но вот, например, нравится парню одна рок-группа, он на ее концерте был в клубе, а статьи про нее в Wikipedia не нашел. Может он сесть к компьютеру и написать в «Вику»?

«Почему мы выбрали именно такой критерий – потому что нам нужны источники, на основании которых мы могли бы написать статью. Если о рок-группе никакие источники не писали, то на основании какой информации мы будем писать статью? Только на основании того, что эта группа говорит сама о себе? Это было бы некорректно, это была бы рекламная статья», — разъясняет Илья.

К тому же это нарушало бы принцип нейтральности, ведь Wikipedia зиждется не на зыбучих песках виртуальности, а на пяти принципах.

Помимо принципа беспристрастности, то есть нейтральности (который порой так трудно соблюдать, особенно когда любишь то, о чем пишешь), есть еще и принцип соблюдения авторских прав, и правила этикета, то есть уважения к другим участникам Wikipedia, многие из которых принадлежат к другим культурам.

И еще одно очень приятное правило, гласящее, что в Wikipedia нет жестких правил.

Письменный урок демократии

Одна из определяющих особенностей Wikipedia заключается в том, что писать, дописывать, редактировать, видоизменять тамошние статьи может каждый, у кого есть клавиатура и выход в интернет. Более того – сделать это очень просто, для этого не нужно никаких специальных программ и дополнительных умений, даже не надо регистрироваться!

Но плюс это или минус — такой суперсвободный доступ к тексту, ведь для многих знаек и просто графоманов это своего рода приглашение?

Как говорит Илья Щуров, на деле получается так, что все участники проекта следят за всеми статьями, и о каких-то искажениях в той или иной статье быстро становится известно. Он поясняет, что администратор не является первым рубежом обороны в том случае, если кто-то хочет навредить и испортить какую-то статью. Первым рубежом обороны является любой участник, заметивший негативное изменение в статье и решивший это изменение отменить, ведь в Wikipedia все правки сохраняются.

Преподаватель университета английского города Лидз, специалист по социальным сетям Влад Струков отмечает, что Wikipedia дает прекрасную возможность попробовать себя в качестве автора, редактора в некой медиа- или издательской компании, и он поощряет к этому своих студентов: «Это дает человеку, особенно молодому, начинающему, профессиональную деятельность, возможность включиться в процесс обсуждения и понять, как устроен и демократический, и политический процесс, и творческий в том числе». Что касается творчества, то, как мы уже поняли, отсебятины в Wikipedia быть не должно; в идеале каждый факт должен быть подтвержден ссылкой, так что творчество здесь довольно ограниченное.

Помимо этого, у такого виртуального редактирования есть своя специфика, поскольку необходимо быть готовым к тому, что твоя статья будет переписана, и не один раз.

Вопрос доверия

Когда речь заходит о Wikipedia и ссылках на нее, то одним из самых расхожих возражений является вопрос доверия к представленной информации.

Но, как указывает один из пионеров и арбитров русскоязычной Wikipedia Владимир Медейко, вопрос доверия должен относиться к любому источнику, не только к Wikipedia.

«То, что ее может править любой, создает некие основания для недоверия, но у нас есть определенный контроль качества, который постоянно усиливается, соответственно, надежность информации Wikipedia становится все больше», — говорит он.

Владимир пришел в Wikipedia в 2003 году, когда там еще не было ни заглавной страницы, ни русскоязычного интерфейса, и стал первым русскоязычным администратором — разумеется, пишущим. Он начал с того, что создал первые статьи-заготовки о странах мира и российских политиках, заложив в них базовую информацию.

Wikipedia Википедии рознь?

Сравнивая статьи в русскоязычной и англоязычной Wikipedia, я не раз обращала внимание на то, что родная Вика скуднее, чем ее английская родственница. Почему это так? Мои собеседники объясняют это совокупностью причин.

Начнем с того, что англоговорящих пользователей интернета и, соответственно, Wikipedia гораздо больше, чем русскоговорящих, а надежность и качество статей определяются количеством людей, которые работают над разделом.

Правда, при этом Илья Щуров добавляет, что русскоязычная Wikipedia является одним из самых быстрорастущих разделов. Скорость роста статей на английском уменьшается, а скорость роста русской Вики достаточно высока.

Википедистка Стася Львова, начавшая писать для портала по окончании школы — пять лет назад, объясняет разницу между двумя версиями разницей в менталитете. Увидев ошибку, русскоязычный пользователь, скорее, станет ругать весь проект, чем исправлять ошибку, тогда как англоязычный, не удовлетворившись качеством статьи, возьмется ее дополнять. Влад Струков полагает, что часто вступает в силу закон сохранения энергии — поскольку многие пользователи могут читать по-английски, то, найдя статью в англоязычной версии, они удовлетворяются ею. «Еще это связано с тем, что в России процветает культура интеллектуального пиратства и, соответственно, люди уже привыкли к тому, что они используют какую-то существующую информацию, но при этом ничего не дают взамен», — полагает он.

Ищите женщин!

Есть общий закон, применимый и к Wikipedia: все писатели — это прежде всего читатели. Но как увеличить число конверсии? Как вдохновить людей на пополнение виртуальной энциклопедии, без которой мы теперь, как водитель в незнакомом городе без навигатора, обойтись не можем? Для этого проводятся различные конкурсы, подобные тому, какой в прошедшую пятницу прошел в лондонском Королевском научном обществе (Royal Society), пригласившем женщин-добровольцев прийти на целый день и, воспользовавшись обширными запасниками общества, написать новые статьи для Wikipedia о женщинах-ученых.

Одна из участниц и устроителей этого события, член Королевского научного общества, профессор кафедры психологии Лондонского университетского колледжа (UCL) Ута Фрит посетовала, что люди, кроме Марии Кюри, не знают других женщин-ученых. «Надо, чтобы у каждой женщины, внесшей вклад в развитие науки, была хорошо написанная статья приличного размера с фотографией, причем такая статья, на данные которой можно положиться. Конечно, и раньше существовали энциклопедии и всякие справочники, но дело все в том, что Wikipedia сейчас пользуются миллионы по всему миру, и не у всех из них есть доступ к специальному биографическому справочнику», — полагает профессор Фрит.

В сходном проекте по написанию статей об известных женщинах, только в русскоязычной Википедии, участвовала и Стася Львова, в результате чего появилось 50 новых статей. Стася тоже выразила озабоченность в связи с гендерным дисбалансом на просторах виртуальной энциклопедии, учитывая, что, по данным Wikimedia, 87% вики-авторов — мужчины. «Возникает перекос тем, а какие-то темы могут быть вообще не раскрыты. На самом деле, вопросы улучшения качества статей и привлечения женщин очень тесно связаны», — полагает Стася. Сама Стася — активный редактор и автор Википедии. В числе ее хобби — написание поздравительных открыток бабушкам в дома престарелых.

«Я, когда пишу такие открытки, смотрю – где, в какой деревне этот дом престарелых находится, и если про это место в Википедии ничего не написано, то я стараюсь пополнять информацию», — рассказывает Стася. Среди ее излюбленных тем — статьи об искусстве и Ирландии. Почему Ирландии, спросила я, не логичнее было бы больше писать о России для русскоязычных пользователей?

«Зачастую интересно развивать те темы, которые хуже развиты на твоем языке. Это по любому получается работа в пользу носителей твоего языка, в частности тех, кто иначе эту информацию получить не сможет», — полагает Львова.

Пишичитай

Надо ли говорить, что все мои собеседники — энтузиасты знаний, и ратуют за расширение, улучшение Wikipedia, и главное — за пользование ею. Но осмотрительно.

Если вы собираетесь использовать какой-то материал оттуда в своей работе, то необходимо проверить его по внешним источникам, предупреждает Илья Щуров, поскольку никто не может поручиться, что за минуту до того, как вы открыли Википедию, какой-нибудь злоумышленник не внес искажения, но в среднем там не так много ошибок.

А будет еще меньше – уверяет Владимир Медейко, поскольку уже сейчас введена процедура патрулирования, помогающая бороться с вандализмом и очевидным хулиганством.

Впереди — дальнейшие улучшения, которые позволят исправлениям, внесенным, скажем, в англоязычную статью Wikipedia, автоматически перенестись в аналогичную статью на другом языке, даже очень редком, например, якутском, что повысит качество представленной информации.

Многие википедисты верят, что этот проект никогда не будет закончен, потому что всегда будут появляться отвечающие критериям значимости новые книги, фильмы, люди, явления, о которых кому-то захочется написать.

«За что учителя и преподаватели так недолюбливают Википедию?» — Яндекс Кью

Использование Википедии в школе | Гарвардская высшая школа образования

Посмотрите, почему некоторые преподаватели начинают принимать онлайн-энциклопедию, которую может писать и редактировать каждый.

31 июля 2006 года Стивен Колберт сделал фрагмент своего шоу The Colbert Report , высмеивая онлайн-энциклопедию Wikipedia. В то время сайту было пять лет, и он начал набирать огромную популярность. Но это также было широко обсуждено. Блогеры назвали это «злой педией» и «безответственной ученостью». Заголовки призывали «выступить против Википедии» и провозглашали: «Википедия опаснее, чем крэк». Через год после Эпизод Colbert , сенатор Тед Стивенс (R-AL) даже ввел закон, запрещающий Википедию в государственных школах. Безусловно, самая большая критика — и самые большие шутки — вращались вокруг надежности. Что делает сайт уникальным, так это то, что делает его потенциально проблематичным: любой может анонимно создавать записи о чем угодно и, за некоторыми исключениями, также может анонимно редактировать записи, созданные другими «википедистами», как их называют. Нет никакой иерархии знаний. Как 2006 9В статье 0005 New Yorker указывалось, что это «система, которая не благоприятствует кандидатам наук. над начитанным 15-летним».

Колберт, держа перед собой ноутбук, вскочил на это.

«Кто такая Британника, чтобы говорить мне, что у Джорджа Вашингтона были рабы?» — сказал он, имея в виду другую энциклопедию, старейшую из издающихся на английском языке, которую часто противопоставляют Википедии. Зайдя на сайт Википедии, Колберт продолжил: «Если я хочу сказать, что это не так, это мое право. А теперь, благодаря Википедии, — (щелкает по клавиатуре), — это тоже факт.

В то время такого рода случайный вклад — от обычного Джо, который развлекался или, по крайней мере, не подкреплял свое утверждение научными исследованиями, — был именно тем, о чем беспокоились преподаватели, когда дело доходило до студентов, использующих бесплатный сайт для исследований. Учителя, библиотекари и профессора начали обескураживать Википедию. Другие прямо запретили студентам использовать сайт в качестве ресурса для проектов и статей.

Но теперь, спустя пять лет после сегмента Колберта, есть признаки того, что отношение к Википедии может немного измениться. В Интернете меньше горячих споров о пороках сайта, и заголовки, скорее всего, будут сосредоточены на утечках из Вики, а не в настройках Вики. Как отметил один блогер в январе прошлого года, отмечая 10-летие сайта: «На днях репортер сказал мне, что насмешки над Википедией — это 2007 год».

Кажется, даже воспитатели начинают выбрасывать оливковые ветки.

Библиотекарь и специалист по СМИ Линда О’Коннор — одна из них. Осенью 2007 года быстро и далеко распространились новости о ее плакатах «Просто скажи нет Википедии», которые она повесила над каждым компьютером в библиотеке средней школы Грейт-Медоуз в Нью-Джерси. Местная газета опубликовала статью о ее действиях, как и The Inquirer в Лондоне и The New York Times . Она появилась на FOX & Friends 9.0006 утреннее шоу. Библиотечные списки загорелись.

«Дети принимают это за истину, они действительно так считают», — сказала она в интервью о Википедии. «Это меня беспокоит». Однако год спустя новые плакаты несли несколько более мягкое сообщение: «Медиа-центр без Википедии».

«Это также вызвало много хороших дискуссий, и я использовал его в качестве учебного пособия в течение года», — говорит О’Коннор, включая установку доски объявлений с надписью «Использование Википедии в качестве исследовательского инструмента». На доске она разместила примеры неправильных записей в Википедии, которые студенты могут прочитать и, предположительно, извлечь из них уроки, например, статью о смерти сенатора Теда Кеннеди (штат Массачусетс) во время инаугурации президента Обамы. (Кеннеди потерял сознание во время обеда в честь инаугурации, и на следующий день его выписали из больницы.)

Совсем недавно О’Коннор пошла еще дальше: она сняла плакаты против Википедии.

«Исключение моих постеров из Википедии с доски объявлений медиацентра в этом году было простым решением, — говорит она. «Студенты используют ответы из Википедии на других веб-сайтах, не осознавая этого. Я решил сосредоточиться на оценке веб-сайтов в целом», например, на обучении восьмиклассников тому, как проверять источники.

Такой же переход произошел с Бет Холланд, Ed.M.’02. Когда в 2006 году она начала работать в небольшой независимой школе в Ньюпорте, штат Род-Айленд, в качестве директора по технологиям, она также посоветовала своим ученикам не пользоваться Википедией.

«В течение первого года обучения мне было очень трудно преподавать онлайн-исследования, — говорит она. В частности, она чувствовала, что Википедия была сложной для ее учеников начального возраста, особенно когда дело доходило до признания разницы между мнением и проверенными фактами исследованиями. Это стало очевидным, когда пятиклассникам нужно было сделать проект об известном художнике.
«Один студент воспользовался Википедией, чтобы найти информацию об Энди Уорхоле, — говорит она. В то время на сайте было меньше мер безопасности, чем сейчас, например, запрет на внесение изменений незарегистрированным пользователям. «По сути, у этого 11-летнего мальчика была информация об Уорхоле как о сексуальном маньяке и кинопродюсере».

Хотя эта информация, возможно, и не была полностью вымышленной, говорит Холланд, она также не была научным исследованием и не подходила для человека такого возраста. Поэтому она начала уводить студентов от Википедии.

Затем она начала пользоваться другими исследовательскими сайтами, такими как Answer. com, который собирает информацию из различных источников, включая Википедию, и позволяет пользователям сравнивать источники. Со временем она поняла, что «иногда [Википедия] — лучший и самый быстрый способ получить информацию в удобном формате».

В эти дни, то, что имеет Холланд, теперь с Учителем EdTech, больше обеспокоено другим сайтом: Google.

«Я думаю, что Google более вреден для исследовательского процесса, чем Wikipedia», — говорит она. «По крайней мере, Википедия является реальным источником с документацией и средствами цитирования информации. С другой стороны, студенты считают, что Google является источником. Я не могу сосчитать, сколько раз я спрашивал студента, где он нашел свою информацию». информации, а ответ — «Google».

Они считают, что Google — единственное место, где можно получить информацию.

«Дети ожидают, что исследование будет скорее заполнением бланка ответов, чем процессом, — говорит она, — и часто хотят сменить тему, потому что утверждают, что ничего не могут найти».

Для многих педагогов в последние годы это побудило не просто сказать «нет» таким сайтам, как Википедия, а вместо этого сказать: «Можем ли мы использовать это как обучающий момент?» Например, начиная с 2010 года десятки профессоров колледжей (в том числе Гарварда) поручали студентам писать статьи в Википедии по вопросам государственной политики в рамках проекта, запущенного Викимедиа. В прошлом учебном году студенты предоставили проверенную информацию объемом почти 5800 страниц. Другие преподаватели, такие как О’Коннор и Холланд, обучают студентов тому, как эффективно проводить исследования в эпоху цифровых технологий, чтобы они могли принимать более обоснованные решения. Как написал один блоггер о Википедии: «Педагоги не должны позволять учащимся просто использовать сайт по своему усмотрению, без фильтрации. Преподаватели могут использовать сайт, чтобы обучать онлайн-достоверности, проверке фактов, первичным и вторичным источникам, краудсорсингу… а не просто запрет на это».

Это именно то, что сейчас происходит в Берлингтоне, штат Массачусетс. Библиотекари в начальных школах начинают этот процесс, обучая основам исследовательской деятельности и безопасности в Интернете. В средней школе учителя показывают учащимся, как проверять источники. А затем, в девятом классе, говорит Эми Мелленкамп, Эд М’81, директор средней школы, есть обязательный семестровый курс, в котором более подробно рассматриваются вопросы безопасности в Интернете, исследовательские стратегии и соответствующие ресурсы.

К сожалению, говорит Меган Бёрдсонг, Эд. М.’94, учитель-библиотекарь Объединенного школьного округа Санта-Клара, несмотря на то, что такое обучение критическому мышлению как никогда необходимо для учащихся, оно не всегда везде является приоритетом.

«Дипломированные библиотекари в моем школьном округе… были обмануты», — говорит она. «Менее 25 процентов калифорнийских школ имеют сертифицированных библиотекарей… и тем не менее навыки, которым мы обучаем, кажутся более важными, чем когда-либо, по мере развития дискуссий о новых типах и источниках информации».

Глядя на цифры, Википедия более чем развилась. Сегодня он стабильно входит в десятку самых посещаемых сайтов в Интернете. По состоянию на август было доступно более 19 миллионов статей, написанных на 280 языках. В интервью и во время выступлений основатель Википедии Джимми Уэйлс подчеркивает, что сайт старается быть точным, но его также следует использовать только в качестве трамплина при проведении исследований, особенно студентами.

«Ради Бога, вы учитесь в колледже, — сказал он, обращаясь к студентам Пенсильванского университета в 2006 году. — Не цитируйте энциклопедию». Год спустя, отвечая на вопрос Time читатель журнала, который пожаловался на профессора, который очернил Википедию как законный исследовательский источник, Уэльс, без сомнения, удивил читателя, ответив: «Я согласен с вашими учителями, что это неправильный способ использования Википедии. прекрасная отправная точка для исследования. Но это только отправная точка, потому что всегда есть шанс, что что-то не так, и вам следует проверять свои источники, если вы пишете статью».

Клинт Кальцини, Эд. М.’04, бывший преподаватель и директор, а в настоящее время докторант Колледжа Уильяма и Мэри, говорит, что время от времени использует Википедию в своих докторских исследованиях, «чтобы получить снимок чего-либо». Он советует своим студентам бакалавриата сделать то же самое.

«Я всегда говорил студентам, что Википедия хороша для начала, чтобы понять что-то, но из-за ее открытого исходного кода ее не следует цитировать напрямую и что им необходимо проверять информацию из квалифицированного источника.»

Он признает, что с годами сайт стал лучше, особенно со сносками.

«Недавний пример — [запись] летнего времени», — говорит он. «Он имеет потрясающий уровень детализации и 121 сноску!»
Есть свидетельства того, что учащиеся, по крайней мере, на уровне послесреднего образования, действительно могут это получить. Отчет за 2010 г., Как студенты колледжей оценивают и используют информацию в цифровую эпоху , обнаружил, что, хотя почти 75 процентов студентов сообщили об использовании Википедии для школьных исследований, почти все они заявили, что сначала обращаются к чтению курса и больше консультируются с преподавателями и научными исследованиями, чем с научными исследованиями. Википедия.

Конечно, не все педагоги полностью ухватились за популярность Википедии. Мэтт Шапиро, Ed.M.’10, учитель средней школы, написавший в 2010 году две статьи в поддержку учащихся, использующих Википедию — одну на 9.0005 Образовательная неделя , одна на Изд. — говорит, что до сих пор видит некоторое сопротивление со стороны других учителей. Часто уровень принятия зависит от предмета изучения. Энтони Паркер, Ed.M.’93, директор средней школы Уэстон, недалеко от Бостона, говорит, что в его школе нет единой политики в отношении Википедии, но некоторые учителя чувствуют себя более комфортно с информацией сайта, чем другие.

«Один учитель математики считает, что это очень хорошо на уроках информатики», — говорит он. «Как вы можете себе представить, учителя английского языка и истории, как правило, не используют его так часто. Например, в истории это может быть хорошей отправной точкой для исследовательского проекта — с оговоркой, что вы должны проверить источник Википедии — но это не считается источником при сдаче исследовательского проекта. Как бывший учитель истории, я принадлежу к лагерю «Википедия не является важным источником, и к ней следует относиться с большим скептицизмом».

Крис Кайл, профессор истории Сиракузского университета и один из первых критиков сайта, запретивший студентам цитировать Википедию в статьях с 2003 года, согласен.

«История — это возможность оценить ряд источников, поэтому важно знать, кто написал произведение: с какой точки зрения они пришли, какова их религия и т. д.», — говорит он. «Мне все еще кажется, что Википедия — это анонимный универмаг без названия, который является универсальным магазином. История как дисциплина — это возможность делать покупки у самых разных специалистов».

К счастью, по словам Кайла, студенты колледжей, как правило, меньше пользуются сайтом по мере того, как они продвигаются в классе и становятся более изощренными в своем критическом мышлении. Возможно, поэтому библиотекари школы Эда, работающие в основном со студентами магистратуры и докторантуры, редко пользуются Википедией.

«Все мы согласны с тем, что Википедия никогда даже не упоминается, когда мы обсуждаем исследовательские стратегии», — говорит библиотекарь Гутмана Кэтлин Донован. «Студенты не спрашивают нас об этом, и мы не включаем это в наши рекомендации по исследовательской стратегии».

Поскольку 10-летний юбилей Википедии подходит к концу, что дальше делать преподавателям, когда речь идет об их учениках и сайте? Недавний скандал в Википедии может дать один ответ: прошлым летом бывший кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин предложила альтернативную теорию о знаменитой полуночной поездке Пола Ревира. Многие историки публично не согласились с ней, и сразу же подозреваемые сторонники Пэйлин бросились на страницу Википедии Пола Ревира и изменили информацию, чтобы она лучше соответствовала версии истории Пэйлин.

И вот тут-то и приходит ответ и урок: правда в каком-то смысле победила. Мало того, что редакторы Википедии мгновенно удалили дезинформацию, в статье также оказалось больше информации и сносок, чем до комментариев Пэйлин. Это также заставило людей говорить, думать и, возможно, лучше всего смеяться. Как сказал Стивен Колберт о разногласиях, незадолго до того, как он надел шляпу в стиле Пола Ревира на своем шоу, звоня в колокольчик, стреляя из мушкета и катаясь на детском аттракционе с монетоприемником: «Это не значит, что Пэйлин не поднимала осведомленность об истории. Без нее никто бы не проверил, что произошло на самом деле. И что более важно, это действительно произошло».

Примечание. При написании этой статьи использовалась Википедия.

Почти 1000 учителей участвуют в пилотном проекте «Чтение Википедии в классе» — Diff

10 декабря 2020 г. 2 апреля 2021 г. Николь Саад

В пятницу, 11 декабря, и в субботу, 12 декабря, церемонии закрытия в Боливии, Марокко и на Филиппинах ознаменуют завершение флагманской программы подготовки учителей Фонда Викимедиа «Чтение Википедии в классе».

Программа представляет собой новый пилотный проект, который помогает учителям понять и использовать образовательную ценность Википедии. Благодаря локализованному набору инструментов и возможностям профессионального обучения проект помогает как преподавателям, так и учащимся развивать жизненно важные навыки медийной и информационной грамотности в 21 веке.

Двести учителей в Боливии и Марокко и более 700 учителей на Филиппинах прошли 36-часовой курс обучения под руководством Образовательной группы Фонда Викимедиа в сотрудничестве с Wikimedistas de Bolivia, Wikimedia MA UG, группой пользователей сообщества PhilWiki и городом Пасай. Школьный округ. Высокий уровень участия в пилотной программе особенно примечателен, учитывая уникальные и напряженные требования, с которыми учителя столкнулись в условиях COVID-19.пандемия.

Не секрет, что, хотя учителя часто используют Википедию для собственных исследований, они отговаривают студентов от использования ее в классе. Это происходит из-за неверного предположения, что, поскольку любой может редактировать веб-сайт, большая часть информации в Википедии ненадежна.

В результате упускается возможность использовать Википедию, чтобы помочь учащимся понять, как создается информация, что делает ее надежной и как оценивать информацию, которую они находят в Интернете. Обучая учащихся работе с Википедией и обучая их правильному ее использованию, учителя могут предоставить ученикам доступ к мировым знаниям. Именно на это направлена обучающая программа «Чтение Википедии в классе».

В течение 12 недель учителя из трех стран участвовали в живых вебинарах и асинхронных дискуссиях, изучая, как работает Википедия, важность обучения информационной грамотности в учебной программе и то, как сообщество Викимедиа работает над ликвидацией пробелов в знаниях. К концу обучения у учителей изменилось восприятие образовательной ценности Википедии, и они смогли включить ее в свои планы уроков.

Отправив последнее задание, один учитель из Марокко поделился: «Я смог изменить свое отношение к Википедии и сделаю ее источником, к которому буду обращаться при подготовке своих уроков».

Другой учитель из Филиппин отметил: «Я никогда не думал, что во время пандемии можно будет получить качественное обучение и семинары посредством виртуального обучения. Википедия открыла передо мной новый путь обучения, новые вызовы (поскольку нас поощряют создавать статьи или редактировать их) и возможности для роста за пределами моей профессии. Спасибо, Википедия!»

Эта программа показала учителю из Боливии «другую сторону Википедии. Теперь я понимаю динамику редактирования, информацию, которую Википедия может предоставить нам, и то, как мы, учителя, можем внести свой вклад в коллективное знание».

После оценки пилотного обучения в этих трех странах группа по обучению предоставит все соответствующие ресурсы по открытым лицензиям, а также изучит возможность программы сертификации инструкторов, чтобы помочь охватить еще больше преподавателей по всему миру.

Заинтересованы ли вы в участии в будущих программах обучения? Узнайте больше о программе здесь, подпишитесь на ежемесячный информационный бюллетень и подпишитесь на @WikimediaEdu в Твиттере.

Преподаватель википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов