Проверка по судебным делам: Поиск по судебным делам | Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы — Вебджем.рф

Содержание

38. Сроки хранения судебных дел и иных документов, образующихся в деятельности арбитражных судов \ КонсультантПлюс

38. Сроки хранения судебных дел и иных документов, образующихся в деятельности арбитражных судов

38.1. Сроки хранения судебных дел и документов, образующихся в деятельности арбитражных судов, устанавливаются в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности арбитражного суда, с указанием сроков их хранения, разрабатываемым ВАС РФ и утверждаемым приказом ВАС РФ, и являются обязательными для всех арбитражных судов Российской Федерации (далее — Перечень).

38.2. Перечень служит целям обеспечения сохранности документов в делопроизводстве и отбора документов на постоянное хранение или уничтожение.

38.3. Перечень используется при классификации документов, составлении номенклатуры дел и формировании дел по номенклатуре в делопроизводстве арбитражного суда.

38.4. Документы, срок хранения которых определен Перечнем «постоянно», подлежат постоянному хранению и передаются в соответствующие государственные или муниципальные архивы в виде подлинников в сроки, установленные Федеральным законом от 22. 10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Документы, имеющие срок хранения «постоянно», при наличии соответствующей отметки в примечании Перечня хранятся в арбитражном суде и на государственное хранение не передаются.

Отметка «ЭПК», проставленная к статьям Перечня, означает, что данные документы или некоторые из них могут иметь научно-историческое или практическое значение. Дела с отметкой «ЭПК» рассматриваются сотрудниками судов совместно с работниками соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела с целью решения вопроса об отнесении их к составу принимаемых на постоянное хранение или выделения к уничтожению.

Срок хранения «До минования надобности» означает, что документы имеют только практическое значение (как правило, они являются копиями). Сроки их хранения определяются в подразделениях суда, но он не может быть менее одного года.

Срок хранения документов «До замены новыми» означает, что такие документы после их отмены имеют срок хранения 3 года. По месту разработки и утверждения этих документов срок хранения — постоянно.

Сроки хранения документов не зависят от вида носителя, на котором исполнен данный документ.

38.5. По решению экспертной комиссии (далее — ЭК) арбитражного суда сроки хранения отдельных дел могут быть продлены исходя из их научной и практической ценности по согласованию с Центральной Экспертной комиссией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и экспертно-проверочной комиссией уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела.

38.6. Исчисление сроков хранения судебных дел начинается с 1 января года, следующего за годом вынесения последнего судебного акта по делу. Например, если последний судебный акт был вынесен в 2010 году, а для судебного дела определен срок хранения 3 года, то такое судебное дело может быть уничтожено только после 1 января 2014 года. Срок хранения судебного дела проставляется судьей, его рассматривающим, на обложке судебного дела.

Срок хранения в архиве судебных дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подлежащих передаче на постоянное хранение в архивное учреждение, исчисляется с 1 января календарного года, следующего за годом принятия постановления Президиума.

Исчисление сроков хранения дел общего делопроизводства начинается с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством, например, исчисление сроков хранения дел, законченных делопроизводством в 2012 году, начинается с 1 января 2013 года.

38.7. Материалы судебных дел третейских судов, созданных для рассмотрения конкретного спора (суды ad hoc), должны храниться в арбитражном суде, принявшем их на хранение в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах», в течение трех лет, считая с 1 января года, следующего за годом принятия по нему решения, а судебные решения третейских судов ad hoc после уничтожения судебных дел подлежат постоянному хранению в архиве арбитражного суда без передачи их на государственное хранение.

38.8. Судебные дела, апелляционные, кассационные производства подлежат передаче в архив арбитражного суда для последующего хранения. Передача судебных дел, апелляционных и кассационных производств в архив осуществляется по сдаточным описям (приложение N 38), (приложение N 44).

Сдаваемое в архив дело/производство должно быть надлежащим образом оформлено в соответствии с требованиями Инструкции.

Перед приемом дел и подписанием описей сотрудником архива производится их проверка.

38.9. При передаче в архив судебных дел, дел апелляционного и кассационного производств проверяется:

соответствие количества сдаваемых дел (томов) их количеству, указанному в сдаточной описи;

правильность формирования и оформления дел, в т.ч. последовательность расположения документов внутри каждого дела.

Полное оформление дел предусматривает:

подшивку или переплет дела;

оформление обложки дела;

нумерацию листов дела;

составление листа-заверителя;

составление внутренней описи документов;

изъятие из дела металлических скрепок и скобок.

При приеме судебных дел постоянного хранения проводится полистная проверка каждого тома дела и сверка их с внутренней описью документов.

38.10. При передаче в архив документов общего делопроизводства сотрудником архива проверяются правильность их формирования, оформления и соответствие индексов и заголовков на обложке дел, индексам и заголовкам, указанным в сдаточной описи, а также содержанию в сводной номенклатуре дел.

38.11. Все выявленные при проверке недостатки в формировании и оформлении дел сотрудники судебного состава, структурного подразделения обязаны устранить.

38.12. Прием каждого дела производится лицом, ответственным за архив, в присутствии сотрудника судебного состава, структурного подразделения. В конце каждого экземпляра описи указываются цифрами и прописью количество фактически принятых в архив дел, дата приема-передачи дел, а также ставятся подписи лица, ответственного за архив, и лица, передавшего дела. Первый экземпляр сдаточной описи передается в архив, второй остается в судебном составе, структурном подразделении.

38.13. Дела, оформленные неряшливо, с нарушением установленных требований архивом не принимаются.

38.14. Дела по номенклатуре временного (до 10 лет) хранения, как правило, не подлежат передаче в архив и хранятся в судебных составах и структурных подразделениях и по истечении сроков хранения подлежат уничтожению с составлением специалистами судебных составов и структурных подразделений актов о выделении к уничтожению (приложение N 46) в порядке, установленном Правилами работы архивов арбитражных судов.

Дела по номенклатуре постоянного (кроме приказов и распоряжений) и временного (свыше 10 лет) хранения до их передачи в архив могут находиться в подразделениях в течение 3 лет.

Акты о выделении к уничтожению составляются в судебных составах или подразделениях суда, согласуются с архивом суда и утверждаются руководителем судебного состава или подразделения суда. Документы с истекшим сроком хранения могут быть включены в акты о выделении к уничтожению только при условии утвержденных описей дел постоянного и долговременного сроков хранения в архив суда за указанный период.

38.15. Подлежащие уничтожению судебные дела, апелляционные, кассационные производства, оформляются и подготавливаются к уничтожению с составлением акта о выделении дел к уничтожению (приложение N 45).

Эти акты рассматриваются на заседании ЭК суда, подписываются членами ЭК суда и утверждаются председателем ЭК суда.

Протокол заседания ЭК суда подписывается председателем ЭК суда, секретарем ЭК суда и направляется председателю суда на утверждение. Акты о выделении к уничтожению судебных дел с временным сроком хранения не подлежат согласованию с архивным учреждением.

В судах первой инстанции при отборе судебных дел на уничтожение из них изымаются подлинники всех судебных актов, принятых по делу, а также документы, касающиеся исполнения решения суда (за исключением исполнительных листов и их копий). Изъятые документы в рамках одного судебного дела комплектуются в хронологическом порядке в номенклатурные дела архива суда в папки-скоросшиватели. В номенклатурное дело документы подшиваются по возрастанию номеров судебных дел. Номенклатурные дела хранятся постоянно в архиве суда и в архивные учреждения не передаются. В САС в карточку дела вносится информация о номере номенклатурного дела.

38.16. Судебные дела и управленческо-распорядительная документация, подлежащая уничтожению, после изъятия всех металлических предметов (скобки, скрепки) передаются на переработку (утилизацию) в пункты переработки вторсырья. Уничтожение дел (размельчение) производится в присутствии уполномоченного сотрудника суда.

Передача дел на уничтожение оформляется приемосдаточной накладной, в которой указываются дата передачи, перечень сдаваемых дел и вес бумажной макулатуры. Факт приема-передачи дел на уничтожение должен подтверждаться проставлением на акте об уничтожении дел штампа пункта переработки вторсырья с указанием веса макулатуры, должности и подписи приемщика.

Погрузка и вывоз на утилизацию осуществляются под контролем уполномоченного сотрудника подразделения суда, ответственного за хозяйственное обеспечение. Утилизация судебных дел и документов осуществляется в присутствии этого сотрудника.

При отсутствии возможности утилизации дел специализированным предприятием допускается их уничтожение путем шредирования осуществляется силами и средствами арбитражного суда подразделением суда, ответственным за хозяйственное обеспечение.

КС напомнил свои позиции по вопросам проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу

По мнению одной из адвокатов, все сформулированные КС позиции направлены на повышение эффективности судопроизводства и реализации прав граждан на судебную защиту. Другая отметила, что КС во многих делах ориентирует и суды, и участников процесса на то, что основными правилами рассмотрения споров являются правила, предусмотренные для суда первой инстанции. Третья подчеркнула, что данное собрание имеет важное практическое значение для подготовки апелляционных и кассационных жалоб.

Конституционный Суд РФ опубликовал информационно-тематическое собрание своих правовых позиций о проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном судопроизводстве, начиная с 2006 г. (по состоянию на декабрь 2021 г.).

Содержание сборника

В Постановлении № 1-П/2006 КС указал, что ГПК РФ предоставляет право на апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, сторонам и другим лицам, участвующим в деле, определяя тем самым юридическое значение права на подачу апелляционной жалобы как условия начала производства в суде второй инстанции. Его процессуально-правовое предназначение состоит в том, чтобы пересмотр не вступивших в законную силу актов суда был наиболее эффективным и быстрым, отметил Суд.

Согласно Постановлению № 2-П/2007, гарантированное конституционное право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. КС обратил внимание, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

Читайте также

Бесспорная подсудность

Верховный Суд признал неверным ограничительное толкование нормы АПК РФ о договорной подсудности

08 июня 2017 Новости

В соответствии с Определением № 672-О-О/2009 наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в апелляцию, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, в данном определении отмечается, что гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица обратиться в суд апелляционной инстанции.

В Постановлении № 10-П/2010 КС обратил внимание, что при регулировании института пересмотра ошибочных судебных постановлений в апелляционном порядке федеральный законодатель основывается на необходимости повышения эффективности гражданского судопроизводства путем недопущения неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов для нового рассмотрения дела, для того чтобы достичь наибольших результатов с наименьшими усилиями.

Конституционный Суд определил, что введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства суда первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, исправление непосредственно апелляционной инстанцией ошибок, допущенных судом первой инстанции ( Определение № 2-О-О/2011).

В Определении № 339-О-О/2012 КС отметил: возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, напомнил Суд.

В Постановлении № 29-П/2012 КС уделил внимание порядку производства по частным жалобам на определения суда первой инстанции. Так, он указал, что это особый вид производства в суде второй инстанции, не смешивается с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Суд пояснил, что различие данных видов производства выражается как в объекте проверки, так и в характере деятельности суда второй инстанции.

КС указал, что в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, поскольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права. Суд добавил, что к процессуальному порядку рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора как специальному вспомогательному механизму применимы повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу.

Кроме того, Конституционный Суд отметил, что при введении в производство по частным жалобам на определение суда первой инстанции элементов порядка разрешения судом дел без проведения слушания во всяком случае должно соблюдаться правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с ней и представить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде.

Согласно Определению № 1-О/2013, в случаях установления факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суде апелляционной инстанции допускается без ограничений введение правил производства суда первой инстанции. Суд подчеркнул, что это призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных первой инстанцией.

В Определении № 1685-О/2013 Конституционный Суд напомнил, что апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях на них, по имеющимся в деле доказательствам. При этом КС пояснил, что апелляционная инстанция вправе выйти за пределы апелляционной жалобы, представления только в предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ случаях существенного нарушения норм процессуального права и принять дополнительные доказательства только в случае признания уважительными причин, по которым сторона не представила их суду первой инстанции. По итогам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд, придя к выводу о незаконности и/или необоснованности проверяемого решения, не вправе, отменив его, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а обязан вынести новое решение исходя из имеющихся в деле и новых доказательств, отмечено в определении.

КС указал, что положение ч. 6 ст. 330 ГПК, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Суд разъяснил, что определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств ( Определение № 72-О/2015).

В Определении № 176-О/2015 КС еще раз напомнил, что суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства не во всех случаях, а только тогда, когда лицом, представляющим новое доказательство, доказана уважительность причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

В Определении № 1719-О/2015 Суд отметил, что ч. 2 ст. 44 и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК не препятствуют правопреемнику стороны, не принимавшему участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляции. Такие доказательства должны быть приняты судом, если правопреемником обоснована невозможность представления этих доказательств правопредшественником в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд должен признать эти причины уважительными, установил КС.

В соответствии с Определением № 1727-О/2015 закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. КС пояснил, что сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела, добавил Суд.

В Постановлении № 27-П/2015 КС сообщил, что если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции апелляции необходимо исследовать представленные стороной новые доказательства, то апелляционный суд обязан назначить судебное заседание с проведением слушания. Кроме того, апелляционный суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, подчеркнул Суд.

В Определении № 3-О/2016 Конституционный Суд обратил внимание, что федеральный законодатель на основе баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного решения. Согласно установленным правилам производства по делам, относящимся к ведению арбитражных судов, датой принятия решения, с которой начинает исчисляться срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, считается дата изготовления решения в полном объеме, а не окончания судебного разбирательства, указал Суд.

КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд апелляционной инстанции, в том числе возможность подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший обжалуемое решение ( Определение № 2110-О/2016).

В Определении № 2242-О/2016 Суд отметил, что неправильное истолкование закона – это неправильное применение норм материального права, что, в свою очередь, с учетом ч. 1 ст. 330 ГПК, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке. Названная норма направлена на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает возможности ее произвольного применения, подчеркнул КС. Он также пояснил, что в п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК прямое указание на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать решения КС РФ не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка его применения, ни с точки зрения соответствия его Конституции.

Согласно Определению № 1078-О/2017, отсутствие в ч. 5 ст. 330 ГПК указания на возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не препятствует лицу, участвующему в деле, включить возражения относительно такого определения в кассационную жалобу на апелляционное определение. КС пришел к выводу, что возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

В Определении № 1353-О/2017 Конституционный Суд уточнил, что закрепляющая обязанность суда при наличии оснований перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, служит требованию эффективности судопроизводства. Она является процессуальной гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, направлена на оперативное устранение допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства, разъяснил КС. Он добавил, что решение вопроса о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке, установленном оспариваемой нормой, осуществляется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

КС указал, что невозможность обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу (Определение № 457-О/2020).

Адвокаты оценили документ

Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Валерия Грачева подчеркнула, что на сегодняшний день накоплен достаточно большой опыт отправления конституционного правосудия, и правовые позиции КС фактически стали важным источником права, неотъемлемым элементом российской правовой системы. По ее мнению, все сформулированные позиции КС направлены на повышение эффективности судопроизводства, реализации прав граждан на судебную защиту, осуществление судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, оперативное устранение апелляционным судом допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства.

Председатель Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что информационно-тематическое собрание представляет собой большую аналитическую работу, которая позволяет в достаточно коротком документе увидеть мотивированные выводы Конституционного Суда по конкретному вопросу. «Это, безусловно, очень упрощает работу по поиску нужной аргументации, так как содержит ссылки и основную мысль принятых судом постановлений за практически пятнадцатилетний период. Подобное изложение информации также дает четкое представление о направлении развития правовых суждений в конкретном вопросе в течение продолжительного времени», – считает адвокат.

Оксана Ухова обратила внимание, что во многих делах Конституционный Суд ориентирует и суды, и участников процесса на то, что основными правилами рассмотрения споров являются правила, предусмотренные для суда первой инстанции. Адвокат также указала, что КС неоднократно подчеркивал, что любое повторное рассмотрение, предусматривающее возможность принятия новых доказательств, должно происходить при обязательном извещении сторон, предоставлении им реальной возможности участвовать в исследовании таких доказательств и высказывать свою позицию по поводу рассматриваемых судом вопросов. Суд сделал акцент на том, что в том случае, если в суде апелляционной инстанции предполагается получение и исследование новых доказательств, суд должен руководствоваться процедурами, наиболее приближенными к производству в суде первой инстанции, добавила Оксана Ухова.

По мнению адвоката, значимы и важны суждения КС по поводу исчисления сроков на подачу апелляционной жалобы, определения начала течения такого срока и возможности его восстановления. «Соблюдение сроков изготовления итоговых судебных актов судами является “больной” темой судебной системы уже многие годы. Ситуации, когда стороне возвращали апелляционную жалобу по мотиву пропуска срока на ее подачу, не принимая во внимание доводы стороны о том, что это не она пропустила установленный срок, а суд изготавливал решение с нарушением сроков, – далеко не редкость. При этом в каждом суде по этому вопросу долгое время поддерживались свои суждения», – заметила Оксана Ухова.

Адвокат КА МКА «Сед Лекс» Валерия Аршинова считает, что обзор позиций КС имеет важное практическое значение для подготовки апелляционных и кассационных жалоб, поскольку в одном документе приводится достаточно обширный список позиций КС, на которые можно сослаться. «Дело в том, что в большинстве случаев, по крайней мере в Москве и Московской области, апелляционные суды подходят к рассмотрению дел формально, несмотря на то что на них возложена обязанность повторного рассмотрения дела по существу», – прокомментировала адвокат.

Валерия Аршинова обратила внимание, что кассационная инстанция, не имея полномочий по исследованию доказательств дела, вынуждена направлять дела на новое рассмотрение из-за допущенных апелляционным судом ошибок, что нарушает право сторон на рассмотрение требований в разумный срок. Кассационные суды регулярно указывают в своих постановлениях, что суды второй инстанции самоустраняются от детального рассмотрения дела по существу, что приводит к принятию неправильных решений, отметила адвокат.

Все, что вам нужно знать о проверках по гражданским делам

Знакомство с проверками по гражданским делам

Принимая нового сотрудника в свою компанию, вы должны быть уверены, что нанимаете на работу самого лучшего человека. Гражданские судебные проверки могут помочь убедиться, что победивший кандидат комфортно вписывается в культуру компании и приближает ваш бизнес к поставленным целям.

Гражданская проверка биографических данных

Хорошие работодатели знают, что надежная проверка биографических данных является ключом к успешному приему на работу. Полный набор онлайн-проверок биографических данных позволяет получить важную информацию, которая снижает риски для компании и помогает принять правильное решение о найме.

‍

В нашем подробном руководстве по проверке биографических данных при удаленном найме вы найдете полный обзор всех проверок, которые необходимо учитывать в зависимости от типа должности. Загрузите его здесь.

В этом посте мы обсуждаем проверки в рамках гражданского судопроизводства в рамках нашей серии «Все, что вам нужно знать». Мы предоставим полную информацию о проверках гражданских данных; что они раскрывают, почему они так важны, какие кандидаты должны пройти проверку и как провести успешный поиск в гражданском процессе.

Что такое гражданско-правовые проверки?

Существует два типа проверки биографических данных, связанных с юридической историей кандидата:

Проверка криминального прошлого
Проверка гражданского судопроизводства

Что такое проверка гражданского исправить ситуацию (предоставив компенсацию), в то время как уголовное право стремится наказать преступника и удержать людей от правонарушения.

Гражданский процесс касается споров между частными лицами или компаниями.

Проверка гражданского процесса в Великобритании будет включать поиск в следующих судах:

CCJ
Административные приказы
Приказы об ответственности Агентства по поддержке детей
Решения Высокого суда
Невыполнение обязательств магистратскими судами
Трибунал Награды

Глобальные проверки по гражданским делам проводятся в каждой стране отдельно и различаются в зависимости от территории. Специалист по досмотру может проводить обыски во всех странах проживания. Уголовное право в значительной степени касается правонарушений, которые рассматриваются как преступления против общества в целом.

Проверка биографических данных в гражданском суде

Уголовное судопроизводство является результатом нарушения кем-либо уголовного закона, при этом правонарушитель получает какое-либо наказание, если его признают виновным. ‍

Гражданское право касается споров между частными лицами или компаниями. Гражданское судопроизводство часто направлено на разрешение ситуаций путем финансовой компенсации, в результате чего лицо признается ответственным или освобождается от ответственности.

Гражданский иск против физического лица или компании может быть финансовым, в том числе:

Постановления о списании долгов (DRO и DRRU)
Индивидуальные добровольные соглашения (IVAs)
Добровольные соглашения с ускоренным режимом (FTA)
Постановления об ограничении банкротства/обязательства (BROs/BRUs) )
Временные приказы об ограничении банкротства (iBRO)
Временные приказы об ограничениях по облегчению бремени задолженности (iDRRO).
Любое нарушение договора

Гражданский иск может быть связан с телесными повреждениями:

Дорожно-транспортные происшествия
Медицинская халатность
Поскальзывания, спотыкания и падения

Или трудовые споры:

Дискриминация
Нарушение договора

‍

Проверки по гражданским делам, также известные как история гражданских процессов, поиск по гражданским делам, Гражданская проверка, поиск записей актов гражданского состояния, поиск в суде по гражданским делам

Краткая история проверок записей актов гражданского состояния

Проверки гражданских процессов начались с финансовых учреждений, которые хотели убедиться, что любой, кому они доверяют деньги, не участвовал в судебных тяжбах и не подвергал свои кредиты риску из-за прикрепление денежных средств к противоборствующим сторонам. Юридический сектор вскоре осознал преимущества поиска записей актов гражданского состояния и начал проводить поиски оппонентов и потенциальных клиентов в рамках гражданского судопроизводства.

Проверка биографических данных актов гражданского состояния

Проверки актов гражданского состояния в настоящее время также стали важной частью должной осмотрительности при приеме на работу, поскольку они могут предоставить полезную информацию о характере и мотивации заявителя.

Почему так важны проверки гражданского судопроизводства?

Поиск по гражданским делам может быть чрезвычайно полезным при принятии решений о найме. Они предоставляют текущую информацию о финансовом положении кандидатов (независимо от того, есть ли у кого-то долги или финансовые ограничения), а также информацию о моральных и трудовых качествах.

Устранение любых тревожных сигналов, возникающих в результате проверки, поможет предотвратить неприятные сюрпризы после подписания контрактов.

Основные вопросы, которые необходимо задать после рассмотрения гражданского дела Поиск

Проведение проверки в рамках гражданского процесса может стать отправной точкой для дальнейшего расследования в отношении кандидата или полностью исключить его. Короче говоря…

«Проверка гражданского процесса может помочь превратить длинный список в короткий список».

Когда вы столкнетесь с результатами проверки гражданского процесса, обратите внимание на любые тревожные сигналы. Могут быть полезны следующие вопросы:

Подходит ли кандидат на должность с финансовой ответственностью, если у него есть долги?

Какова мотивация кандидата при подаче заявки на эту должность и почетно ли это?

Если кандидат подал несколько исков о травмах, означает ли это, что ему потребуется свободное время для рассмотрения текущих исков?

Будут ли невыполненные судебные решения создавать дополнительную работу для отдела расчета заработной платы, например, из-за приложения приказа о доходах?

Подавал ли кандидат несколько исков о компенсации бывшим работодателям? Может ли ваша компания стать мишенью?

‍

Глоссарий терминов по гражданским спорам

Значение некоторых ключевых терминов, с которыми вы можете столкнуться при поиске по гражданским спорам:

Убытки при отягчающих обстоятельствах — Дополнительные убытки, присуждаемые судом в качестве компенсации

Альтернативное разрешение споров – методы разрешения споров, отличные от обычного судебного процесса

Арбитраж: альтернативный метод урегулирования гражданских споров с привлечением беспристрастной стороны (арбитра для принятия решения. Часто частный и конфиденциальный

Нарушение договора: договор

CPR: Правила гражданского судопроизводства, новые правила разбирательства в Верховном суде и окружном суде

Убытки: Денежная сумма, присужденная истцу

Соглашение о возмещении ущерба – соглашение, соответствующее Положениям о соглашении о возмещении ущерба 2013

Прямая дискриминация: Неблагоприятное обращение с лицом по признаку пола, сексуальной ориентации, возраста, инвалидности, расы или любой из защищенных признаков

Исключено: Банкротство было разрешено, и ограничения по банкротству сняты

Примерные убытки — возмещение ущерба сверх возмещения реальных убытков, присужденное судом в знак неодобрения поведения подсудимого для возмещения своего обязательства по оплате от третьей стороны

Совместная ответственность – Стороны несут солидарную ответственность за одну ответственность и могут быть привлечены к ответственности по всей ответственности

Залог: Право удерживать активы или другое имущество до выплаты долга из обязательств офиса

Приостановление: Приостановление производства по делу

Правонарушение: Вид гражданского дела, включая дела о небрежности, а также о международных правонарушениях, повлекших вред

TUPE: Передача предприятий (защита занятости) трудовое право, которое применялось при слиянии бизнеса

Без предубеждений — , когда содержание переговоров об урегулировании ограничено тем, как они раскрываются в суде

Всеобъемлющее фоновый скрининг важнее, чем когда-либо прежде.

Загрузите бесплатное руководство Veremark по удаленной проверке биографических данных сегодня (ссылка)

‍

Сколько времени занимает проверка в гражданском процессе?

При проведении глобальной проверки в рамках гражданского судебного разбирательства авторитетной проверочной компанией, , она занимает не более 7 дней. Местные проверки по гражданским делам могут занять всего 24 часа.

Проверка записи актов гражданского состояния

‍

Для каких должностей требуется проверка гражданского судопроизводства?

Проверка в гражданском процессе может предоставить полезную информацию для всех ролей и должностей во всех отраслях, но чаще всего она проводится для руководящих и руководящих должностей.

Должности в финансовом и юридическом секторах также должны подвергаться проверкам в рамках гражданского судопроизводства для обеспечения должной осмотрительности.

Потенциальные трудности гражданских судебных разбирательств Проверки

Гражданские судебные проверки помогают работодателям принимать уполномоченные решения о кандидатах. Но, как и при всех проверках при приеме на работу, результаты следует рассматривать в контексте всего заявления кандидата. Взгляд на один результат в отдельности может исказить результаты и привести к тому, что работодатели упустят отличного кандидата из-за прошлой истории, которая не имеет отношения к должности.

Точно так же все работодатели обязаны обеспечивать разнообразие, равенство и инклюзивность (DEI) в своей рабочей силе. Это включает в себя избежание неосознанной предвзятости. Работодатели должны проявлять осторожность, чтобы не допустить дискриминации кандидатов исключительно на основании требований о выплате компенсации в прошлом.

Ключевые моменты

Гражданские дела Проверки – поиски гражданских исков
Выявление любых судебных разбирательств по спорам между компаниями или физическими лицами
Гражданские проверки могут помочь определить финансовое положение
Могут дать представление о характере кандидатов
Всегда проводить гражданские проверки менеджеров и руководителей
Гражданские проверки рекомендуются для финансового и юридического сектора
Гражданские проверки проводятся на основе одной страны. Убедитесь, что проверки были проведены для всех стран прошлого проживания.
Защитите свой бизнес, сделав гражданско-правовые проверки частью своей практики проверки сотрудников

Начните свою первую бесплатную проверку по гражданским делам

Veremark — это глобальное решение для проверки биографических данных, которое повышает ценность как компании, так и кандидата.

Мы стремимся преобразовать рынок проверки биографических данных и проверки рекомендаций, добавив скорость, автоматизацию, безопасность и масштабируемость к тому, как вы проводите проверки занятости. Результатом является быстрое (иногда даже мгновенное) время выполнения проверки, стандартизированные и проверяемые процессы и улучшенный общий опыт для вас, ваших кандидатов и их рекомендателей.

Начните бесплатную пробную версию сегодня, чтобы получить доступ к проверкам гражданского судопроизводства. Veremark добавляет автоматизации, безопасности и масштабируемости к тому, как вы проводите проверки занятости. 20 Правоприменение

Регламенты по учету и аудиту
Административное производство
ALJ Первоначальные решения
Приказы ALJ
Трусы Amicus / Friend of the Court
Просроченные документы
Справедливые фонды
Информация для пострадавших инвесторов
Релизы судебных разбирательств
Мнения и судебные постановления
Приемные суда
Стоп-приказы
Торговые приостановки

В приведенном ниже списке представлены ссылки на судебные публикации, касающиеся гражданских исков, поданных Комиссией в федеральный суд.

Второй квартал | Первый квартал

2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018| 2017| 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2000 | 1999 | 1998 | 1997 | 1996 | 1995

SEC Litigation выпускает RSS-канал

(Поиск в любой колонке)

Выпуск №	Дата	Респонденты
Второй квартал
LR-25743	8 июня 2023 г.	Тарек Д. Бахгат, Лаурамари Коланджело и WealthCFO LLC
LR-25742	7 июня 2023 г.	Дуглас Маккелви См. также: SEC Жалоба
LR-25741	1 июня 2023 г.	Auctus Fund Management, LLC, Луи Познер и Альфред Соллами См. также: SEC Жалоба
LR-25740	1 июня 2023 г.	Marshall E. Melton and Integrated Consulting & Management, LLC См. также: SEC Жалоба
LR-25739	31 мая 2023 г.	Чимен Ван Ганди, Outstanding Real Estate Solutions, Inc., Майкл Трофимофф, Сантос Кидд и Мария Тоста См. также: Жалоба Комиссии по ценным бумагам и биржам
LR-25738	30 мая 2023 г.	Энглер и др.
LR-25737	26 мая 2023 г.	Корпорация Hydrogen Technology, Майкл Росс Кейн и Тайлер Остерн
LR-25736	26 мая 2023 г.	Фрэнсис Сабо См. также: SEC Жалоба
LR-25735	25 мая 2023 г.	iFresh, Inc. и Лонг Денг См. также: Правосудие — Лонг Дэн
LR-25734	24 мая 2023 г.	Элеазар Каудерер, GPL Ventures LLC, и др. См. также: Жалоба SEC — HempAmericana, Inc.; Жалоба SEC — Элезар Каудерер; Суждение — HempAmericana, Inc.; Суд — Элезар Каудерер; Решение — GPL Ventures LLC и др.;
LR-25733	23 мая 2023 г.	Integrated National Resources, Inc. dba WeedGenics, et al. См. также: SEC Жалоба
LR-25732	22 мая 2023 г.	Томас Картер Ронк
LR-25731	19 мая 2023 г.	Дэниел Э. Левин
LR-25730	19 мая 2023 г.	Сэм А. Антар См. также: Жалоба в Комиссию по ценным бумагам и биржам; Суждение
LR-25729	18 мая 2023 г.	ООО «Чикаго Крипто Кэпитал» и др. См. также: Приговор — Брайан Амоа; Суждение — Элберт Эллиотт
LR-25728	17 мая 2023 г.	Брайан Рэймонд Каллахан и др. См. также: Решение – Брайан Рэймонд Каллахан, Адам Мэнсон, Distinctive Investments LLC и Distinctive Ventures LLC; Решение — Horizon Global Advisors Ltd., Horizon Global Advisors, LLC, Diversified Global Investments (BVI), LP, The Masters Global Fund, LP, Fiduciary Select Income Fund, LP, Horizon Millennium Investments, LP и Pangea Offshore High Yield Portfolio , ООО
LR-25727	15 мая 2023 г.	Red Rock Secured, LLC и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25726	15 мая 2023 г.	Quanta, Inc. и др.; См. также: SEC Жалоба
LR-25725	12 мая 2023 г.	ДиСкала и др.,
LR-25724	12 мая 2023 г.	Жигьер и др.
LR-25723	12 мая 2023 г.	Джошуа Сасон и др.
LR-25722	12 мая 2023 г.	Джошуа Дэвид Николас и др. См. также: Жалоба в Комиссию по ценным бумагам и биржам; Суждение
LR-25721	11 мая 2023 г.	GA Инвесторы См. также: SEC Жалоба
LR-25720	11 мая 2023 г.	Чарльз Т. Лоуренс-младший и др. См. также: Жалоба Комиссии по ценным бумагам и биржам
LR-25719	11 мая 2023 г.	ООО «РРББ Эссет Менеджмент» и др. См. также: Решение
LR-25718	10 мая 2023 г.	IRB Brasil Resseguros S.A. См. также: SEC Жалоба
LR-25717	10 мая 2023 г.	Клейтон Р. Томас и Personalized Healthcare Solution, LLC См. также: SEC Жалоба
LR-25716	9 мая 2023 г.	Кей X. Ян и др. См. также: Заказ
LR-25715	9 мая 2023 г.	Pinnacle Advisors, LLC, Роберт Ф. Кукулич, Бенджамин Куилти, Марк Э. Вадач и Лоутон А. Уильямсон См. также: SEC Жалоба
LR-25714	9 мая 2023 г.	Джозеф Орацио ДеГрегорио
LR-25713	9 мая 2023 г.	Маклин и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25712	8 мая 2023 г.	Рой В. Хилл, Эрик Н. Шелли, Ассоциация технологий чистой энергии, Inc. и Freedom Impact Consulting, LLC См. также: SEC Жалоба
LR-25711	5 мая 2023 г.	Рональд Д. Суонсон
LR-25710	5 мая 2023 г.	Мэтью Дж. Верте (dba HSR Wealth Management) См. также: SEC Жалоба
LR-25709	5 мая 2023 г.	Джошуа Баррелл и Activated Capital, LLC
LR-25708	5 мая 2023 г.	Safeguard Metals LLC и Джеффри Икан (ж / к / Джеффри С. Сантулан) См. также: SEC Жалоба
LR-25707	4 мая 2023 г.	Седрик Дьюэйн Гриффин См. также: SEC Жалоба
LR-25706	3 мая 2023 г.	GPL Ventures LLC, GPL Management LLC, Александр Дж. Диллон и Космин И. Панайт См. также: Решение
LR-25705	3 мая 2023 г.	Бретт М. Бартлетт и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25704	3 мая 2023 г.	Ли Коэн, ООО См. также: SEC Жалоба
LR-25703	1 мая 2023 г.	Карлос Эдуардо Рейес Альварес. См. также: SEC Жалоба
LR-25702	28 апреля 2023 г.	Тайлер Л. Эндрюс См. также: SEC Жалоба
LR-25701	27 апреля 2023 г.	Trends Investments Inc. и др. См. также: Решение — Trends Investments Inc.; Решение — Брэндон Россетти; Правосудие — Лесли Грейлинг
LR-25700	25 апреля 2023 г.	SAExploration Holdings, Inc. и др. Другой выпуск №: AAER-4402 См. также: Решение — Джеффри А. Гастингс Приказ — Лори Гастингс
LR-25699	20 апреля 2023 г.	ООО «Чарльз Винн» См. также: SEC Жалоба
LR-25698	20 апреля 2023 г.	Premium Point Investments LP и др. См. также: Решение; Суждение
LR-25697	18 апреля 2023 г.	Blakstad, et al.
LR-25696	18 апреля 2023 г.	Blakstad, et al.
LR-25695	18 апреля 2023 г.	Маркус К. Мун См. также: SEC Жалоба
LR-25694	17 апреля 2023 г.	Bittrex, Inc., Bittrex Global GmbH и Уильям Хироаки Шихара См. также: SEC Жалоба
LR-25693	17 апреля 2023 г.	Энглер и др.
LR-25692	13 апреля 2023 г.	Terraform Labs PTE Ltd. и До Хён Квон См. также: SEC Жалоба
LR-25691	11 апреля 2023 г.	Роберт В.А. Харра-младший и др.
LR-25690	10 апреля 2023 г.	Бобби Пивлер и Уильям Эрик Мик Другой выпуск №: AAER-4399
LR-25689	5 апреля 2023 г.	Мэтью Никосия, Уильям Райнингер, Фабрицио Ди Карло и Рональд Тушар, Civ. Действие
LR-25688	4 апреля 2023 г.	Майкл Дж. Френч и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25687	3 апреля 2023 г.	Beaxy Digital, Ltd. и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25686	3 апреля 2023 г.	ДиСкала и др.
Первый квартал
LR-25685	31 марта 2023 г.	Карновале и др. См. также: Решение
LR-25684	31 марта 2023 г.	Крейг Д. Персиавалле, Джозеф А. Ранкель и Уильям О. Адамс См. также: SEC Жалоба
LR-25683	31 марта 2023 г.	Шон Выговский и Кристофер Маттеи См. также: SEC Жалоба
LR-25682	31 марта 2023 г.	Уильям Эндрю Стэк, эсквайр.
LR-25681	30 марта 2023 г.	Sapere Wealth Management, LLC и Скотт Триз См. также: SEC Жалоба
LR-25680	30 марта 2023 г.	Джон Барксдейл и др. См. также: Решение
LR-25679	29 марта 2023 г.	Surage Камаль Рошан Перера и Janues Capital Incorporated См. также: SEC Жалоба
LR-25678	28 марта 2023 г.	Джеймс К. Кутюр
LR-25677	27 марта 2023 г.	Аарон Кейн Макнайт и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25676	24 марта 2023 г.	Джастин Сан и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25675	24 марта 2023 г.	American Patriot Brands, Inc., Urban Pharms, LLC, DJ & S Property #1, TSL Distribution, Robert Y. Lee, Brian L. Pallas и J. Bernard Rice, ответчики, и Puerto Rico One Corporation, Castro Business Enterprises , и Legion Accounting Services, помощь ответчикам См. также: SEC Жалоба
LR-25674	23 марта 2023 г.	Скотт Дж. Холлендер, Габриэль Ф. Мильяно-младший и Фрэнк М. Веккио) См. также: SEC Жалоба
LR-25673	23 марта 2023 г.	Мартин Сильвер
LR-25672	23 марта 2023 г.	Дэррил М. Коэн См. также: SEC Жалоба
LR-25671	21 марта 2023 г.	Филип Р. Джейкоби-младший и др. Другой выпуск №: AAER-4392 См. также: Решение
LR-25670	17 марта 2023 г.	Ozy Media, Inc. и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25669	17 марта 2023 г.	ООО «Финансовая группа Каттер» и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25668	15 марта 2023 г.	Хо Ван Квок (он же Майлз Го, Майлз Квок, Венгуй Го и Брат Семь), Кин Мин Дже (он же Уильям Дже), Mountains of Spices LLC (н/к Нью-Йоркская ферма) и G Club Operations LLC, ответчики, и Мэй Го, Цян Го (также известный как Майлсон Го), Хинг Чи Нгок и Син Тинг Ронг, ответчики по делам о помощи См. также: SEC Жалоба
LR-25667	15 марта 2023 г.	Дариус Карпавичюс, HMC Trading, LLC и HMC Management См. также: SEC Жалоба
LR-25666	15 марта 2023 г.	Питер Д. Кригер См. также: SEC Жалоба
LR-25665	14 марта 2023 г.	Брайан Роберт Соди и др.
LR-25664	14 марта 2023 г.	Джон Дэвид Гессин и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25663	13 марта 2023 г.	Медсис Интернэшнл, Инк. и др.
LR-25662	13 марта 2023 г.	Evoqua Water Technologies Corp. и Имран Парех Другой выпуск №: AAER-4390 См. также: SEC Жалоба
LR-25661	9 марта 2023 г.	Мойнс и др.;
LR-25660	9 марта 2023 г.	Махмуд Али Абделькадер См. также: SEC Жалоба
LR-25659	8 марта 2023 г.	Green United, LLC, Райт В. Терстон и Кристоффер А. Крон См. также: SEC Жалоба
LR-25658	8 марта 2023 г.	Террен С. Пайзер и Акуитас Груп Холдингс, ООО См. также: Жалоба Комиссии по ценным бумагам и биржам
LR-25657	6 марта 2023 г.	BKCoin Management, LLC и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25656	3 марта 2023 г.	Адам С. Каплан и Дэниел Э. Каплан См. также: SEC Жалоба
LR-25655	2 марта 2023 г.	Кевин Дж. Кейн и Шон М. Кейн См. также: SEC Жалоба
LR-25654	1 марта 2023 г.	Стивен Кейт Вудард-старший См. также: SEC Жалоба
LR-25653	1 марта 2023 г.	Райан Р. Райли См. также: SEC Жалоба
LR-25652	28 февраля 2023 г.	Нишад Сингх См. также: SEC Жалоба
LR-25651	27 февраля 2023 г.	Брэдли Морган Холтс См. также: SEC Жалоба
LR-25650	24 февраля 2023 г.	Энергетические и экологические инвестиции, ООО; Энергия и окружающая среда, инк.; Амир А. Сардари; и Нарыса Сардари Лудди См. также: SEC Жалоба
LR-25649	24 февраля 2023 г.	Markman Biologics Corp. и Алан Шиндерман См. также: SEC Жалоба
LR-25648	24 февраля 2023 г.	Майкл К. Молен, Enviro Impact Resources, Inc., f/k/a Industry Source Consulting, Сет М. Молен и Pixel Arcanum См. также: SEC Жалоба
LR-25647	23 февраля 2023 г.	Джеймс Эндрю Стайлз-младший и Эдвард Грей Стайлз-младший. См. также: SEC Жалоба
LR-25646	23 февраля 2023 г.	Назад в Green Mining, LLC, Хосе Хименес Крус и Мануэль Порталатин
LR-25645	23 февраля 2023 г.	Кевин А. Ван де Грифт и Гил Фридман См. также: SEC Жалоба
LR-25644	21 февраля 2023 г.	Фредерик Л. Шарп и др. См. также: Решение — Уильям Т. Кайц; Решение — Грэм Р. Тейлор
LR-25643	21 февраля 2023 г.	HITE Hedge Asset Management LLC и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25642	21 февраля 2023 г.	Candlestick Capital Management LP и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25641	16 февраля 2023 г.	Милан Патель См. также: SEC Жалоба
LR-25640	14 февраля 2023 г.	Reliable One Resources, Inc. , Quantum Filtration, Клайд Кэмерон Крейви и Кеннет Видрих См. также: Жалоба в Комиссию по ценным бумагам и биржам; Частичное суждение. Крейви и Видрих; Предварительный судебный запрет. Надежный и количественный
LR-25639	14 февраля 2023 г.	Кристофер С. Киршнер и др. См. также: Жалоба в Комиссию по ценным бумагам и биржам;
LR-25638	13 февраля 2023 г.	Сон Ёл Ли и Ameritrust Corporation и др.
LR-25637	13 февраля 2023 г.	Payward Ventures, Inc. (D/B/A Kraken) и Payward Trading, Ltd. (D/B/A Kraken) См. также: SEC Жалоба
LR-25636	9 февраля 2023 г.	ДиСкала и др.
LR-25635	7 февраля 2023 г.	Эрик Дж. «Э.Дж.» Далиус и др.
LR-25634	7 февраля 2023 г.	GexCrypto Corp. (a/k/a GexCrypto Global Trading Corp. ) и Эмилиано С. Рин См. также: SEC Жалоба
LR-25633	6 февраля 2023 г.	Джошуа В. Коулман См. также: SEC Жалоба
LR-25632	3 февраля 2023 г.	Windsor Jones LLC и Энтони Коллинз См. также: SEC Жалоба
LR-25631	3 февраля 2023 г.	Аннетта Будху
LR-25630	2 февраля 2023 г.	Джон К. Уилсон II и др. См. также: Решение
LR-25629	2 февраля 2023 г.	Стивен Дж. Сусоефф и Стив Сусоефф, ООО (dba Meritage Financial Group) См. также: SEC Жалоба
LR-25628	1 февраля 2023 г.	Джон Брайан Маклейн-младший и Пол Энтони Нэш См. также: Жалоба в Комиссию по ценным бумагам и биржам; Суждение — Нэш; Суждение — Маклейн
LR-25627	1 февраля 2023 г.	Сон Ёл Ли и Ameritrust Corporation и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25626	26 января 2023 г.	Лора и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25625	24 января 2023 г.	Остин Д. Эллисон-Мид См. также: SEC Жалоба
LR-25624	24 января 2023 г.	Джек С. Ридалл и Гасс Капитал, ООО См. также: SEC Жалоба
LR-25623	23 января 2023 г.	Авраам Айзенберг См. также: SEC Жалоба
LR-25622	24 января 2023 г.	Энтони Б. Лиддл См. также: SEC Жалоба
LR-25621	23 января 2023 г.	Чарли Абуджуде См. также: Решение
LR-25620	20 января 2023 г.	Роберт Дональд Брюс Дженовезе и др. См. также: SEC Жалоба
LR-25619	20 января 2023 г.	Терренс Рейган и Натаниэль Клей См. также: SEC Жалоба
LR-25618	19 января 2023 г.	Джон Марк Марино, Джейсон «Джей» Джонсон, Авраам Боренштейн и Энтони Браун См. также: SEC Жалоба
LR-25617	19 января 2023 г.	Кэролайн Эллисон и Цзысяо «Гэри» Ван См. также: SEC Жалоба
LR-25616	19 января, 2023	Сэмюэл Бэнкман-Фрид См. также: SEC Жалоба
LR-25615	17 января 2023 г.	Тодд Зинквич См. также: Решение
LR-25614	13 января 2023 г.	Джерард Р. Хуг и Курт В. Стримс
LR-25613	12 января 2023 г.	Йосси Энгель См. также: SEC Жалоба
LR-25612	12 января 2023 г.	ТОО «Ковингтон энд Берлинг» См. Навигация по записям Root самая экологичная тема wp: SEO оптимизированная, адаптивная, русская тема WordPress Utf 8 символы: Таблица кодов символов кирилицы UTF-8 Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт Рубрики Css Html Js Адаптивный сайт Верстка Идеи С чего начать Советы Шаблоны Разное © Компания Вебджем.рф 2009 - 2024 \| Все права защищены.