Заключение договора по электронной почте: Юридическая сила договорного условия о его заключении путем обмена скан-копиями посредством электронной почты

Правомерно ли заключение договора по электронной почте?

Главная → Статьи → Правомерно ли заключение договора по электронной почте?

 

ООО “Ромашка” при строительстве объекта является генеральным подрядчиком. На определенном этапе работ был привлечен дизайнер (физическое лицо, не имеющее статуса ИП), не являющийся сотрудником ООО “Ромашка”. Дизайнер был найден с помощью электронного ресурса по поиску персонала. Все существенные условия договора были согласованы с дизайнером в переписке по электронной почте. Переписка осуществлялась с электронного адреса ООО “Ромашка”, указанного на официальном сайте. В бумажном виде договор не заключался. Результаты работы дизайнера (эскизы) направлялись последним также по электронной почте и были приняты заказчиком без возражений. Заказчик полностью оплатил результаты работы дизайнера. Считается ли такой договор заключенным?

 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма либо если стороны не договорились заключить договор в определенной форме (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ все договоры, хотя бы одной из сторон которых является юридическое лицо, должны быть заключены в простой письменной форме. При этом согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в данном случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что законодательство напрямую предполагает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена сообщениями посредством электронной почты. На это указывает и судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 № Ф05-4684/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 № 09АП-3966/16, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 № 01АП-7858/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 13АП-20159/11).

Единственное требование, которое предъявляется к вышеуказанному способу заключения договора, – возможность достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору. Вместе с тем законодательство не устанавливает каких-либо критериев, в соответствии с которыми может определяться достоверность адресанта сообщения, отправляемого по электронной почте.

В связи с этим некоторые суды приходят к выводу о том, что достоверно исходящими от лица электронными сообщениями могут считаться лишь те, которые направлены уполномоченным лицом во исполнение заключенного соглашения между участниками электронного взаимодействия и подписаны электронной подписью, удовлетворяющей требованиям Федерального закона от 06. 04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи” или иным аналогом собственноручной подписи лица (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 № Ф05-4229/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 № 13АП-11177/15).

Однако другие суды основывают свою позицию на том, что ГК РФ не устанавливает в качестве обязательного критерия для признания определенного лица адресантом сообщения подписание этого сообщения электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи указанного лица. При этом они ссылаются также и на то, что в своем определении от 06.09.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011 Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ) и ряд постановлений Пленума ВАС РФ допускают обмен информацией (сообщениями) посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами и без применения электронной цифровой подписи.

Поэтому в качестве доказательств того, что сообщение, полученное по электронной почте, исходит от стороны по договору, данные суды расценивают содержащиеся в таком сообщении должность, ФИО и контактные телефоны лица, ответственного за изготовление документов и согласование договорных условий; указание даты, времени отправки письма; указание адресата и темы каждого отправленного письма; наличие в адресе электронной почты доменного имени, принадлежащего адресанту; закрепление адресов электронной почты с указанным доменным именем за сотрудниками адресанта и указание этих адресов в качестве контактных адресов организации на официальном сайте (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.

10.2015 № Ф06-1047/15, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 № 07АП-12282/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 № 09АП-13210/12).

Следовательно, даже если в рассматриваемом случае электронные сообщения не подписывались электронными подписями юридического лица и гражданина, заключивших договор, они могут быть признаны исходящими от данных лиц, тем более в ситуации, когда ни одна из сторон не оспаривает направление указанных сообщений другой стороне.

Помимо этого необходимо учитывать, что в данном случае договор фактически был исполнен сторонами: исполнитель представил заказчику эскизы дизайнерского проекта, а заказчик полностью оплатил оказанные ему услуги. А как следует из п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если на письменное предложение одной стороны заключить договор другая сторона ответила совершением действий, являющихся исполнением указанных в этом предложении условий (оказала услуги, выполнила работы, оплатила требуемую сумму и т. п.).

Исходя из этого, предложение заключить договор, направленное на электронную почту исполнителя, на которое последний ответил действиями по изготовлению эскизов, а также последующая оплата оказанных услуг заказчиком свидетельствуют о заключении договора в письменной форме и о подтверждении выполнения этого договора (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 № 09АП-21463/14).

Таким образом, принимая во внимание, что в своем постановлении от 08.02.2011 № 13970/10 Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, договор, указанный в вопросе, следует считать заключенным в надлежащей форме. Обращаем Ваше внимание также и на то, что даже если судом будет установлено несоблюдение простой письменной формы договора, то это не влечет за собой автоматической недействительности такого договора. Договор может быть признан недействительным из-за несоблюдения простой письменной формы только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Если же такое последствие несоблюдения простой письменной формы в законе не предусмотрено, то договор считается действительным и стороны могут представлять в подтверждение его условий любые доказательства (в том числе сообщения, направленные по электронной почте), за исключением свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Дополнительно отметим, что в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

 

Ответ подготовил: Широков Сергей, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, кандидат юридических наук
Ответ прошел контроль качества

 

Хотите перейти на ЭДО? Поможем организовать юридически значимый документооборот с применением электронной подписи.   Оставить заявку >>

 

Обменялись сканами: как расценивать договоры, заключенные по интернету

Фото с сайта borodino-hotel.com

Если сторона сделки поставила на документе обычную рукописную подпись, отсканировала его и отправила контрагенту по электронной почте, с помощью мессенджера или в соцсети, считать ли такой договор заключенным? На что обратить внимание при доказывании факта заключения договора? Что делать, если сторона отрицает направление документа? Рассказываем, как фирмы заключают договоры по интернету и когда соглашения считаются незаключенными.

Можно ли считать обмен сканами документов заключением сделки?

Да, если есть возможность достоверно установить, что сканы документов исходят от сторон по договору. «Если одна из сторон будет оспаривать факт заключения договора, другая сторона [в суде] будет обязана доказать, что именно ее контрагент направил соответствующий документ», – объяснил

старший юрист Baker McKenzie Денис Ежов. Обычно для этого достаточно подтвердить, что электронная почта, страница в соцсети, мессенджер принадлежат конкретному лицу. И ему вряд ли помогут объяснения, что с его аккаунта документы отослал кто-то другой. «Чаще всего суды приходят к выводу, что человек сам отвечает за сохранность своих логина и пароля. Если третье лицо получило к ним доступ, то это проблемы владельца. Такой подход вполне логичен: почему я должен отвечать за рассеянность своего контрагента?» – считает юрист Практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия Права» Кирилл Коршунов. Если стороны не оспаривают договор и не заявляют о его фальсификации, суды признают такие договоры (например, дело № Ф05-20919/2016).

Как быть, есть сторона отрицает, что отправляла документы?

Проверить, договаривались ли стороны обменяться документами с конкретных адресов электронной почты (номеров в мессенджерах, страниц в соцсетях и т. д.).

Если стороны указали в соглашении о ведении переговоров или в допсоглашении, что будут общаться по определенному каналу – это будет лучшим доказательством действительности сделки. Если вид связи в договоре не указан, но он является корпоративным, не составит труда доказать, что переписку ведет сторона по договору. «Компании, с корпоративного домена которой пришел подписанный скан договора, будет сложно убедить суд, что она не имеет отношения к этому документу», – говорит Коршунов. Действительно, в деле № Ф06-1047/15 суд установил, что для признания договора заключенным достаточно переписки даже не с согласованных имейлов, а с имейлов с тем же доменным именем. Однако тут может возникнуть другой вопрос, имел ли хозяин электронной почты (телефонного номера, мессенджера, страницы в соцсети) полномочия на заключение договора. «Такое возражение отбивается тем, что полномочия подписанта следовали из обстановки, например, этот способ связи указан на сайте компании», – уверен Коршунов. Однако в деле № Ф05-21194/16 суд так и не смог установить, что переписку вел человек, который имеет право заключать договор, и признал его незаключенным. 

Выяснить, заключались ли раньше договоры с той же электронной почты, страницы в соцсети или мессенджера. Если да, значит, это привычная практика для этих контрагентов. В таком случае не придется устанавливать, что документ отправлен стороной договора. Например, АС Северо-Западного округа принял такой аргумент в деле № Ф07-1046/2016, поскольку стороны уже успешно заключали договоры по интернету. Но не надо путать полностью электронный документооборот с ситуациями, когда участники сделки обмениваются отсканированными копиями, а затем бумажными оригиналами. Если они однажды почему-то не передали друг другу оригиналы, суд не признает договор заключенным (№ Ф04-3483/16).

Посмотреть, было ли одобрение сделки. Одобрение сделки происходит при полной или частичной передаче аванса (№ А19-1050/2012, № А19-1050/2012), поставке товара, выполнении работы, оказании услуги (№ 07АП-1144/16, № 01АП-7858/15, № Ф08-2313/17), оплате денег в связи с нарушением обязательств, подписании акта сверки задолженности, просьбе об отсрочке или рассрочке исполнения, и т. д. Если стороны одобрили сделку, то договор будет считаться заключенным (п. 123 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25; дело № Ф05-13764/16). Коршунов считает нелепым поведение стороны, которая начала принимать продукцию за оплату в долларах, но после скачка курса вдруг стала ссылаться на то, что никакого договора не заключала. «Еще иногда фирмы «прокалываются»: еще до того, как возник спор, они указывают в платежных документах или переписке реквизиты договора, который оспаривают, – делится Коршунов. – Суды расценивают это как осведомленность о договоре и согласие с его заключением».

А если переписка осуществлялась с личной почты/телефона?

В этом случае следует проанализировать название почты – если в нем указана фамилия владельца, доказать принадлежность почты будет несложно. Однако такая удача выпадает не всегда. Например, в деле № Ф09-1081/17 суд пришел к выводу, что из названия почты, расположенной на [публичном] домене @bk.ru, нельзя установить, кому она принадлежит. В итоге суд не подтвердил, что переписку вело именно указанное лицо. Определить, принадлежат ли сторонам адреса электронной почты, можно с помощью судебного запроса провайдеру об их IP-адресах (если они статические).

Соответственно, если обмен документами осуществлялся по телефону, можно сделать запрос оператору сети о принадлежности номера конкретному абоненту. «Применительно к мессенджерам достоверно установить и доказать личность владельца аккаунта – задача непростая, так как верификация владельца, как правило, не производится. Однако с помощью IP-адресов и определенных поисковых действий возможно и это», – уверен к. ю. н., партнёр, глава отдела по разрешению споров Noerr Виктор Гербутов. Аналогично ситуация обстоит с соцсетями.

На что еще обратить внимание?

Конечно, на качество документов, которыми обмениваются стороны, – сканировать деловые бумаги нужно в высоком разрешении. Перед отправкой файла имеет смысл проверить, не происходит ли автоматического сжатия, которое может существенно ухудшить изображение. Если возникнет спор, чья подпись в документе, подлинная ли печать, вносились ли изменения в документ с использованием графических редакторов, это может облегчить проведение экспертизы. Как правило, при заявлении стороной спора о фальсификации договора именно заключение эксперта является решающим фактором (№ Ф05-19232/16, № Ф01-4768/16).

Юрист практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» санкт-петербургского офиса «Борениус» Алексей Грибанов уверен: документы, предназначенные для дальнейшего сканирования, лучше составлять таким образом, чтобы подписант не только ставил в них свою подпись, но и собственноручно вносил дату, фамилию, имя, отчество. Этот рукописный материал может проанализировать эксперт, если возникнет спор об авторстве подписи.

Также полезно сопровождать обмен сканами документов перепиской (см. дело № Ф08-4320/15) и лучше, если она будет происходить по иным каналам связи. Например, после обмена документами по электронной почте имеет смысл подтвердить их получение с помощью СМС

И еще. Как бы вы не перестраховывались при заключении договоров посредством обмена сканами через интернет, отдельные банки и госорганы не будут считать такие договоры заключенными надлежащим образом. «В отношении «первичных» документов российский закон и практика более строги. Акты приемки, накладные и так далее обязательно подписывать на бумаге или обязаны подписывать их в оригинале или в электронном виде с обязательным использованием электронной подписи. В случае нарушения этого требования документы не примут», – рассказал Ежов.

• Вопросы-ответы
• Электронный документооборот, Судебная практика, Суды и судьи

Являются ли электронные письма принудительными контрактами? Когда электронные письма становятся юридически обязывающими

Когда вы только начинаете свой бизнес, вы можете легко попасть в ловушку, полагая, что у вас есть «завершенная сделка», когда вы полагаетесь на быстрое электронное письмо для заключения контракта. Точно так же некоторые транснациональные корпорации были уличены в том, что коммерческие юристы сообщали, что член их отдела закупок заключил контракт посредством обмена электронной почтой. Это опасный мир, в котором стартапы и устоявшиеся предприятия должны знать основные правила того, может ли и когда обмен электронной почтой стать обязательным контрактом.

Перейти к:

1. Может ли электронное письмо стать юридически обязывающим контрактом?
2. Практический пример заключения договоров посредством обмена электронной почтой
3. Является ли обещание, данное в электронном письме, юридически обязывающим?
4. Имеют ли юридическую силу признания, сделанные по электронной почте?
5. Вы хотите, чтобы электронные письма имели юридическую силу?
6. Обеспечивают ли подписи электронной почты защиту?
7. Обеспечит ли фраза «при условии заключения контракта» мне защиту от того, чтобы обмен электронной почтой превратился в контракт?
8. Защита вашего бизнеса с помощью советов по безопасности контрактов по электронной почте

Может ли электронное письмо стать юридически обязывающим договором?

Что делает контракт, контракт? Это не риторический вопрос, так как наши юристы по коммерческим контрактам консультировали ряд предприятий. Некоторые компании хотят, чтобы ответ заключался в том, что из обмена электронной почтой не вытекает контракт, в то время как другие владельцы бизнеса действовали в ущерб себе, полагая, что у них есть обязывающий контракт с третьей стороной.

Контракты обычно не обязательно должны быть в письменной форме, но для целей коммерческого судебного разбирательства электронное письмо классифицируется как письменное в соответствии с положениями Закона о толковании 1978. Хотя обмен электронной почтой может формировать юридически обязывающий контракт, это не означает, что каждый обмен электронной почтой, в котором участвует сотрудник компании, приведет к тому, что бизнес будет обязан по контракту третьей стороне. Все зависит от содержания и контекста писем.

Коммерческие юристы говорят, что для того, чтобы договор имел юридическую силу, необходимо наличие пяти элементов:

1. Предложение — Предложение должно быть конкретным, полным, способным к принятию и сделанным с намерением быть связанным акцептом. Оферта, как правило, может быть отозвана и может быть расторгнута до ее принятия другой стороной.
2. Акцепт оферты. Акцепт должен представлять собой безоговорочное согласие с предложением о заключении имеющего юридическую силу договора и не должно изменять условия предложения. Контракт обычно считается принятым по электронной почте после получения получателем электронного письма.
3. Вознаграждение — это означает какой-то вид оплаты.
4. Намерение быть юридически связанным контрактом. В коммерческих ситуациях существует опровержимая презумпция того, что стороны намеревались сделать свое соглашение юридически обязывающим.
5. Уверенность в отношении того, что согласовано двумя сторонами контракта.

Применение пяти принципов применяется независимо от того, является ли договор устным, письменным или цифровым, поскольку действие закона не зависит от используемого метода или от того, является ли соглашение соглашением о поставке товаров или другим типом договора.

Нет более высокого порога, чтобы доказать, что обмен электронной почтой представляет собой договорные отношения по сравнению с официальным документом. Однако с договором, подготовленным юристом по коммерческим договорам, легче показать, что имело место намерение создать правоотношения и должна быть определенность в отношении условий договора. Единственное исключение в отношении возможности заключать контракты по электронной почте — это случаи, когда это запрещено законодательством. Например, продажа земли или назначение доверенного лица может осуществляться только путем оформления акта.

Хотя возможно включить пять договорных элементов в обмен электронными письмами, это не обязательно означает, что это разумно. Вот почему лучше всего знать о возможности создания договорных отношений, прежде чем нажимать кнопку «Отправить» или перед тем, как отправлять электронное письмо, думая, что вы заключили договор, хотя на самом деле это не так.

Практический пример заключения контрактов по электронной почте

Возьмем пример розничного продавца, который получает запрос по электронной почте от потенциального коммерческого клиента. Затем следует обмен электронной почтой. Розничный продавец считает, что общение является контрактом, и заказывает сделанный на заказ продукт у производителя, у которого он закупает свою продукцию. Тем не менее, коммерческий клиент говорит, что его электронные письма были просто подробным запросом без каких-либо обязательств по покупке, поскольку им не была отправлена ​​​​форма заказа, чтобы сделать его «официальным». Производитель говорит, что у него есть контракт с ритейлером на закупку товара на заказ. Ритейлер попал в ловушку и вряд ли сможет продать товар другому покупателю. Независимо от того, существует ли юридически обязывающий договор с покупателем, розничный продавец по договору обязан платить производителю, поскольку существует договор, который не зависит от обмена электронной почтой между розничным продавцом и заказчиком по электронной почте.

Коммерческим адвокатам часто говорят, что «закон несправедлив». Большинство согласится с этим, но для розничного продавца это коммерческое решение — посмотреть на стоимость судебного разбирательства с покупателем, чтобы доказать, что пять договорных элементов были соблюдены в обмене электронной почтой, по сравнению с вероятными затратами на оплату производителю, чтобы сделать товар, который у ритейлера нет покупателя. В этом типе сценария некоторые производители сделают жест доброй воли розничному продавцу, чтобы он согласился на снижение цены или другую уступку, поскольку в противном случае розничный продавец может позже принять решение о расторжении производственного контракта, если пункт о расторжении допускает расторжение контракта с уведомлением.

Коммерческие споры по контрактам должны касаться коммерческих реалий, а не рабского взгляда на пять договорных элементов, если реальность такова, что у покупателя не будет средств для выплаты судебного решения или огласка нанесет ущерб репутации розничного продавца. сверх себестоимости произведенных товаров.

Каждую ситуацию и обмен электронной почтой следует рассматривать по существу, и если вы удовлетворены наличием обязывающего договора посредством обмена электронной почтой, вам понадобятся ваши юристы по коммерческим вопросам для определения соотношения затрат и выгод от обеспечения соблюдения договор.

Является ли обещание, данное в электронном письме, юридически обязывающим?

Является ли обещание, данное в электронном письме, юридически обязывающим, все зависит от контекста. Когда вы пишете электронное письмо, оно может показаться неформальным чатом, но для получателя электронного письма это может означать принятие предложения и официальный коммерческий контракт. Обещания, сделанные в электронных письмах, могут быть юридически обязывающими при условии, что в обмене электронной почтой существует достаточная уверенность, чтобы приравниваться к договорным отношениям.

Коммерческие юристы развивают искусство чтения посредством обмена электронной почтой, чтобы проверить, присутствуют ли пять договорных элементов. Однако это искусство, а не наука. Вот почему существует судебная практика о том, что обмен электронной почтой является юридически обязывающими обещаниями и контрактами.

Возьмите фразу «Я собираюсь купить ваш гаджет». Это может быть офертой при наличии намерения создать правовые отношения и достаточной определенности. Слова, вероятно, не будут равнозначны предложению, если розничный продавец продает более одного гаджета с рядом индивидуальных опций (например, выбор цвета и обновления). В этом случае слова могут быть выражением заинтересованности, а не предложением, если только обмен электронной почтой не будет развиваться так, что будут охвачены все варианты покупки и присутствуют пять договорных элементов договора.

Как насчет стимулов к покупке, которые можно найти в электронной почте? Являются ли они юридически обязательными? Опять же, все зависит от контекста. Если ваш корреспондент по электронной почте говорит: «Я обещаю вам, что вам понравится гаджет», то это рекламный ход. Однако, если обещано, что «гаджет будет совершать двадцать оборотов в минуту и ​​менять цвет с фиолетового на розовый», а гаджет не выполняет обещаний, то покупатель может сказать, что полагался на эти заверения по электронной почте. Слова продавца могут означать либо представление об их гаджете, либо констатацию факта, в зависимости от точной формулировки в электронном письме. Формулировка в электронном письме является ключом не только к тому, есть ли контракт, но и к точным условиям контракта, поскольку может быть недостаточно для поставки гаджета, если продавец сделал заявление о факте в обмене электронной почтой, что гаджет будет вращаться и менять цвет, а предмет не соответствует обещанным характеристикам.

Имеют ли юридическую силу признания, сделанные по электронной почте?

Многие корреспонденты электронной почты будут продолжать обмен электронной почтой, если возникнет проблема, например, покупатель жалуется, что товар не соответствует назначению, поскольку он не соответствует описанию, он прибыл поврежденным или поздно, или продавец говорит, что покупатель не смог оплатить их покупку. Таким образом, коммерческих адвокатов спрашивают, является ли текущий обмен электронной почтой признанием, которое может быть использовано в любых будущих коммерческих судебных разбирательствах. Например, за введение в заблуждение или неуплату. Ответ – квалифицированное «да».

Любой обмен электронной почтой может быть использован для поддержки вашего дела при условии, что обмен электронной почтой не написан на основе «без ущерба». Поэтому очень важно проверять статус обмена электронной почтой, поскольку комментарии, сделанные о продукте, могут существенно повлиять на успех любого коммерческого судебного разбирательства. Например, если покупатель утверждает, что продавец сделал заявление о том, что гаджет будет менять цвет при вращении на высокой скорости, продавец может полагаться на электронное письмо покупателя в ответ, говоря: «Очень смешно, если бы только». по-видимому, показывает, что покупатель знал, что отправитель электронного письма занимается подшучиванием, и не делал заявлений о фактах или заявлений.

Если вы вовлечены в спор по контракту, разумно найти все электронные письма и просмотреть их, поскольку обмен электронной почтой может помочь вам урегулировать любые претензии и избежать судебного разбирательства или доказать свою правоту в суде.

Получите доступ к юридической поддержке всего за 140 фунтов стерлингов в час

Получите квалифицированную юридическую консультацию от нашей команды коммерческих юристов. Запишитесь на первичную бесплатную консультацию сегодня.

Связаться

Вы хотите, чтобы электронные письма были юридически обязывающими?

Реальность такова, что большинству предприятий необходимо удаленно взаимодействовать либо со своими потребителями, либо с клиентами, чтобы двигаться со скоростью, которой мы все требуем в наши дни. Ваш бизнес по-прежнему может участвовать в обмене электронной почтой, но вам нужно с самого начала четко определить, хотите ли вы, чтобы ваши электронные письма были юридически обязывающими или нет. Если ответ отрицательный, то, когда электронные письма заключают соглашение, на этом этапе вы можете отправить официальный контракт на утверждение другой стороне, чтобы они поняли, что при подписании вашего контракта они юридически связаны.

Вы можете подумать, что ваш бизнес никак не может закончиться договором по электронной почте, на который вы не соглашались, но дело Athena Brands Ltd против Superdrug Stores Plc [2019] EWHC 3503 (Comm) (18 декабря 2019 г.) ) душевная сказка.

Athena подала в суд на Superdrug, утверждая, что Superdrug заключила с ними контракт по электронной почте на покупку определенного количества косметических продуктов в течение двенадцати месяцев, при этом стоимость контракта для Athena составила около 1,3 миллиона фунтов стерлингов. Superdrug утверждал, что не было контракта по электронной почте, поскольку у компании была стандартная практика заключения коммерческих контрактов только посредством выдачи заказов на покупку, и поэтому их сотрудник не мог обязать компанию покупать определенное количество акций у Athena. Сотрудник Athena запросил подтверждение того, что заказы размещаются, спросив: «Если бы вы могли отправить мне записку, чтобы подтвердить все вышеперечисленное как можно скорее, это было бы здорово, тогда я смогу нажать кнопку на этом конце». Пришел ответ: «Пожалуйста, продолжайте». Эти три простых слова привели к тому, что суд пришел к выводу, что контракт был.

Superdrug пытался доказать, что не было намерения создавать юридические отношения в обмене электронной почтой, поскольку их сотрудник не имел полномочий связывать компанию. Суд пришел к выводу, что Superdrug представила работника в качестве покупателя, и Athena не была уведомлена об ограничениях полномочий работника. Соответственно, Афина получила упрощенное судебное решение в коммерческом судебном процессе.

Существуют различные способы, которыми вы можете попытаться убедиться, что обмен электронной почтой не является юридически обязывающим, например:

• Указание вашего электронного письма как «при условии заключения контракта» в заголовке электронного письма.
• Указание на то, что любой обмен электронной почтой регулируется вашими стандартными условиями ведения бизнеса и принятием этих условий.
• Указание в конце каждого электронного письма, что обмен электронными письмами не является юридическим договором.

Обеспечение того, чтобы обмен электронной почтой составлял или не составлял юридически обязательные договорные отношения (в зависимости от предпочтений вашей компании), сводится к сочетанию ИТ-стратегии, обучения персонала и аудита. Наши коммерческие юристы могут проверить ваши процедуры, чтобы убедиться, что они являются максимально надежными, чтобы ваш бизнес не остался с неожиданным контрактом или тем, что вы считали обязывающим обязательством, но не более чем обмен электронной почтой.

Обеспечивают ли подписи электронной почты защиту?

Подписи по электронной почте действительно обеспечивают некоторую защиту, но коммерческие юристы предупреждают, что многие типы контрактов могут быть заключены в устной форме, поэтому вам не нужна подпись для заключения обязывающего контракта ни в устной форме, ни по электронной почте. Следовательно, вы не можете предположить, что если нет подписи, то нет и договора.

Закон об использовании и доказательной силе подписи электронной почты содержится в разделе 7 Закона об электронных коммуникациях 2000 года . Закон гласит, что электронная подпись или подпись электронной почты, которая включена или логически связана с электронным сообщением, допустима в качестве доказательства в отношении вопросов о подлинности или целостности сообщения или данных.

Рекомендуемая практика в отношении подписей электронной почты содержится в практической записке Юридического общества и Лондонского Сити от 2016 г., озаглавленной «Оформление документа с использованием электронной подписи». В январе 2021 года Юридическое общество опубликовало документ с вопросами и ответами об использовании электронных подписей в коммерческих делах.

В заметке по практике использования электронных подписей 2016 года подчеркивается, что электронные подписи могут принимать различные формы, например:

• Корреспондент электронной почты, вводящий свое имя в электронное письмо, содержащее условия контракта; или
• Корреспондент электронной почты вставляет свое имя электронным способом в контракт, который является частью электронного письма; или
• Лицо, использующее палец, световое перо или стилус и сенсорный экран для написания своего имени электронным способом в соответствующем месте в качестве подписи к контракту или нажатия на значок веб-сайта.

Коммерческие адвокаты сообщают, что когда дело доходит до подписей, суд постановил в деле Neocleous v Rees 2019 года [2019] EWHC 2462 (Ch), что автоматически сгенерированный нижний колонтитул электронного письма, содержащий имя и данные отправителя, представляет собой подпись для для целей раздела 2(3) Закона о собственности (прочие положения) Закона 1989. Ответчик утверждал, что нижний колонтитул с автоматической подписью в конце их электронного письма не является подписью на договоре купли-продажи земли. Однако суд постановил, что настройка автоматической подписи электронной почты и указание правил, применимых к ее включению в электронные письма, было сознательным решением отправителя и равносильно явному намерению связать автора с электронным письмом и подтвердить его подлинность или подписать. .

Обеспечит ли фраза «при условии заключения контракта» защиту от того, чтобы обмен электронной почтой превратился в контракт?

Вы обнаружите, что некоторые владельцы бизнеса помечают каждое электронное письмо как «предмет договора», независимо от того, соответствует ли содержание электронного письма названию или заголовку. Если вы не хотите заключать юридически обязывающий договор посредством обмена электронной почтой, слова «при условии заключения договора» помогут, но не обязательно гарантируют, что договор не будет заключен. Это связано с тем, что в некоторых сценариях договор может быть заключен посредством поведения.

Примером этого является обмен электронной почтой между покупателем и продавцом и делается предложение. Получатель электронного письма отвечает «да, в соответствии с договором», но он отправляет товар продавцу. Размещение товаров может быть равносильно принятию договора путем поведения. Однако вы не можете предполагать, что любое поведение будет означать принятие контракта, как в случае BSkyb Ltd & Anor против HP Enterprise Services UK Ltd & Anor (Rev 1) [2010] EWHC 86 (TCC) (26 января 2010 г.) демонстрирует. Был согласован меморандум о взаимопонимании, и одна из сторон действовала в соответствии с его условиями. Когда возникает спор, возникает вопрос о том, существует ли обязательный договор посредством поведения. Суд сказал нет, поскольку было указано, что меморандум о взаимопонимании является предметом договора, а договор не был заключен в результате действий или поведения одной стороны.

Защита вашего бизнеса с помощью советов по безопасности контрактов по электронной почте

Ни один коммерческий юрист не может сидеть за компьютерами всех сотрудников бизнес-клиентов, чтобы гарантировать, что они не будут непреднамеренно заключать контракт посредством обмена электронной почтой, и никакая ИТ-программа или обучение не могут полностью защитить ваш бизнес. . Тем не менее, эти вопросы и советы по безопасности контрактов по электронной почте являются отправной точкой для защиты вашего бизнеса от того, чтобы полагать, что у вас есть контракт, когда вы этого не делаете, или, альтернативно, непреднамеренно заканчивать тем, что связаны контрактом:

• Полномочия — Понимают ли ваши сотрудники пределы своих полномочий по заключению контракта с компанией по электронной почте? Есть ли у вас четкая политика компании с регулярными обновлениями обучения, аудитами и оценками? Отправляются ли электронные письма от третьих лиц отдельному или групповому адресу электронной почты в целях контроля и проверки? Для получения дополнительной информации прочитайте статью об основах заключения договоров полномочий.
• Ведение учета — В том случае, если вы, к сожалению, попадете в суд из-за спора по контракту, важно сохранить полный обмен электронной почтой, поскольку цепочка электронных писем может помочь вам доказать или опровергнуть наличие юридически обязывающего контракта.
• В соответствии с контрактом — Есть ли у вас стандартное требование включать формулировку «в соответствии с контрактом» в заголовок любого электронного письма о переговорах? Политика вашей компании заключается в том, чтобы требовать подписания надзорным органом до того, как статус обмена электронной почтой изменится с предмета на статус контракта?
• Политика ответа по электронной почте — Хотя неформальность является одним из преимуществ общения по электронной почте, существуют опасности, поскольку быстрое электронное письмо со словами «да, все согласовано» может привести к заключению обязательного контракта. Любое электронное письмо необходимо рассматривать в контексте более длительного обмена электронной почтой, поэтому ответ по электронной почте необходимо внимательно рассматривать в свете более ранних обменов электронной почтой. Лучше отсрочить ответ, а не отпускать ответ только для того, чтобы убедиться, что почтовый ящик очищен до конца рабочего дня. Иногда политика компании, требующая определенного времени отклика, может быть контрпродуктивной.
• Следите за формулировкой — У вас есть стандартные нижние колонтитулы электронной почты компании? Если да, то разъясняют ли нижние колонтитулы статус отправителя и степень его полномочий на заключение контракта. Например, подпись, в которой говорится, что отправитель является «посредником по продажам, уполномоченным вступать в предварительные переговоры, которые являются предметом договора, и что любые договорные отношения регулируются стандартными условиями ведения бизнеса фирмы, указанными на веб-сайте компании», со ссылкой на веб-страница, прикрепленная к электронному письму.
• Слишком много поваров — Более одного человека из вашей компании участвуют в обмене электронной почтой с третьей стороной? Если это так, они могут быть не в полной мере осведомлены о предыдущем содержании электронной почты и не знают, что их ответ приведет к заключению контракта. Иногда лучше иметь задержку в ответе по электронной почте, чем путаницу, используя более одного автора электронной почты.
• Стандартные условия ведения бизнеса — Если у вашей компании есть стандартные условия ведения бизнеса, как эти условия включаются в любой обмен электронной почтой? Чтобы другая сторона была связана вашими условиями, вам необходимо поставить их в известность об условиях, например, сославшись на них и прикрепив их к электронному письму, или заставить получателя электронной почты перейти к условиям, содержащимся на вашем веб-сайте. . Положения и условия, которые не сразу видны другой договаривающейся стороне, будут эффективно включены в договор, если будут предприняты разумные шаги, чтобы довести существование условий до сведения другой стороны до заключения договора.
• Расторжение договора — Если договор заключен непреднамеренно по электронной почте, все еще не может быть потеряно, если договор регулируется вашими условиями ведения бизнеса, а ваши стандартные положения о расторжении позволяют вам расторгнуть договор с уведомлением без уведомления другой стороны. вине или нарушении договора. Подробнее о расторжении коммерческих контрактов читайте в нашей статье о расторжении контракта. В качестве альтернативы вы можете защитить свой бизнес с помощью стандартных договорных условий по разрешению споров по контракту в случае спора по контракту.
• Учитесь на ошибках — Когда вы или ваши сотрудники заняты, ошибки неизбежны. Главное, чтобы вы и ваши сотрудники учились на ошибках, а обучение и политики обновлялись.
• Будьте в курсе — В наш век цифровых технологий быстро развиваются передовые методы работы с электронной почтой и прецедентное право коммерческих споров. Вашему бизнесу нужны актуальные юридические консультации и понимание того, как последние разработки в области информационных технологий или законодательства могут помочь вашему бизнесу. Таким образом, вы можете провести анализ затрат и выгод, чтобы определить, лучше ли защитить ваш бизнес дополнительное программное обеспечение, работу с вашим веб-сайтом или стандартные договорные условия. Дополнительную информацию о преимуществах уточнения ваших контрактов читайте в нашей статье Почему вам следует регулярно обновлять свои коммерческие контракты.
• Получите раннюю юридическую консультацию от коммерческих юристов, если спор по контракту возникает в результате обмена электронной почтой. подготовленный официальный контракт, но это не обязательно так. Кроме того, раннее юридическое вмешательство может пресечь спор в зародыше, если коммерческий адвокат сможет дать четкий совет относительно того, может ли суд признать обмен электронной почтой юридически обязывающим контрактом. Для получения практической информации о разрешении споров по контрактам ознакомьтесь с нашей статьей Разрешение споров по контрактам: обзор.

О нашем эксперте

---

Недавний контент

Имеет ли электронное письмо юридическую силу?

В компаниях принято обсуждать транзакции по электронной почте. Но когда эти обсуждения превращаются в юридически обязывающий договор? Давай выясним.

Может ли электронное письмо создать юридически обязывающий договор?

Электронное письмо может иметь юридическую силу как в США, так и в Великобритании, если оно соответствует обычным требованиям контракта.

На самом деле, согласно Единообразному закону об электронных транзакциях и Закону об электронных подписях в мировой и национальной торговле, электронные сообщения могут представлять собой юридически обязывающие контракты.

Это означает, что и электронная почта, и текстовые сообщения могут действовать как контракты, если они составлены правильно. Давайте рассмотрим, как это правило работает на практике, и когда электронное письмо может стать юридически обязывающим или нет.

Когда электронное письмо имеет юридическую силу?

Электронное письмо должно содержать все стандартные элементы договора, чтобы иметь юридическую силу. Что именно представляют собой эти элементы, зависит от того, в какой части мира вы находитесь.

Элементы контракта мы уже подробно обсуждали в другом посте. Но мы быстро повторим требования Великобритании и США, если вы пропустили их.

Проще говоря, электронное письмо должно содержать четыре пункта, чтобы стать юридически обязывающим контрактом в Великобритании: 

1. Одна сторона должна сделать предложение, которое принимает другая сторона – так называемое «предложение и принятие».
2. Что-то ценное должно пройти в каждом направлении, например. плата за услугу – «рассмотрение».
3. Обе стороны должны иметь намерение заключить договор – «намерение быть связанным юридически».
4. Обе стороны должны иметь возможность понимать, что они заключают договор – «договорная дееспособность».

В то же время электронные письма в США должны содержать пять элементов, чтобы быть юридически обязывающими контрактами:

1. Предложение и принятие
2. Осведомленность — обе стороны должны знать, что они получают
3. Рассмотрение
4. Возможности
5. Законность. Контракты США регулируются законами той юрисдикции, в которой они подписаны. Если федеральные законы и законы штатов различаются, пункт о контрактах Конституции США имеет преимущественную силу.

Вы могли заметить, что подписи не фигурируют ни в одном из этих списков. Это связано с тем, что существуют различные способы принятия контракта, и подпись не всегда необходима для того, чтобы электронное письмо стало юридически обязывающим.

Далее рассмотрим пример, когда электронное письмо может стать юридически обязательным.

Пример договора по электронной почте

Электронная почта 1:

Здравствуйте, Анна, можете ли вы переделать мою ванную комнату для меня?

Электронная почта 2:

Привет Роберт, да, я могу это сделать. Это будет стоить вам 8000 фунтов, и я смогу начать 2 марта. Дайте мне знать, если вы рады продолжить.

Электронная почта 3:

Спасибо Анна. Да, я рад продолжить это.

У нас есть предложение, принятие этого предложения и рассмотрение. Таким образом, эта цепочка электронных писем создала обязывающий договор между Анной и Робертом (при условии, что они оба хотят, чтобы это был договор, и, конечно, имеют умственные способности, чтобы заключить его). И если один из них позже откажется от него, другой может подать на них в суд за нарушение контракта.

Однако здесь возникает одна проблема. Что, если вы на самом деле не хотели заключать договор, когда составляли электронное письмо? Можете ли вы избежать этого?

Как избежать создания электронного контракта

Один из способов избежать создания электронного контракта — прямо указать, что электронное письмо не предназначено для использования в качестве контракта. Один из способов сделать это — включить термин «предмет договора», который предполагает, что договор должен быть заключен отдельно, чтобы это соглашение имело юридическую силу.

Давайте посмотрим, как это может выглядеть на практике. Представьте, что электронная почта 2 выше о новой ванной сказал это:

«Привет, Роберт, да, я могу это сделать. Это будет стоить вам 8000 фунтов стерлингов, и я могу начать работу 2 марта (при условии заключения контракта). Дайте мне знать, если вы согласны продолжить.»

Эти три маленьких слова — «в соответствии с договором» — очень важны. Они ясно дают понять, что эта цепочка писем на самом деле не является контрактом. Возможно, вы даже захотите включить это в строку темы и/или в нижний колонтитул письма, просто на всякий случай.

Еще один способ избежать заключения договора по электронной почте – продолжать обсуждать включенные в него условия, а не принимать их.

Например, представьте, если бы электронное письмо 3 выше сказал:

 «Спасибо, Анна. Да, я рад продолжить это. Можем ли мы поговорить о том, какой номер я бы хотел?

Теперь можно утверждать, что контракт еще не заключен, поскольку Анна и Роберт все еще обсуждают детали.

Что говорят суды о контрактах по электронной почте?

Но действительны ли электронные письма в суде? Смотря как. Давайте ненадолго вернемся в школу и проверим прецедентное право, чтобы выяснить это.

Athena v Superdrug 

Один из самых известных случаев, когда электронное письмо становится контрактом, — это дело в Великобритании под названием Athena v Superdrug. В этом примере Афина утверждала, что обмен электронными письмами с продавцом товаров для здоровья и красоты Superdrug создал юридически обязывающий контракт.

Athena и Superdrug обсудили сделку по продаже косметики на сумму чуть более 1,3 миллиона фунтов стерлингов.

Бренд-менеджер (Афина) отправила электронное письмо покупателю (Superdrug) с просьбой подтвердить, что Superdrug размещает заказ и обязуется ежегодно предоставлять минимальное количество.

Superdrug ответил им, чтобы они продолжали. Однако, когда продукты продавались недостаточно хорошо, Superdrug отменил заказ до истечения первых 12 месяцев. В результате Афина подала в суд на Superdrug за нарушение контракта.

Но был ли контракт с самого начала?

Ну, Superdrug утверждал, что, поскольку они обычно использовали формальную процедуру контракта, которая включала создание контрактов на продажу, таких как заказы на покупку, контракт не мог быть заключен по электронной почте. Они также заявили, что не собирались заключать контракт и что у покупателя не было полномочий на его выполнение, а только на согласование условий.

Однако суд решил, что электронное письмо может представлять собой контракт, поскольку в цепочке электронной почты было четкое предложение и согласие. Суд также заявил, что Афина полагалась на электронное письмо с подтверждением от Superdrug как на юридически обязывающее, и что в данной ситуации это было совершенно справедливо.

Далее рассмотрим дело в США.

Forcelli v Gelco

Дело Forcelli v Gelco касалось вопроса о том, может ли электронное письмо с кратким изложением условий урегулирования автомобильной аварии быть приведено в исполнение в качестве контракта.

Для контекста: Джон Форселли подал в суд на корпорацию Gelco за травмы, которые он получил, когда автомобиль, принадлежащий компании, столкнулся с его автомобилем. Страховая компания Gelco предложила г-ну Форчелли 230 000 долларов для урегулирования, сначала в устной форме, а затем в электронном письме, разосланном всем вовлеченным сторонам. Электронное письмо было подписано лицом, представляющим страховую компанию Gelco, — в нижней части письма она напечатала: «Спасибо, Бренда Грин» (то есть ее имя).

Однако через несколько дней Gelco выиграла дело и попыталась отказаться от платежа, утверждая, что урегулирование не было завершено в соответствии с законодательством Нью-Йорка. Но было ли достаточно электронного письма для заключения юридически обязывающего контракта?

Короче: да. Судьи в этом деле единогласно согласились с тем, что электронная почта и электронная подпись имеют такую ​​же обязательную силу, как и подпись на самом соглашении. Таким образом, электронное письмо стало юридически обязывающим контрактом, и Gelco не могла отказаться от первоначального обещания.

Но не все электронные письма могут представлять собой юридически обязывающий договор. Теперь давайте рассмотрим случай, когда суд не признал цепочку электронных писем договором.

Goel v. Gupta

В деле Goel v. Gupta суд постановил, что цепочка электронных писем не является юридически обязывающим договором.

В этом примере компания с ограниченной ответственностью перешла к управлению. Администрация подумала, что у компании могут быть судебные иски против третьих лиц. Они обсудили это с двумя акционерами компании (через их поверенных) в электронных письмах, говоря о передаче прав двум акционерам на подачу иска за определенную сумму денег.

После этого обсуждения акционеры заявили, что электронные письма создали юридически обязывающий договор и что администратор сделает это по заявленной цене. Администратор не согласился и сказал, что они выставят эти права на аукцион. Акционеры просили суд остановить аукцион.

В конце концов Верховный суд установил, что в электронных письмах не было заключено никаких контрактов.