4 шаблон: Шаблон сварщика УШС-4

Содержание

Универсальный шаблон сварщика УШС-4 АЛЬФА-НДТ

Универсальный шаблон сварщика УШС-4 АЛЬФА-НДТ изготавливается в соответствии с ТУ 26.51.33-01-011897807-2018 «Шаблоны сварочные. Общие технические условия», предназначен для контроля элементов разделки под сварной шов, выпуклости корня шва стыкового сварного соединения, а также величины зазора между свариваемыми деталями. электродов и элементов сварного шва. Шаблон необходимо применять на предприятиях и в организациях, проводящих сварочные работы.

Принципы работы универсального шаблона сварщика УШС-4 схожи с универсальным шаблоном сварщика УШС-3, однако, в отличие от третьей модели, в серии УШС-4 реализованы некоторые дополнительные конструктивные возможности, такие как встроенный шаблон Ушерова-Маршака и может производить некоторые виды измерений гораздо быстрее и удобнее.

Контролируемый параметр	Диапазон измерения, мм	Цена деления, мм	Погрешность, мм
глубина дефектов (вмятин, забоин)	0-15	1	±0,5
глубина разделки шва до корневого слоя	0-15	1	±0,5
превышение кромок	0-15	1	±0,5
высота усиления шва	0-5	1	±0,5
высота валика усиления	0-10	1	±0,5
величина притупления шва	0-50	1	±0,5
ширина шва	0-50	1	±0,5
величина зазора между свариваемыми деталями	0,5-4	0,5	±0,25
угол скоса кромок	0°-45°	5°	±2,5°
высота катета углового шва	0-10	1	±0,5
выпуклость корня шва стыкового соединения	0-10	1	±0,5

Комплект поставки:

Универсальный шаблон сварщика УШС-4 — 1шт;
Паспорт с первичной калибровкой — 1шт;
Чехол для хранения -1 шт.

Остались вопросы? Звоните +7 495 432-20-15

4. Шаблоны \ КонсультантПлюс

Документ утратил силу или отменен. Подробнее см. Справку

4. Шаблоны

XML-документ в процессе и/или результате его формирования может иметь экранное и бумажное представление. Экранное представление XML-документа — это сформированный специальными программными средствами набор экранных форм, предназначенный для его создания, изменения и просмотра. Бумажное представление XML-документа — это также сформированный специальными программными средствами набор форм, содержащий значения элементов XML-документа.

Описание состава и структуры документа, сделанное с помощью Требований, называется шаблоном документа. Описание состава и структуры любой части документа называется шаблоном фрагмента документа. Шаблоны фрагментов документов могут быть объединены в коллекции и храниться в отдельном файле. Любой шаблон является только описанием соответствующего объекта и не содержит значений простых элементов. Совокупность шаблонов, полностью определяющих структуру и состав документа, называется формой XML-документа.

Правила формирования шаблонов аналогичны правилам формирования документов, описанным выше. Отличие заключается в том, что открывающие тэги элементов шаблона содержат атрибуты элементов (параметры), интерпретируемые как характеристики классов, что является принципиальным отличием от атрибутов элементов, определяющих свойства экземпляров. Параметры служат как для формирования экранных и бумажных форм представления XML-документов, так и для контроля вводимых значений конкретных экземпляров и не являются характеристиками элементов.

Для идентификации формы, с помощью которой сформирован документ, служат имя и номер версии шаблона документа (см. описание корневого элемента документа), а также все имена шаблонов фрагментов документов и версии их коллекций, на которые ссылается шаблон документа. Имя файла, в котором сохраняется шаблон, должно состоять из имени корневого элемента, знака подчеркивания и номера версии.

Кроме этого, при формировании шаблонов разрешены внешние ссылки. С этой целью в шаблоне документа выделяются идентичные фрагменты. Если идентичные фрагменты используются только в одном шаблоне документа, они могут быть расположены в нем же. В случае если шаблоны фрагментов предназначены для их последующего использования в других шаблонах документов, они могут быть сохранены в отдельном файле.

┌──────────────────┐ ┌──────────────────┐

│Шаблон документа 1│ │Шаблон документа 2│

│ │ │ │

├──────────────────┤ │ │

│Шаблон фрагмента 1│<───────┐ │ │

├──────────────────┤ │ │ │

│ │ │ │ │

├──────────────────┤ │ ├──────────────────┤

│ Ссылка на шаблон ├────────┘ │ Ссылка на шаблон │

│ фрагмента 1 │ ┌───┤ фрагмента 2 │

├──────────────────┤ │ ├──────────────────┤

│ │ ┌────────────┐ │ │ │

├──────────────────┤ │ Шаблон │ │ │ │

│ Ссылка на шаблон ├────>│ фрагмента 2│<──┘ │ │

│ фрагмента 2 │ └────────────┘ │ │

├──────────────────┤ │ │

│ │ │ │

└──────────────────┘ └──────────────────┘

Рис. 2. Модель формы.

Банда четырех шаблонов проектирования

Более 20 лет назад была впервые опубликована культовая книга по компьютерным наукам «Шаблоны проектирования: элементы многоразового объектно-ориентированного программного обеспечения». Четверых авторов книги: Эриха Гамму, Ричарда Хелма, Ральфа Джонсона и Джона Влиссидеса с тех пор называют «Бандой четырех». В технологических кругах вы часто увидите, что это прозвище сокращено до GoF. Несмотря на то, что книга GoF Design Patterns была опубликована более 20 лет назад, она по-прежнему остается бестселлером на Amazon.

GoF написал книгу в контексте C++, но она по-прежнему очень актуальна для программирования на Java. C++ и Java являются объектно-ориентированными языками. Авторы GoF, благодаря своему опыту кодирования крупномасштабных корпоративных систем с использованием C++, увидели появление общих шаблонов. Эти шаблоны проектирования не уникальны для C++. Шаблоны проектирования могут применяться на любом объектно-ориентированном языке.

Как разработчик Java, использующий Spring Framework для разработки приложений корпоративного класса, вы будете ежедневно сталкиваться с шаблонами проектирования GoF.

Шаблоны проектирования GoF разбиты на три категории: порождающие шаблоны для создания объектов; Структурные шаблоны для обеспечения связи между объектами; и, наконец, поведенческие паттерны, помогающие определить, как взаимодействуют объекты.

Креативные шаблоны проектирования

Абстрактная фабрика. Позволяет создавать объекты без указания их конкретного типа.
Строитель. Используется для создания сложных объектов.
Заводской метод. Создает объекты без указания точного класса для создания.
Прототип. Создает новый объект из существующего объекта.
Синглтон. Обеспечивает создание только одного экземпляра объекта.

Шаблоны проектирования конструкций

Адаптер. Позволяет двум несовместимым классам работать вместе, обертывая интерфейс вокруг одного из существующих классов.
Мост. Разделяет абстракцию, чтобы два класса могли различаться независимо друг от друга.
Композитный. Объединяет группу объектов в один объект.
Декоратор. Позволяет динамически расширять поведение объекта во время выполнения.
Фасад. Предоставляет простой интерфейс для более сложного базового объекта.
Наилегчайший вес. Снижает стоимость сложных моделей объектов.
Прокси. Предоставляет интерфейс-заполнитель для базового объекта для управления доступом, снижения затрат или упрощения.

Шаблоны проектирования поведения

Цепочка ответственности. Делегирует команды цепочке обрабатывающих объектов.
Команда. Создает объекты, которые инкапсулируют действия и параметры.
Переводчик. Реализует специализированный язык.
Итератор. Последовательный доступ к элементам объекта без раскрытия его базового представления.
Посредник. Позволяет слабую связь между классами, будучи единственным классом, который имеет подробные знания об их методах.
Сувениры. Предоставляет возможность восстановить объект в его предыдущее состояние.
Наблюдатель. Шаблон публикации/подписки, который позволяет нескольким объектам-наблюдателям видеть событие.
Гос. Позволяет объекту изменять свое поведение при изменении его внутреннего состояния.
Стратегия. Позволяет выбирать один из семейства алгоритмов на лету во время выполнения.
Шаблонный метод. Определяет скелет алгоритма как абстрактный класс, позволяя его подклассам обеспечивать конкретное поведение.
Посетитель. Отделяет алгоритм от структуры объекта, перемещая иерархию методов в один объект.

Сохранить

Процентная шкала Глисона 4 при стратификации прогноза у пациентов с раком предстательной железы промежуточного риска

Трансл Андрол Урол. 2018 сен; 7 (Приложение 4): S484–S489.

doi: 10.21037/tau.2018.03.20

¹ и ^1, ^2, ³

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Оценка Глисона остается самой надежной прогностический фактор у мужчин с раком предстательной железы. Одной из недавних важных модификаций в системе оценок Глисона, рекомендованной на консенсусной конференции Международного общества урологической патологии, является запись процентной доли паттерна Глисона 4 в отчетах о патологии пункционной биопсии простаты и случаях радикальной простатэктомии с аденокарциномой предстательной железы с оценкой 7 по шкале Глисона. Ограниченные данные действительно свидетельствуют о том, что процентная картина Глисона 4 способствует стратификации прогноза пациентов, перенесших радикальную простатэктомию. Дополнительным очевидным преимуществом составления отчетов по процентному шаблону 4 является предоставление критической информации для принятия решения о лечении. В этом обзоре обобщаются и обсуждаются имеющиеся исследования, оценивающие полезность процента шкалы Глисона 4 при лечении пациентов с раком предстательной железы.

Ключевые слова: Оценка по Глисону, прогноз, биопсия предстательной железы, радикальная простатэктомия

Важнейшим компонентом ведения пациентов с раком предстательной железы является правильная стратификация риска, на основании которой принимаются решения о лечении. Только часть рака предстательной железы приводит к летальному исходу, и лечение рака предстательной железы низкого риска часто считается чрезмерным лечением (1). С другой стороны, некоторые виды рака предстательной железы среднего риска могут нуждаться в агрессивном лечении. Таким образом, цель состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее лечение для каждого пациента.

Система оценок Глисона, разработанная в 1966 г., основана исключительно на архитектурных особенностях аденокарциномы предстательной железы, состоящей из степеней от 1 до 5 (2-4). Шкала Глисона, полученная путем сложения наиболее преобладающих и вторичных паттернов, используется не только для классификации рака предстательной железы, но и для стратификации риска и по-прежнему представляет собой наиболее надежный прогностический показатель. В исходную систему Глисона был внесен ряд изменений, включая рекомендацию консенсуса Международного общества урологической патологии (ISUP), опубликованную в 2005 г., в которой говорилось, что следует включать даже небольшой объем (<5%) опухоли более высокой степени злокачественности. в счет (5). Следовательно, балл Глисона пункционной биопсии, связанной с раком >95% по шкале Глисона 3 и <5% по шкале Глисона 4 стали 3+4=7, в то время как образец радикальной простатэктомии, пораженный опухолевым узлом с идентичными картинами, был 3+3=6 с третичной картиной 4. Проблема третичной степени паттерны были дополнительно обновлены на консенсусной конференции ISUP 2014, и в настоящее время третичные паттерны рекомендуются только для образцов радикальной простатэктомии (6). Между тем, различные исследования продемонстрировали значительно худшие исходы у пациентов с раком по шкале Глисона 4+3=7 по сравнению с пациентами с раком по шкале Глисона 3+4=7 (7-13). Таким образом, новая система классификации, предложенная на консенсусной конференции ISUP 2014 (6, 14, 15), разделила рак с 7 баллами по шкале Глисона на группу 2 (3 + 4 = 7) и группу 3 (4 + 3 = 7). .

Еще одна важная рекомендация консенсусной конференции ISUP 2014 заключалась в том, чтобы сообщать о проценте 4-й картины Глисона как в образцах пункционной биопсии, так и в образцах радикальной простатэктомии (6). Это особенно важно при заболевании по шкале Глисона 3+4=7, обнаруженном при биопсии предстательной железы. Некоторым мужчинам с минимальной формой рака по шкале Глисона 4 все еще может подходить активное наблюдение как более благоприятная форма заболевания промежуточного риска (16), в то время как мужчинам с более обширной формой 4 может быть рекомендовано раннее радикальное лечение с целью излечения. Еще одним преимуществом для записи процента паттерна 4 являются биопсии с опухолевой массой, которая находится на границе между оценкой Глисона 3 + 4 = 7 и 4 + 3 = 7. Сообщение о проценте паттерна 4 помогает уточнить агрессивность опухоли независимо от того, диагностируют ли патологоанатомы 3+4=7 с 40% паттерном 4 или 4+3=7 с 60% паттерном 4. Точно так же пограничные случаи между 4+3=7 (например, 90% шаблон 4) и 4+4=8 также были бы очевидны. Это может иметь клинические последствия, поскольку у пациентов, проходящих лучевую терапию, могут быть разные протоколы лечения для баллов по шкале Глисона 4+4=8 по сравнению с 4+3=7. В этой статье мы рассмотрим имеющиеся данные, указывающие на преимущества регистрации процента 4-й шкалы Глисона, а также на его противоречия, в первую очередь у мужчин с раком предстательной железы 7 баллов по шкале Глисона.

Был проведен поиск в PubMed с использованием поисковых терминов «рак простаты», «Глисон», «характер» и «процент», и было найдено в общей сложности 116 статей. Тезисы сначала рецензировались, и, если это уместно, полные тексты извлекались для более всестороннего обзора. Окончательные решения о включении были основаны на качестве доказательств и актуальности по взаимному согласию авторов.

обобщает результаты предыдущих исследований, оценивающих влияние процента шкалы Глисона 4 при игольной биопсии простаты, радикальной простатэктомии или обоих на стратификацию результатов лечения пациентов.

Таблица 1

Взаимосвязь между процентом GP4 и прогнозом у больных РПЖ, перенесших РПЭ пациентов Тип образца Метод разделения GP4 Прогностическое значение RP %GP4 Cheng et al . , 2007 (17) 504 RP 90 135 0%/1–20%/>20% (GP4, GP5 или оба) Независимый предиктор CSS Huang et al ., 2014 (18) 256 Bx ≤5%/6– 50% Предиктор pT3 на RP Чой и др. ., 2016 (19) 585 РП 1–5 %/6–10 %/11–20 %/21–30 %/31–40 %/41–50 %/51–60 %/61–70 %/71–80 %/81–90 % Независимый предиктор BCR Cole et al . , 2016 (20) 1,691 Bx 1–9 0,9%/10–19,9%/20–39,9%/40–59,9%/ 60–79,9%/80–100% Независимый предиктор BCR Kir et al ., 2016 (21) 372 Bx 901 35 <6%/6–25%/26/49 %/≥50% Независимый предиктор BCR Sauter et al ., 2016 (22) 12 823 Bx и RP (I) ≤25%/26–49%/50–7 4%/≥75%;
(II) ≤5%/6–10%/11–20%/21–30%/31–49%/50–60%/61–80%/>80% Предиктор BCR Perlis et al . , 2017 (23) 1,255 Bx 1–5%/6–10%/11–20%/21–49% Предиктор рТ3 на РП

Открыть в отдельном окне

GP4, шкала Глисона 4; РП, радикальная простатэктомия; Bx, игольчатая биопсия простаты; CSS, рак-специфическая выживаемость; BCR, биохимический рецидив.

До рекомендации консенсусной конференции ISUP 2014 сообщалось, что относительная доля карциномы высокой степени злокачественности (процент Глисона 4, 5 или и то, и другое) в образцах радикальной простатэктомии тесно связана с установленными прогностическими факторами, такими как более высокая предоперационные уровни простатспецифического антигена (ПСА), положительный хирургический край, внепростатическое распространение и метастазы в лимфатические узлы. В исследовании Cheng et al. с участием 504 мужчин, перенесших радикальную простатэктомию по поводу клинически локализованного рака предстательной железы, показатели 10-летней канцер-специфической выживаемости составили 100%, 85% и 67% у пациентов с 0% шкалой Глисона 4/5, 1–20% Глисона. паттерн 4/5 и >20% паттерн Глисона 4/5 соответственно (17). Таким образом, у этих 504 пациентов было обнаружено, что объединенные процентные шкалы Глисона 4 и 5 являются независимым предиктором выживаемости, специфичной для рака.

В более поздних исследованиях была оценена полезность фракций модели 4 для прогнозирования биохимического (PSA) рецидива после радикальной простатэктомии у мужчин с раком 7 баллов по шкале Глисона (19-22). В крупном немецком исследовании с участием 12 823 последовательных пациентов (22) риск биохимического рецидива сначала сравнивали в подгруппах 3+4=7 низкий (1–25% тип 4) и 3+4=7 высокий (26–49% паттерн 4), а также 4+3=7 низкий (50–74% паттерн 4) по сравнению с 4+3=7 высокий (75–94% паттерн 4), и было обнаружено, что они значительно различаются для каждого (P<0,0001). Дальнейшее деление подгрупп ( и . e ., ≤5 %, 6–10 %, 11–20 %, 21–30 %, 31–49 %, 50–60 %, 61–80 % и >80 % более тонкое разграничение риска для пациента. Следует отметить, что пациенты с раком 4 + 3 = 7, показывающие > 80% рака 4 по сравнению с раком 4 + 4 = 8, имели близкие показатели безрецидивной выживаемости. Кроме того, не было существенной разницы в кривых Каплана-Мейера у пациентов, получавших лечение в 2005–2008 гг., по сравнению с 2009–2014 гг.

Аналогичное различие в биохимическом рецидиве (1–20%, 21–50%, 51–70%, против >70% Модель Глисона 4) наблюдалась у 585 последовательных пациентов, перенесших радикальную простатэктомию (19). После определения дополнительных подгрупп 5-летняя безрецидивная выживаемость составила 87% (1–5%, вариант 4), 79% (6–10%, вариант 4), 87% (11–20%, вариант 4), 74 % (21–30% вариант 4), 84% (31–40% вариант 4), 58% (41–50% вариант 4), 60% (51–60% вариант 4), 73% (61–70% вариант 4) и 38% (71–80% вариант 4). Было также обнаружено, что процент паттерна Глисона 4 является независимым прогностическим фактором [9]. 0133 е . г ., 21–50% схема 4: отношение рисков (HR)=2,21, 51–70% схема 4: HR=2,59, >70% схема 4: HR=6,57 vs. 1–20% схема 4 ]. Кроме того, у этих пациентов наличие крибриформной (HR = 1,78, P = 0,02) или гломерулоидной (HR = 0,43, P = 0,03) структур по шкале Глисона 4 было в значительной степени связано с повышенным или сниженным риском биохимического рецидива соответственно.

Было также показано, что процентная доля шкалы Глисона 4 в биопсии предстательной железы имеет прогностическое значение (20). В 1,69У 1 пациентов, перенесших радикальную простатэктомию, процент паттерна 4, определяемый как длина опухоли, содержащей паттерн 4, разделенный на общую длину опухоли, коррелировал с pT3 или выше заболеванием при простатэктомии, а также с биохимическим рецидивом. Процент 4-го типа также был сильным прогностическим фактором в многомерном исследовании (HR = 1,02, 95% доверительный интервал: 1,01–1,03, P = 0,006), при этом лучшие результаты были обнаружены у пациентов с 1–9,9% 4-го типа рака по сравнению с 3. +3=6 рак.

В другом исследовании сравнивали биопсию по шкале Глисона 7 случаев биохимического рецидива после радикальной простатэктомии (21). В целом, процент картины Глисона 4 может стратифицировать риск биохимического рецидива. По сравнению с раком с оценкой по шкале Глисона 6, HR 6–25%, 26–49.% и ≥50% случаев рака 4-го типа в многомерном исследовании составили 2,381 (P = 0,029), 7,612 (P = 0,001) и 6,380 (P = 0,001) соответственно. Однако некоторые прогностические различия в подгруппах пациентов не были статистически значимыми (например, <6% против 6–25%, 26–49% против ≥50%).

Sauter и др. (24) впоследствии оценили систему для интеграции обеих шкал Глисона 4 и 5 в непрерывную числовую шкалу или оценку [интегрированная количественная (IQ)-оценка Глисона]. На основании их данных из 13 261 образца простатэктомии и 3,295 совпадающих биопсий, оценка IQ-Глисона, по-видимому, представляет собой эффективный подход для объединения количественной оценки Глисона и третичных паттернов в единую прогностическую переменную.

Корреляция процентной картины 4 между образцами пункционной биопсии и радикальной простатэктомии

Корреляция между баллами Глисона при пункционной биопсии и соответствующей радикальной простатэктомии остается серьезной проблемой, хотя модифицированная система оценок Глисона способствовала достижению лучшего соответствия. Например, исследование, включающее 7643 сопоставимых биопсии — простатэктомии, опубликованное в 2012 году, показало улучшение в 36,3%, 25,8% и 30,6% случаев с баллами по шкале Глисона 5–6, 3+4 и 4+3 и снижением. градация в 12,0% и 41,1% случаев при биопсии с баллами по шкале Глисона 3+4 и 4+3 соответственно (25). Насколько нам известно, только несколько исследований оценивали соответствие между количеством 4-й шкалы Глисона в биопсии простаты и результатами простатэктомии.

В одном исследовании было 256 случаев биопсии с раком 7 баллов по шкале Глисона, разделенных на пять групп: 1–20 %, 21–40 %, 41–60 %, 61–80 % и 81–100 % в соответствии с самый высокий процент GP4 в биопсии коррелировал с гистопатологическими результатами соответствующей радикальной простатэктомии (18). Повышение классификации при простатэктомии наблюдалось в 15,9% случаев при биопсии по шкале Глисона 3+4=7 и в 11,5% при биопсии по шкале Глисона 4+3=7 случаев. Более высокий процент паттерна Глисона 4 в биопсии был значительно связан не только с более высокой частотой баллов по шкале Глисона ≥7, но также с большим объемом опухоли и более высокой патологической стадией (pT3) в образцах простатэктомии.

В исследовании Sauter et al. (22), была исследована полезность процентной картины 4 в образцах биопсии для прогнозирования балла Глисона при радикальной простатэктомии. Категоризация, основанная как на наихудшем положительном результате биопсии, так и на среднем проценте результатов, привела к более точному различию баллов по шкале Глисона на образцах простатэктомии, а последний показал более сильное прогностическое влияние.

Межнаблюдательная воспроизводимость процентной картины 4

Было задокументировано, что межнаблюдательная воспроизводимость распознавания 4-й шкалы Глисона в игольчатых биопсиях предстательной железы невысока. В частности, уровень согласия между экспертом-урологом-патологом и общим патологоанатомом был ниже в случаях, когда паттерн 4 был разбросан среди паттерна 3, чем в случаях с дискретными опухолевыми очагами (26). В недавнем исследовании (27) также проспективно оценивалась воспроизводимость между наблюдателями процентной картины Глисона 4 в игольной биопсии предстательной железы. В 422 образцах биопсии, полученных для второго мнения в их учреждении, 75% образцов были в пределах ± 10%, причем 32% были идеальным совпадением между опытным патологом мочеполовой системы и 1 из 4 стипендиатов по патологии мочеполовой системы, приближающихся к концу их стажировка. Однако в 88 случаях с вовлечением ядра опухоли менее 10% частота согласия была ниже (9).0133 и

. e ., 61% в пределах ±10% и 30% идеальное совпадение). В результате авторы не рекомендовали регистрировать процент паттерна 4 в небольшом очаге рака с оценкой 7 по шкале Глисона, где оценка только нескольких раковых желез могла бы радикально переоценить количество паттерна 4 в этом случае.
Активное наблюдение в настоящее время является обычной практикой для пациентов с клинически локализованным, малообъемным раком предстательной железы по шкале Глисона 3+3=6 (28). Кроме того, в зависимости от возраста, сопутствующей патологии, уровня ПСА, распространенности опухоли и желания пациента некоторые опухоли с оценкой по шкале Глисона 3+4=7, имеющие только фокальные области с малым объемом 4-го типа, могут быть подходящими для активного наблюдения (16). ). Таким образом, в таких случаях запись процентной доли паттерна 4 в отчете о патологии имеет клиническое значение.

Действительно, предыдущие исследования, описанные выше, продемонстрировали, что более чем в 90% случаев с оценкой по шкале Глисона 3+4=7 и ≤5% паттерна 4 в биопсии предстательной железы имелась оценка по шкале Глисона 3+4=7 или меньше или заболевание, ограниченное органом в радикальная простатэктомия (18,22). Точно так же частота биохимического рецидива после радикальной простатэктомии у пациентов с раком по шкале Глисона 3+4=7 (с ≤5% паттерна 4) была сравнима с таковой при раке с баллом по шкале Глисона 3+3=6 (21,22).
Другое недавнее исследование с участием 1255 пациентов с раком по шкале Глисона 3 + 3 = 6 или 3 + 4 = 7 показало, что группировка паттерна 4 на 1–5 %, 6–10 %, 11–20 % и 21–49% прогнозировал внепростатическое распространение при радикальной простатэктомии, а ОР составили 1,68, 1,86, 2,54 и 2,27 соответственно по сравнению с 0% паттерном 4 в многофакторном анализе (23). Важно отметить, что у пациентов с биопсией по шкале Глисона 3 + 4 = 7 с ≤10% паттерна 4 возраст и предоперационный уровень ПСА связаны с риском экстрапростатического распространения. В частности, он составил 11,2% у мужчин моложе 60 лет с уровнем ПСА ≤4 нг/мл и <15% положительных ядер по сравнению с 57,8% у мужчин старше 60 лет с уровнем ПСА >8 нг/мл и >30%. положительные ядра (23). Более того, аналогичное исследование (15) показало, что вероятность неблагоприятной патологии при радикальной простатэктомии, такой как рак по шкале Глисона 4+3=7 или выше и/или болезнь pT3, была значительно выше, когда процент паттерна 4 при биопсии достигал 20–29.

0,9% (HR=2,47) по сравнению с 1–9,9% (HR=1) или 10–19,9% (HR=1,26) по схеме 4. результаты и предоставление критической информации для принятия решения о ведении пациента. Тем не менее, количество доступных данных о полезности составления процентной шкалы Глисона 4 все еще ограничено. В частности, похоже, что данные о пациентах, подвергающихся радикальному нехирургическому лечению, такому как брахитерапия и дистанционная лучевая терапия, еще недоступны. Также следует определить пороговое значение процентной схемы 4 для начала радикального лечения. Таким образом, еще предстоит определить, можно ли перевести процент паттерна 4 в соответствующий параметр для клинической практики. Поэтому необходимы дальнейшие исследования, определяющие роль процентного паттерна 4 в лечении пациентов с раком предстательной железы. Кроме того, необходимо достичь консенсуса для достижения унифицированной отчетности в отчетах о патологии.

Конфликт интересов : У авторов нет конфликта интересов, о котором следует заявить.
1. Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, et al. Рекомендации EAU-ESTRO-SIOG по раку предстательной железы. Часть 1: Скрининг, диагностика и местное лечение с лечебной целью. Евр Урол 2017;71:618-29. 10.1016/j.eururo.2016.08.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Глисон Д.Ф. Классификация рака предстательной железы. Рак Chemother Rep 1966; 50:125-8. [PubMed] [Академия Google]
3. Глисон Д.Ф., Меллингер Г.Т. Прогнозирование прогноза аденокарциномы предстательной железы с помощью комбинированной гистологической классификации и клинической стадии. Дж. Урол 1974; 111:58-64. 10.1016/S0022-5347(17)59889-4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Mellinger GT. Прогноз рака предстательной железы. Недавние результаты исследования рака 1977;(60):61-72. 10.1007/978-3-642-81095-4_6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Epstein JI, Allsbrook WC, Jr, Amin MB, et al. Консенсусная конференция Международного общества урологической патологии (ISUP) 2005 г. по шкале Глисона для карциномы предстательной железы. Ам Дж. Сург Патол 2005;29: 1228-42. 10.1097/01.pas.0000173646.99337.b1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Epstein JI, Egevad L, Amin MB, et al. Консенсусная конференция Международного общества урологической патологии (ISUP) 2014 г. по шкале Глисона для карциномы предстательной железы: определение моделей классификации и предложение новой системы оценки. Ам Дж. Сург Патол 2016;40:244-52. [PubMed] [Google Scholar]
7. Макаров Д.В., Сандерсон Х., Партин А.В. и соавт. Рак предстательной железы с 7 баллами по шкале Глисона при пункционной биопсии: не зависит ли прогностическая разница в баллах по шкале Глисона 4 + 3 и 3 + 4 от количества пораженных ядер? Дж. Урол 2002; 167:2440-2. 10.1016/S0022-5347(05)65000-8 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Tollefson MK, Leibovich BC, Slezak JM, et al. Долгосрочное прогностическое значение первичного паттерна Глисона у пациентов с раком предстательной железы 7 баллов по шкале Глисона: влияние на специфическую выживаемость рака предстательной железы. Дж. Урол 2006; 175:547-51. 10.1016/S0022-5347(05)00152-7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Stark JR, Perner S, Stampfer MJ, et al. Оценка по шкале Глисона и смертельный рак простаты: 3 + 4 = 4 + 3? Джей Клин Онкол 2009;27:3459-64. 10.1200/JCO.2008.20.4669 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Амин А., Партин А., Эпштейн Дж.И. Рак предстательной железы с 7 баллами по шкале Глисона при пункционной биопсии: связь первичного паттерна 3 или 4 с патологической стадией и прогрессированием после радикальной простатэктомии. Дж. Урол 2011;186:1286-90. 10.1016/j.juro.2011.05.075 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Reese AC, Cowan JE, Brajtbord JS, et al. Количественная шкала Глисона улучшает оценку риска рака предстательной железы. Рак 2012;118:6046-54. 10.1002/cncr.27670 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Биттнер Н., Меррик Г.С., Батлер В.М. и соавт. Рак предстательной железы с 7 баллами по шкале Глисона, пролеченный с помощью интерстициальной брахитерапии с дополнительным внешним лучевым облучением или без него и терапией с депривацией андрогенов: является ли первичный образец пункционной биопсии прогностическим? Брахитерапия 2013;12:14-8. 10.1016/j.brachy.2012.05.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Spratt DE, Zumsteg Z, Ghadjar P, et al. Прогностическое значение болезни Глисона 7 среди пациентов, получавших дистанционную лучевую терапию по поводу рака предстательной железы: результаты детального анализа керна биопсии. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2013;85:1254-61. 10.1016/j.ijrobp.2012.10.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Pierorazio PM, Walsh PC, Partin AW, et al. Прогностическая группировка оценок по шкале Глисона: данные основаны на модифицированной системе подсчета баллов по шкале Глисона. БЖУ Интерн. 2013;111:753-60. 10.1111/j.1464-410X.2012.11611.x [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Epstein JI, Zelefsky MJ, Sjoberg DD, et al. Современная система классификации рака предстательной железы: проверенная альтернатива шкале Глисона. Евр Урол 2016;69:428-35. 10.1016/j.eururo.2015.06.046 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Амин М.Б., Лин Д.В., Гор Дж.Л. и др. Критическая роль патологоанатома в определении права на активное наблюдение в качестве варианта ведения пациентов с раком предстательной железы: консенсусное заявление с рекомендациями, поддержанными Коллегией американских патологоанатомов, Международным обществом урологической патологии, Ассоциацией директоров анатомических и хирургических патологий, Новозеландское общество патологоанатомов и Фонд рака простаты. Arch Pathol Lab Med 2014:138:1387-405. 10.5858/арпа.2014-0219-SA [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Cheng L, Davidson DD, Lin H, et al. Процент паттернов Глисона 4 и 5 предсказывает выживаемость после радикальной простатэктомии. Рак 2007; 110:1967-72. 10.1002/cncr.23004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Huang CC, Kong MX, Zhou M, et al. Оценка по шкале Глисона 3+4=7 Рак предстательной железы с минимальным количеством шкалы Глисона 4 при пункционной биопсии связан с опухолью низкого риска в образце радикальной простатэктомии. Ам Дж. Сург Патол 2014;38:1096-101. 10.1097/PAS.0000000000000235 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Choy B, Pearce SM, Anderson BB, et al. Прогностическое значение процента и архитектурных типов современного рака предстательной железы по шкале Глисона 4 при радикальной простатэктомии. Ам Дж. Сург Патол 2016;40:1400-6. 10.1097/PAS.0000000000000691 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Cole AI, Morgan TM, Spratt DE, et al. Прогностическое значение процента 4 степени Глисона при биопсии предстательной железы в прогнозировании патологии и рецидива простатэктомии. Дж. Урол 2016;196:405-11. 10.1016/j.juro.2016.01.120 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Кир Г., Сенелдир Х., Гюмус Э. Исходы по шкале Глисона 3 + 4 = 7 рак предстательной железы с минимальным количеством (<6%) по сравнению с ≥6% ткани по шкале Глисона 4 в образцах пункционной биопсии. Энн Диагн Патол 2016;20:48-51. 10.1016/j.anndiagpath.2015.10.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Sauter G, Steurer S, Clauditz TS, et al. Клиническая полезность количественной шкалы Глисона в образцах биопсии простаты и простатэктомии. Евр Урол 2016;69: 592-8. 10.1016/j.eururo.2015.10.029 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Perlis N, Sayyid R, Evans A, et al. Ограничения в прогнозировании ограниченного органа рака предстательной железы у пациентов с картиной Глисона 4 при биопсии: значение для активного наблюдения. Дж. Урол 2017;197:75-83. 10.1016/j.juro.2016.07.076 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Sauter G, Clauditz T, Steurer S, et al. Интеграция третичной шкалы Глисона 5 в количественную оценку Глисона в образцах биопсии простаты и простатэктомии. Евр Урол 2018;73:674-83. 10.1016/j.eururo.2017.01.015 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, et al. Модернизация и понижение степени рака предстательной железы от биопсии до радикальной простатэктомии: заболеваемость и прогностические факторы с использованием модифицированной системы классификации Глисона и с учетом третичных степеней.