База судебных: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – крупнейшая в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт – все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей. В составе раздела «Законодательство» содержатся нормативно-правовые акты в актуальной редакции: кодексы, законы, постановления и распоряжения Правительства, а также другие правовые акты.

Верховный суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным делам.

Пленум Верховного суда

Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

Президиум Верховного суда

Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ 

Арбитражные суды

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Все арбитражные суды РФ 

Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Все суды по субъектам РФ 

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Все суды по субъектам РФ 

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

ВОИС запускает новую бесплатную базу данных с решениями судебных органов различных стран мира по вопросам, касающимся интеллектуальной собственности

Женева, 24-09-2020
PR/2020/865

Сегодня Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) запустила новую базу данных WIPO Lex-Judgments, через которую можно получить бесплатный доступ к самым важным судебным решениям различных стран мира, касающимся права ИС.

 

Поскольку темпы развития технологий зачастую опережают возможности законодательных органов и правительств в плане разработки новых правил и положений, судебные органы всего мира все чаще сталкиваются с одними и теми же вопросами весьма сложного характера.

База данных WIPO-Lex Judgments будет способствовать углублению общего понимания того, под каким углом зрения суды смотрят на эти вопросы, обеспечивая доступ к решениям (отобранным соответствующими ведомствами в участвующих государствах-членах), которые являются прецедентными с точки зрения авторитетного толкования правовых норм, касающихся ИС, в их юрисдикциях. На момент запуска базы данных WIPO Lex-Judgments она содержала более 400 документов из 10 стран.

«База данных WIPO Lex-Judgments станет важным подспорьем в контексте судебного урегулирования споров в области ИС в нашем глобализованном мире; суды и директивные органы, сталкивающиеся с динамично меняющимся ландшафтом сферы ИС, смогут использовать полученную таким образом информацию о судебных решениях и практике зарубежных стран для поиска юридических и политических решений соответствующих вопросов в своих собственных странах», – говорит Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри.

 

Предлагая доступ к информации о судебных решениях, база данных WIPO Lex-Judgments поможет судам получить нужные им сведения и укрепит их потенциал в плане проведения анализа и обоснования принимаемых ими решений, а также будет способствовать выявлению сходств и различий в национальных подходах к общим вопросам ИС. 

Кроме того, база данных WIPO Lex-Judgments содержит информацию о судебных структурах, которые занимаются рассмотрением споров, связанных с ИС, в участвующих государствах-членах. Это позволяет пользователям составить впечатление о всем диапазоне таких структур, в число которых входят суды общей и специальной юрисдикции, а также административные органы, выполняющие квазисудебные функции, и о различных особенностях в их работе, которые позволяют им успешно разрешать сложные с технической точки зрения споры в сфере ИС.  

База данных WIPO Lex-Judgments может оказаться полезной не только для судей, но и для лиц, ответственных за разработку политики, юристов и ученых, а также внести вклад в углубление понимания того, каким образом суды решают сложные и неоднозначные вопросы, связанные со спорами в сфере ИС, в своем стремлении добиться того, чтобы их решения по таким спорам становились более согласованными, эффективными и доступными.

База данных WIPO Lex-Judgments дополняет информацию, содержащуюся в базе данных WIPO Lex, которая является хранилищем собранной Организацией глобальной коллекции нормативно-правовых актов и договоров в сфере ИС.

О базе данных WIPO Lex-Judgments

Признавая, что по своему характеру сфера урегулирования споров, связанных с ИС, становится все более международной, а судьи национальных судов все более активно стремятся к налаживанию диалога со своими коллегами в других юрисдикциях, в 2018 г. ВОИС начала уделять более пристальное внимание вопросам судебного урегулирования споров в сфере ИС. Соответствующая деятельность, координируемая Судебным институтом ВОИС, направлена на то, чтобы способствовать обмену информацией между судьями во всем мире о стоящих перед ними общих проблемах, проводить целенаправленные мероприятия по наращиванию потенциала, а также обеспечивать более широкое распространение информации об ИС и судах. 

База данных WIPO Lex-Judgments – это непосредственная реакция на просьбы многочисленных государств-членов (которые первоначально поступили от стран Латинской Америки и Карибского бассейна (региона ЛАК) и Испании) создать ресурс, который позволил бы расширить предложение и улучшить доступ к информации и данным о судебных системах и решениях по вопросам ИС на международном уровне.   

База данных WIPO Lex-Judgments обеспечивает доступ к судебным решениям, которые были отнесены самими судами или другими национальными органами каждого государства-члена к категории наиболее значимых по причине их большой важности или значения в качестве прецедентных решений. База данных содержит подробные библиографические сведения обо всех соответствующих решениях (с функцией поиска), включая их предмет, название принявшего их органа, тип разбирательства, соответствующие положения нормативных актов, ключевые слова и резюме, а также полные тексты решений на языке оригинала. Благодаря интеграции с WIPO Lex база данных WIPO Lex-Judgments также содержит перекрестные ссылки на содержащиеся в WIPO Lex национальные законы и международные договоры, которые упоминаются в том или ином решении.

Кроме того, на странице каждого государства-члена приводится обзор существующих в нем структур, занимающихся вопросами урегулирования споров в сфере ИС, с информацией об отличительных особенностях соответствующих административных и судебных процедур, статистическими данными о решениях по спорам в сфере ИС и ссылками на национальные базы данных по решениям, доступные в режиме онлайн.   

Интерфейс базы данных WIPO Lex-Judgments доступен на английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском языках; она также облегчает глобальный доступ к текстам решений зарубежных судебных органов при помощи встроенных инструментов автоматизированного машинного перевода, включая WIPO Translate.

База данных WIPO Lex-Judgments, участниками которой на момент ее запуска являлись 10 стран, будет расти за счет добавления в нее решений судебных органов каждого нового участвующего государства-члена; она также будет совершенствоваться посредством внесения в нее обновлений, связанных с улучшением функций поиска, фильтрации данных и машинного перевода. 

Государства-члены, желающие пополнить эту глобальную базу данных наиболее важными решениями своих судебных органов, могут сообщить нам об этом, воспользовавшись следующей контактной информацией.

На портале «Госуслуг» появилась возможность электронной подачи документов в Федеральную службу судебных приставов

03. 12.2020

Примерное время чтения: 2 мин.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о запуске нового сервиса, обеспечивающего возможность дистанционного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП) и ее структурными подразделениями.

Цели создания сервиса

Новый сервис создан с целью упрощения взаимодействия физических и юридических лиц, являющихся взыскателями или должниками по исполнительным производствам, с судебными приставами-исполнителями.

С его помощью можно направлять в ФССП заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронном виде.

Нововведение позволяет минимизировать число личных визитов в структурные подразделения ФССП и связанные с ними издержки.

Как работает новый сервис

Услуга доступна для физических лиц, имеющих подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг. При этом лицо при обращении за услугой может действовать как от своего имени (если оно лично является стороной исполнительного производства), так и в качестве представителя другого физического лица (в таком случае к обращению необходимо приложить электронный архив, содержащий нотариально удостоверенную доверенность и отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig).

Также обращение может быть подано через учетную запись юридического лица[1].

Как сообщает ФССП, в ближайших планах — запуск платформы полномочий юридических лиц на портале Госуслуг, что позволит руководителю в интересах компании делегировать полномочия иным сотрудникам компании по подаче обращений в ФССП с помощью сервиса.

Поиск ведется по основным жизненным ситуациям, требующим обращения к судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (например, пожаловаться на действия судебного пристава-исполнителя, проверить правильность взыскания денежных средств с должника, прекратить исполнительное производство и т. д.).

Срок рассмотрения поданного обращения зависит от конкретного вида обращения.

По итогам рассмотрения заявления, ходатайства или жалобы судебный пристав-исполнитель вынесет постановление, с которым затем можно ознакомиться в личном кабинете заявителя на портале Госуслуг.

---

[1] Создать учетную запись юридического лица на портале Госуслуг может имеющее подтвержденную учетную запись физического лица на Госуслугах лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности (руководитель или иное лицо). Также для регистрации понадобится электронная подпись юридического лица (в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи должно быть указано лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица). 

Судебные решения

Отмена итогов голосования и результатов выборов

Решение Челябинского областного суда от 11 марта 2011 года по делу № 3-18-2011
По заявлению Жидкова Н.Д. и кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области Шишковой Е.Л. об отмене результатов выборов в Законодательное Собрание Челябинской области пятого созыва, голосование на которых состоялось 10 октября 2010 года на территории Калининского района г.Челябинска по единому избирательному округу.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года по делу №48-Г11-18
По кассационной жалобе Жидкова Н.Д. на решение Челябинского областного суда от 11 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шишковой Е. Л. и Жидкова Н.Д. об отмене результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области пятого созыва по единому избирательному округу на территории Калининского района г.Челябинска.

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2012 года по делу № 2-5/2012
Заявитель Седов А.Ф., являвшийся кандидатом на должность Главы Кусинского муниципального района Челябинской области, обратился в суд с заявлением признать недействительными и отменить итоги голосования по избирательным участкам.

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2012 года по делу № 2-426/12
Челябинское региональное отделение Коммунистической партии РФ обратилось в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в сводную таблицу.

О назначении выборов
Решение Челябинского областного суда от 23 апреля 2011 года по делу № 3-47/2012
По заявлению прокурора Челябинской области о защите избирательных прав граждан и установлении порядка назначения выборов главы Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области и Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области

Предвыборная агитация
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 декабря 2011 года
О привлечении члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса Орджоникидзевского района г.Магнитогорска к административной ответственности за ведение незаконной агитационной деятельности

О признании решения избирательной комиссии незаконным
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2011 года
Избирательная комиссия муниципального образования Розинское городское поселение обратились в суд с заявлением о признании решения незаконным.

О признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов
Решение Челябинского областного суда от 6 декабря 2011 года по делу № 3-168/2011
По заявлению Валахова Е.Б. о признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области второго созыва в связи со сложением 7 из 15 депутатов своих полномочий

О возмещении расходов на проведение повторных выборов
Определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 30 июня 2011 года по делу № 33-6981-2011
Обращение Ашинского городского поселения Челябинской области в суд о возмещении расходов на проведение повторных выборов депутатов Собрания депутатов Ашинского муниципального района и выборы депутатов Совета депутатов Ашинского городского поселения.

О возмещении материального ущерба
Решение Мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 21 марта 2011 года по делу № 2-167/11
Избирательная комиссия Челябинской области обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба от преступления

Банк «Открытие» повысил эффективность сбора просроченной задолженности за счет внедрения Otkritie Collection

Внедрение новой системы Otkritie Collection, автоматизирующей работу департамента проблемных активов, позволила банку «Открытие» оптимизировать процесс по сбору просроченной задолженности и снизить расходы на юридические взыскания.

В основу разработки Otkritie Collection легло решение TSC Collection от «Техносерв Консалтинг».

«Новое решение объединило все подразделения банка „Открытие», задействованные в работе с просроченной задолженностью: контакт-центр, выездное подразделение, службу безопасности, юридическую службу, отдел по работе с коллекторскими агентствами, службу анализа и контроля, — сообщил вице-президент, заместитель директора департамента ИТ-развития банка „Открытие» Дмитрий Первухин. — Система предоставляет возможность применения как массовой (поточной), так и индивидуальной работы с должниками на различных этапах взыскания; дает возможность организовать эскалацию мер — от мягкого напоминания до судебного преследования. Otkritie Collection повышает прозрачность и управляемость процесса сбора долгов».

«Наша компания осуществила масштабный проект по внедрению системы Otkritie Collection, в основу которого легло собственное решение ТСК, а также обеспечила дальнейшее развитие функционала под требования бизнеса. Переход к использованию этого продукта означает движение банка к созданию единого прозрачного информационного пространства, в котором будет легко прослеживаться работа с каждой проблемной задолженностью. Система обеспечивает преемственность бизнес-процессов департаментов, каждый из которых подхватывает работы с определенным активом на своем этапе», — подчеркивает Сергей Ульянов, директор проектов «Техносерв Консалтинг».

При разработке нового комплекса банка «Открытие» большое внимание уделялось менеджменту процессов на первом этапе досудебного взыскания задолженности, когда срок просрочки минимален (Soft-Collection). Информация о потенциальной задолженности оперативно поступает сотрудникам контакт-центров, а своевременное напоминание заемщику о сумме и графике платежей позволяет успешно урегулировать до 90% случаев просроченной задолженности. В CRM-системе автоматически составляются запросы и жалобы, а также организуется работа выездных бригад и формируется отчетность.

На втором этапе работы с заемщиком, если урегулировать погашение задолженности не удаётся, подключается функционал судебного конвейера. Этот модуль формирует пакет документов для юридического департамента банка, а также оперативно отправляет необходимые документы в исполнительное производство. В процессе работы учитываются все связи и события, о которых есть информация базе данных.

После получения судебного решения начинается стадия исполнительного производства и выбора стратегии работы с должником. В зависимости от категории и суммы долга система сама запланирует задачи и закрепит их за определенными сотрудниками банка, а также свяжет вместе несколько событий по исполнительному делу.

«TSC Collection является универсальным многофункциональным и легко масштабируемым продуктом, который позволяет компаниям на его основе развивать собственные решения. ИТ-решение легко адаптируется под задачи бизнеса и интегрируется с уже существующими системами, в том числе, АБС, ERP, SMS, Call-центрами», — отметила Марина Любимова, директор по работе с ключевыми клиентами «Техносерв Консалтинг».

TSC Collection является продуктом «Техносерв Консалтинг» и разработан на платформах Oracle Siebel CRM.

Юридический факультет

За три десятилетия существования юридический факультет превратился в базовый научно-образовательный центр региона. При этом факультет старается сохранять традиции академического образования, заложенные в первые годы становления, когда университет был филиалом МГУ им. Ломоносова.  Выпускники факультета осуществляют профессиональную деятельность в области юриспруденции и таможенного дела.  За период деятельности факультета по дневной и заочной форме обучения подготовлено свыше 6 тысяч дипломированных специалистов.

Образовательная деятельность осуществляется на основании лицензии и свидетельства о государственной аккредитации.  Рособрнадзора (127994, г.Москва, ул. Садово-Сухаревская, д. 16, К-51, ГСП-4).  На основании Протокола № 16 от 20.06.2012г. Общероссийской Общественной Организации «Ассоциация Юристов России» юридический факультет УлГУ включен в перечень аккредитованных образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров. Свидетельство об общественной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования, осуществляющего подготовку юридических кадров ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» №86. Решение Комиссии Ассоциации юристов России по общественной оценке качества высшего юридического образования от 20 июня 2012 года (Протокол № 16) . Адрес Ассоциации Юристов России (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д24/7, стр.1, подъезд 8)

В состав факультета входят следующие кафедры:

• кафедра теории и истории государства и права
• кафедра гражданского права и процесса
• кафедра уголовного права 
• кафедра уголовного процесса
• кафедра государственного и административного права
• кафедра таможенного дела и правового обеспечения внешнеэкономической    деятельности

Факультет уделяет большое внимание непосредственной практической подготовке выпускников для достижения соответствия качества подготовки специалистов, бакалавров и магистрантов современному уровню. Для реализации этой задачи на факультете созданы базовые кафедры:

• «Арбитражного процесса» при Арбитражном суде Ульяновской области;
• «Нотариата» на базе Нотариальной палаты Ульяновской области;
• «Исполнительного производства» при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Занятия, организованные преподавателями-практиками указанных кафедр, позволяют максимально интегрировать теоретическую и практическую подготовку обучающихся, формировать компетенции, навыки и умения, которые необходимы будущему выпускнику для решения конкретных практических задач.

Учебный процесс обеспечивается профессорско-преподавательским составом юридического факультета, преподавателями  базовых кафедр, преподавателями иных факультетов и институтов университета. В целях удовлетворения требований ФГОС ВО и работодателей к уровню подготовки выпускников факультета и качеству организации образовательного процесса привлекаются также лучшие специалисты-практики.  На факультете работают 64 преподавателя, из них 49 штатных преподавателей, 10 докторов наук. Уровень остепененности – более 66%, что соответствует требованиям ФГОС ВО. Преподаватели и аспиранты нашего факультета — постоянные участники методических и научных конференций во многих вузах России.   Юридический факультет имеет 3 лаборатории: — фото — и криминалистики, лаборатория «Таможенного контроля», оснащенные новейшим оборудованием, а также учебный полигон «жилая комната», специализированную библиотеку, компьютерные классы, правовую клинику, учебный зал судебных заседаний.

Факультет уделяет большое внимание непосредственной практической подготовке выпускников для достижения соответствия качества подготовки специалистов современному уровню. Для реализации этой задачи студенты проходят учебную, производственную и преддипломную практику. Подготовка магистров предусматривает учебную, научно-педагогическую, юридическое консультирование и преддипломную практики.   Основными базами проведения практики студентов являются учреждения, организации и предприятия г. Ульяновска и Ульяновской области, такие как: Управление внутренних дел Ульяновской области, Прокуратура Ульяновской области, коллегии адвокатов Ульяновской области, суды общей юрисдикции и Арбитражный суд, Ульяновская таможня, Нотариальная палата Ульяновской области и др. Часть студентов факультета проходят практику в Правовой клинике Юридического факультета, где под руководством опытных преподавателей дают бесплатные консультации социально незащищенным гражданам (инвалидам, пенсионерам, одиноким матерям и др.).

Выпускник факультета по направлению Юриспруденция, в зависимости от программы обучения,  получает квалификацию бакалавр либо магистр, что предполагает фундаментальную и специальную подготовку в области юриспруденции, предусматривает изучение широкого спектра общетеоретических и специальных юридических дисциплин. Студенты также изучают экономику, историю России и иностранных государств, получают фундаментальное гуманитарное образование. В рамках профессиональной подготовки будущие юристы изучают уголовное право и уголовный процесс, гражданское право и гражданский процесс, трудовое и финансовое право, криминалистику, криминологию и другие дисциплины. Деятельность юриста направлена на реализацию правовых норм и обеспечение правопорядка в различных сферах жизни общества. Для того, чтобы стать хорошим юристом необходимо обладать гражданской зрелостью и высокой общественной активностью, профессиональной этикой, правовой и психологической культурой, глубоким уважением к закону и бережным отношением к социальным ценностям правового государства, чести и достоинству гражданина, твердостью моральных убеждений, чувством долга, ответственностью за судьбы людей и порученное дело, принципиальностью, необходимой волей и настойчивостью в исполнении принятых правовых решений.

По направлению 40.03.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ — (уровень бакалавриата), на факультете ведется обучение по трем профилям: государственно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой. Выпускающая кафедра по каждому профилю обучения разрабатывает рабочие программы дисциплин, тематику курсовых и выпускных квалификационных работ. Распределение студентов по профилям осуществляется на основе свободного выбора в соответствии с количеством утвержденных мест по выпускающим кафедрам.

По направлению 40.04.01 — ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (квалификация (степень) магистр) — обучение осуществляется по профилям: 1. Гражданское право. Гражданский процесс. 2. Административное право. Финансовое право. 3. Нормативно-правовое обеспечение деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. 4. Уголовное право. Уголовный процесс. 5. Энергетическое и транспортное право.

Выпускник факультета по специальности ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО получает квалификацию «Специалист таможенного дела», что предполагает комплексную подготовку экономической, внешнеторговой и юридической направленности. Студент, поступивший на специальность «Таможенное дело» обучается по специализации «Таможенные платежи и валютное регулирование». Специалист таможенного дела выполняет работы, связанные с реализацией единой таможенной политики Российской Федерации; осуществлением контроля за соблюдением законодательства в области таможенного дела, внешнеэкономической деятельности, налогообложения, валютного регулирования; совершенствованием таможенной правоприменительной практики; обеспечением своевременного полного внесения в федеральный бюджет таможенных и иных платежей; с разработкой и принятием мер по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере таможенного дела. Применить  полученные знания можно в  торговых фирмах (регионального уровня и с закупками из-за рубежа), в компаниях международных перевозчиков, в таможенных органах, брокерских фирмах, банках, логистической сфере, в качестве декларантов. 

Для оценки эффективности подразделений, обеспечивающих реализацию образовательных программ, учитывается мнение студентов. Одним из механизмов системы менеджмента качества, обеспечивающим обратную связь с потребителем образовательных услуг является анкетирование студентов. Для изучения качества преподавания учебных дисциплин и  выявления мнения студентов на юридическом факультете УлГУ проводится опросы удовлетворенности работодателей, а так же студентов образовательной средой.  Также в УлГУ, в том числе  на юридическом факультете организованы различные виды анкетирования обучающихся, выпускников и работодателей, имеющие целью повысить качество образовательного процесса. 

Обзор судебной системы штата Делавэр — Суды штата Делавэр

Судебная власть Делавэра состоит из Верховного суда, Канцелярии, Высшего суда, Семейного суда, Суда по общим делам, Мирового Суда и соответствующих судебных органов.

С точки зрения взаимоотношений между судами судебная система Делавэра похожа на пирамиду. Мировой судья представляет основание пирамиды, а Верховный суд — вершину пирамиды.По мере того, как сторона в судебном процессе продвигается вверх по пирамиде судебной системы, юридические вопросы обычно становятся более сложными и, следовательно, более дорогостоящими для судебного разбирательства.

Заявление о миссии

---

Судебная власть — это равноправная, независимая ветвь власти, на которую возложено честное, справедливое и эффективное разрешение споров в соответствии с нормами закона и равноправия, а также с защитой всех прав и свобод, гарантированных конституциями государства. Делавэра и Соединенных Штатов.

Суды Делавэра

---

Мировой судья, начальный уровень судебной системы для большинства граждан, имеет юрисдикцию в отношении гражданских дел, в которых оспариваемая сумма составляет менее 25 000 долларов. В уголовных делах мировой судья заслушивает определенные проступки и большинство дел об автомобилях (за исключением тяжких преступлений), а мировые судьи могут выступать в качестве магистратов по всем преступлениям. Все допустимые апелляции подаются в суд по общим делам, за исключением заключений о правонарушении несовершеннолетних за неуважение к суду, связанных с процедурами прогулов, которые могут быть обжалованы в суд по семейным делам.Мировой судья уполномочен Конституцией штата Делавэр, статья IV, раздел 1.

Суд по общим делам имеет юрисдикцию в гражданских делах, в которых сумма разногласий без учета процентов не превышает 75 000 долларов США (по состоянию на 21 октября 2019 г.). В уголовных делах Суд по общим делам рассматривает все правонарушения, имевшие место в штате, за исключением некоторых преступлений, связанных с наркотиками, и нарушений правил дорожного движения. Апелляции могут подаваться в Высший суд. Суд также несет ответственность за все предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях. Общегосударственный суд по гражданским искам был создан на основании раздела 10 главы 13 Кодекса штата Делавэр, вступившего в силу 5 июля 1973 г. Актом Генеральной Ассамблеи от 26 апреля 2005 г. Суд по общим искам стал Конституционным судом в соответствии со статьей IV, раздел 7B Конституции штата Делавэр.

Суд по семейным делам обладает обширной юрисдикцией практически по всем семейным и несовершеннолетним делам. Все гражданские апелляции, включая те, которые касаются преступности несовершеннолетних, направляются непосредственно в Верховный суд, а уголовные дела — в Верховный суд.Конституция Делавэра, статья IV, раздел 1, уполномочивает Суд по семейным делам.

Верховный суд, суд общей юрисдикции штата, обладает юрисдикцией первой инстанции по уголовным и гражданским делам, за исключением дел о справедливости. Суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении тяжких преступлений и почти всех преступлений, связанных с наркотиками. В гражданских делах полномочия Суда по присуждению компенсации не подлежат денежному максимуму. Высший суд также выступает в качестве промежуточного апелляционного суда, рассматривая апелляции в протоколе Суда по общим делам, Суда по семейным делам (по уголовным делам) и ряда административных органов.Апелляции из Высшего суда могут подаваться в Верховный суд.

Канцелярия обладает юрисдикцией рассматривать все вопросы, касающиеся справедливости. Судебный процесс в этом суде касается в основном корпоративных вопросов, трастов, имущества, других фидуциарных вопросов, споров, связанных с покупкой земли и вопросов правового титула на недвижимость, а также коммерческих и договорных вопросов. Канцлерский суд имеет национальную репутацию в деловом сообществе и отвечает за развитие прецедентного права в Делавэре по корпоративным вопросам.Апелляции из канцелярии могут подаваться в Верховный суд.

Верховный суд — это апелляционный суд штата, который принимает прямые апелляции из канцелярского суда, высшего суда и суда по семейным делам. В качестве административного главы судов председатель Верховного суда в консультации с другими судьями устанавливает административную политику судебной системы. Верховный суд создан в соответствии с разделом 1 статьи IV Конституции штата Делавэр. Верховный суд заседает в Дувре, но судьи имеют свои палаты в графствах, в которых они проживают.

Администрация судов

---

Административное управление судов, включая Судебный информационный центр и Управление по обеспечению исполнения судебных инстанций штата, предоставляет те централизованные услуги судебной системе Делавэра, которые соответствуют политике и целям штата в отношении судебного администрирования и вспомогательных операций, установленных председатель Верховного суда.

Герб Верховного суда

---

Коллегия адвокатов имеет обязанности и полномочия, изложенные в Правиле 51 Верховного суда.Совет рассматривает письменные заявления о приеме и результаты экзаменов для приема в коллегию адвокатов штата Делавэр.

Комиссия по непрерывному юридическому образованию: минимальные требования к непрерывному юридическому образованию для членов коллегии адвокатов штата Делавэр были установлены Верховным судом для обеспечения того, чтобы адвокаты и члены судебных органов сохраняли свою профессиональную компетентность. Комиссия по непрерывному юридическому образованию руководствуется этим правилом, утверждая курсы и мероприятия и контролируя их выполнение.

Комиссия по праву и технологиям предоставляет юристам штата Делавэр руководство и обучение в области технологий и юридической практики.

Фонд адвокатов для защиты клиентов (LFCP) — это фонд, созданный Верховным судом штата Делавэр для оказания денежной помощи клиентам, которые понесли финансовые убытки в результате недобросовестного поведения юристов. Хотя нечестные действия поверенного являются исключением, а не правилом, Фонд был создан, чтобы продемонстрировать добросовестность всех членов коллегии адвокатов штата Делавэр.

Управление дисциплинарных юрисконсультов (ODC) помогает Суду в регулировании юридической практики. В этом качестве ODC отвечает за оценку, расследование и, при необходимости, судебное преследование неправомерных действий адвоката.

Судебные органы

---

Другие агентства, связанные с судебной властью Делавэра, включают финансируемые государством агентства: Комиссия по рассмотрению детской смертности, Комиссия по обеспечению качества для жителей дома престарелых Делавэра, Управление юридических библиотек по делам детей-адвокатов и Государственный опекун. Большинство компонентов судебной системы Делавэра финансируются государством. Исключениями являются реестры завещаний канцелярии и офисов шерифа. Найдите дополнительную информацию об этих агентствах.

Импичмент и отстранение судей: объяснитель

Ранее на этой неделе 12 законодателей штата Пенсильвания подали постановления об импичменте четырем судьям верховного суда штата после того, как суд вынес решение о том, чтобы вычеркнуть карту штата в Конгрессе как партизанский шутник, запрещенный конституцией штата.Это не первый раз, когда партийные разногласия по поводу решения суда приводят к угрозам импичмента. Но если законодатели последуют за этим, они отбросят многовековое понимание того, что если власть импичмента используется для наказания судей за их решения, это подрывает жизненно важную независимость нашей судебной власти. Вот что вам нужно знать об импичменте:

Что такое судебный импичмент?

Импичмент — это процесс, посредством которого политические ветви власти — обычно законодательный орган — могут отстранять судей от должности. Поскольку полномочия по импичменту в основном находятся в руках политиков, им иногда угрожают по пристрастным причинам, но импичмент и отстранение судей на самом деле случаются редко и обычно ограничиваются серьезными этическими или уголовными проступками, такими как лжесвидетельство, мошенничество или конфликты правонарушений. интерес.

Как работает процесс импичмента?

Федеральная конституция и конституция штатов предусматривают разные механизмы импичмента судьям, но импичмент, как правило, представляет собой двухэтапный процесс.

Что касается федеральных судей, то в соответствии со статьей I Конституции Соединенных Штатов Палата представителей имеет право объявить импичмент, а Сенат — провести судебное разбирательство для определения целесообразности отстранения от должности. Палата может отвести судью от должности простым большинством голосов. Однако судья может быть отстранен от должности только после судебного разбирательства и вынесения приговора большинством в две трети голосов Сената.

Процедуры импичмента и отстранения судей в большинстве штатов аналогичны федеральному подходу (см., Например, Пенсильванию), требуя большинства голосов нижней палаты в законодательном собрании и двух третей голосов верхней палаты.Но в некоторых штатах (включая Нью-Йорк и Небраску) судебное разбирательство по делу об импичменте проводится судом, состоящим из должностных лиц штата и / или судей штата. В других случаях количество голосов, необходимых для импичмента или осуждения, различается.

Насколько распространен импичмент судьям?

Импичмент судей случается редко, и отстранение от должности еще более редкое. Что касается федеральных судей, то с 1803 года Палата представителей отозвала импичмент только 15 судьям — в среднем по одному каждые 14 лет — и только 8 из этих импичментов сопровождались обвинительными приговорами в Сенате.Судья Сэмюэл Чейз — единственный судья Верховного суда, которому Палата представителей представила импичмент, а в 1805 году Сенат оправдал Чейза.

Импичмент в штатах также случается редко. Обзор исследований Американского общества судебных органов и Национального центра судов штатов, а также новостных статей раскрывает всего два случая импичмента судье штата за последние 25 лет. В 1993-94 годах Пенсильвания отстранила от должности первого и единственного в своей истории судью, судью Верховного суда Рольфа Ларсена, а в 2000 году Нью-Гэмпшир объявил импичмент, но сенат штата отказался отстранить судью Верховного суда Дэвида Брока.

Однако есть и другие примеры, когда законодатели безуспешно призывали к импичменту судьи. Всего за последние четыре года законодатели по крайней мере в трех штатах ввели закон, требующий, по крайней мере, расследования того, следует ли подвергнуть импичмент действующему судье: в Нью-Гэмпшире HR 7 (2015) предложила расследовать, не превысила ли судья Джакалин Колберн свои полномочия. в указании государству потратить деньги на печать бюллетеня для голосования; в Пенсильвании HR 389 (2016) предложила провести расследование в отношении судьи Келли Баллентин за отклонение ее собственных штрафов за парковку и непредставление налоговых деклараций; а в Западной Вирджинии HR 4 и SR 44 (2018) призвали к расследованию чрезмерных расходов судьи Верховного суда Аллена Лоури II на ремонт офиса и ненадлежащее использование государственной собственности.

Какое поведение является основанием для импичмента?

Конституция Соединенных Штатов не дает никаких указаний относительно того, какие правонарушения являются основанием для импичмента федеральным судьям: как и в случае с другими государственными должностными лицами, судьи могут быть отстранены от должности после импичмента и осуждения за «государственную измену, взяточничество или другие серьезные преступления и проступки», в противном случае в соответствии с разделом 1 статьи III судьи «занимают свои посты при хорошем поведении».

Однако право импичмента исторически ограничивалось случаями серьезных этических или уголовных проступков.Например, в 2009 году Палата представителей отнесла к суду окружного суда США Сэмюэля Б. Кента импичмент по обвинению в сексуальном насилии, воспрепятствовании официальному разбирательству и даче ложных показаний. Кент подал в отставку до того, как Сенат рассмотрел обвинения. В следующем году Палата представителей отнесла к суду окружного суда США Г. Томаса Портеуса-младшего импичмент по обвинению во взяточничестве и даче ложных показаний. Сенат признал Портеуса виновным. Из 15 федеральных судебных импичментов в истории наиболее распространенными обвинениями были ложные заявления, фаворитизм по отношению к тяжущимся или особым назначенным лицам, опьянение на скамье подсудимых и злоупотребление властью презрения.

Несмотря на то, что конституции штатов различаются по определениям преступлений, влекущих за собой импичмент, несколько недавних успешных попыток импичмента в штатах подтверждают, что законодатели обычно ограничивают эти полномочия случаями серьезных этических и уголовных нарушений. Например, отстранение в 1994 году судьи Верховного суда Пенсильвании Рольфа Ларсена касалось обвинений в том, что Ларсен просил врача выписать поддельные рецепты на лекарства, неправильно общался с адвокатами и судьей первой инстанции по незавершенному делу и лгал под присягой.А судья Верховного суда Нью-Гэмпшира Дэвид Брок был привлечен к ответственности за ненадлежащее общение по двум делам и за ложь под присягой.

Могут ли судьи быть привлечены к ответственности за свои решения в суде?

Историческая практика свидетельствует о сильной традиции против импичмента судей за судебные постановления. Председатель Верховного суда Уильям Ренквист, написавший книгу, посвященную истории судебного импичмента, обнаружил, что раннее историческое использование права импичмента установило норму, согласно которой «судебные акты — их решения со скамьи — не будут основанием для снятия с должности путем импичмента и убежденность.”

По словам Ренквиста, попытка отстранения от должности судьи Верховного суда Сэмюэля Чейза в 1804 году была, в частности, «чрезвычайно важной для обеспечения судебной независимости, предусмотренной» Конституцией. Президент Томас Джефферсон, республиканец-демократ, призвал Палату представителей объявить импичмент судье Чейза, федералисту, после того, как Чейз открыто критиковал президента и его политику перед большим жюри Балтимора. В дополнение к обвинению в том, что его партизанские заявления подрывают судебную систему, обвинения против судьи Чейза в конечном итоге включали раздутые обвинения в неправомерном поведении в ходе нескольких судебных процессов. В 1804 году Дом объявил Чейза импичментом, но в следующем году Сенат отказался признать его виновным, несмотря на то, что партия Джефферсона имела подавляющее большинство. Этот неудавшийся импичмент помог установить границы надлежащего использования права импичмента, включая то, что судебные решения не должны быть основанием для отстранения судей от должности.

Эта норма вносит свой вклад в тщательно сбалансированную трехуровневую систему правления в Соединенных Штатах, которая требует, чтобы судьи оставались изолированными от политического давления при рассмотрении дел.Гарантия занятости — один из важных факторов, способствующих поддержанию независимости судебной системы: судьи принимают решения по делам, исходя из своего понимания требований закона и не беспокоясь о том, что их могут отстранить от должности, если влиятельные политические деятели не согласятся с их решениями.

Имели место злоупотребления властью импичмента?

Несмотря на это историческое понимание, продолжаются попытки использовать власть импичмента в партийных целях. Например, в разгар президентской кампании 1996 года оба кандидата — президент Клинтон и сенатор Доул — атаковали действующего судью федерального окружного суда за неприемлемость доказательств по делу против наркокурьера и заявили, что поддержат отстранение судьи. Четыре заседающих судьи апелляционного суда объединились в замечательном заявлении, осуждающем политические нападения на судью Гарольда Бэра-младшего, объяснив, что Конституция «не предусматривает отставки или импичмента, когда судья принимает решение, с которым не согласны избранные должностные лица.«Эти нападения оказывают серьезную медвежью услугу принципу независимой судебной власти и… вводят общественность в заблуждение относительно роли судей в конституционной демократии», — заявили судьи.

Обзор, проведенный в 2011 году Национальным центром судов штатов Сайт «Молоток к молотку», также выявил многочисленные законопроекты, внесенные в законодательные собрания штатов в том году с целью импичмента судей и судей из-за разногласий по поводу конкретных постановлений.

Некоторые из этих представлений были частью неудавшейся попытки в Айове отстранить четырех судей Верховного суда Айовы за их решение по громкому делу о правах на брак для однополых пар.Попытка импичмента привлекла значительное внимание средств массовой информации, но также широко осудила — даже со стороны членов собственной партии спонсоров. Избранный губернатор Айовы Терри Брандстад (справа) сказал в то время, что разногласия по поводу постановления не являются основанием для импичмента. «Есть разница между должностными преступлениями и чрезмерными действиями, — сказал Брандстад, — что в Конституции указаны основания для импичмента. Я читаю, что его там нет «. Спикер Палаты представителей Айовы Крейг Полсен (справа), палата которого проголосовала бы за импичмент, отправил резолюции в бездействующий комитет и сказал: «Я не согласен с этим средством … Дом, и если он есть, я буду голосовать против.”

В этом году двенадцать депутатов-республиканцев в Пенсильвании представили постановления об импичменте четырем действующим судьям Верховного суда Пенсильвании за их решение по делу о пристрастном мошенничестве, которое может стоить республиканской партии мест в Конгрессе на предстоящих выборах. Бывший судья Апелляционного суда США Тимоти К. Льюис, назначенный президентом Джорджем Х.В. Буш повторил опасения прошлых чиновников, написав, что «угроза судьям, вынесшим неблагоприятное решение… выходит за рамки надлежащего и конституционного поведения.”

(Изображение: Flickr.com/ Norman Maddeaux)

Определение общего права

Что такое общее право?

Общее право — это совокупность неписаных законов, основанных на юридических прецедентах, установленных судами. Общее право влияет на процесс принятия решений в необычных случаях, когда результат не может быть определен на основании существующих законодательных актов или письменных норм права. Система общего права США произошла от британской традиции, распространившейся на Северную Америку в колониальный период 17-18 веков.Общее право также практикуется в Австралии, Канаде, Гонконге, Индии, Новой Зеландии и Великобритании.

Ключевые выводы

• Общее право, также известное как прецедентное право, представляет собой свод неписаных законов, основанных на юридических прецедентах, установленных судами.
• Общее право основывается на официальных мнениях и толкованиях судебных властей и общественных присяжных.
• Общие законы иногда служат источником вдохновения для принятия нового законодательства.

Понимание общего права

Прецедент, известный как stare decisis, — это история судебных решений, которые составляют основу оценки будущих дел.Общее право, также известное как прецедентное право, основывается на подробных записях аналогичных ситуаций и законодательных актов, поскольку не существует официального правового кодекса, который мог бы применяться к рассматриваемому делу.

Судья, председательствующий в деле, определяет, какие прецеденты применимы к данному конкретному делу. Пример, поданный вышестоящими судами, является обязательным для дел, рассматриваемых в судах низшей инстанции. Эта система способствует стабильности и последовательности в системе правосудия США. Однако суды низшей инстанции могут изменить прецеденты или отклониться от них, если они устарели или если текущее дело существенно отличается от прецедентного дела. Суды низшей инстанции также могут отменить прецедент, но это случается редко.

Общее право и гражданское право

Гражданское право — это всеобъемлющий кодифицированный набор правовых актов, созданных законодателями. Гражданская система четко определяет дела, которые могут быть переданы в суд, процедуры рассмотрения претензий и наказание за правонарушение. Судебные органы используют условия применимого гражданского кодекса для оценки фактов каждого дела и принятия законодательных решений.Хотя гражданское право регулярно обновляется, цель стандартизированных кодексов — навести порядок и уменьшить предвзятость систем, в которых законы применяются по-разному от случая к случаю.

Общее право основывается на официальных мнениях и толкованиях судебных властей и общественных присяжных. Как и в гражданском праве, цель общего права — добиться согласованных результатов путем применения тех же стандартов толкования. В некоторых случаях прецедент зависит от индивидуальных традиций отдельных юрисдикций. В результате элементы общего права могут различаться между округами.

Брак по общему праву

Брак по гражданскому праву, также известный как брак без церемоний, представляет собой правовую основу, которая может позволить парам считаться состоящими в браке без официальной регистрации своего союза как гражданского или религиозного брака. Хотя общее право не является распространенным в США, есть ряд штатов, которые имеют законодательные акты или разрешают браки по общему праву, если они соответствуют определенным требованиям, включая:

• Колорадо
• Айова
• Канзас
• Монтана
• Нью-Гэмпшир
• Южная Каролина
• Техас
• Юта
• Округ Колумбия

Ряд штатов, включая Алабаму, недавно отменили законы, разрешающие гражданские браки.Помимо этих штатов, Айова, Род-Айленд и округ Колумбия разрешают однополые браки по гражданскому праву.

Особые соображения

Поскольку судьи представляют прецеденты, применимые к делу, они могут существенно повлиять на критерии, которые присяжные используют для толкования дела. Исторически сложилось так, что традиции общего права приводили к несправедливой маргинализации или лишению прав определенных групп. Вне зависимости от того, являются ли они устаревшими или предвзятыми, прошлые решения продолжают определять будущие решения до тех пор, пока общественные изменения не побудят судебный орган отменить прецедент.

Эта система мешает маргинализованным партиям добиваться благоприятных решений до тех пор, пока общественное мнение или гражданское законодательство не изменят толкование общего права. Феминистки XIX и начала XX веков, которые боролись за права женщин, часто сталкивались с такими трудностями. Например, в Англии общее право еще в 1970-х годах гласило, что при разводе супружеских пар отцы, а не матери, имеют право на опеку над детьми, и это предубеждение, по сути, удерживало женщин в ловушке брака.

Пример общего права

Время от времени общее право служило основой для написания нового законодательства. Например, в Великобритании уже давно существует уголовное преступление по гражданскому праву в виде «оскорбления общественной порядочности». В последнее десятилетие власти использовали это древнее общее право для преследования нового навязчивого действия, называемого апскиртингом: практика вставления камеры между ног человека без его согласия или ведома, чтобы сделать фото или видео его интимных частей тела. для сексуального удовлетворения или унизить или огорчить.

В феврале 2019 года парламент Великобритании принял Закон о вуайеризме (правонарушениях), который официально квалифицирует апскиртинг как преступление, наказуемое тюремным заключением сроком до двух лет и возможностью внесения осужденного в реестр лиц, совершивших сексуальные преступления.

Часто задаваемые вопросы по общему праву

Какое простое определение общего права?

Общее право — это совокупность неписаных законов, основанных на юридических прецедентах, установленных судами.

Используется ли общее право сегодня?

Сегодня в США действует двойная система — как общего, так и гражданского права.Например, суды действуют по общему праву.

Какой пример общего права?

Концепция гражданского брака, которая признает те же права, что и права, имеющие лицензию на брак, с парами, которые не состоят в официальном браке при соблюдении нескольких условий, является одним из примеров действующего сегодня общего права.

Почему важно общее право?

Общее право делает упор на прецедент, но при этом дает некоторую свободу толкования.Ценность системы общего права состоит в том, что закон может быть адаптирован к ситуациям, которые в то время не рассматривались законодательными органами.

Что такое общее право Великобритании?

Общее право США происходит из средневековой Англии, однако сегодня и США, и Великобритания действуют в рамках двойной системы общего и гражданского права.

Итог

Хотя общее право происходит от его первоначального вида в средневековой Англии, оно все еще действует в США и других странах.По мере того, как развитие технологий и их присутствие в нашей жизни продолжает расти, способность общего права оставлять правовой кодекс открытым для интерпретации становится все более важной.

членов суда | Международный Суд

Международный Суд состоит из 15 судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности Организации Объединенных Наций. Эти органы голосуют одновременно, но раздельно. Чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов в обоих органах.Иногда это требует проведения нескольких туров голосования.

В целях обеспечения определенной преемственности одна треть Суда избирается каждые три года. Судьи могут быть переизбраны. Если судья умирает или уходит в отставку в течение срока его или ее полномочий, как можно скорее проводятся внеочередные выборы, чтобы выбрать судью на оставшуюся часть срока.

Выборы проводятся в Нью-Йорке (Соединенные Штаты Америки) во время ежегодной осенней сессии Генеральной Ассамблеи.Срок полномочий судей, избираемых на трехгодичных выборах, начинается 6 февраля следующего года, после чего Суд проводит тайное голосование для избрания президента и вице-президента сроком на три года.

Все государства — участники Статута Суда имеют право предлагать кандидатов. Такие предложения вносятся не правительством соответствующего государства, а группой, состоящей из членов Постоянной палаты третейского суда (см. Историю), назначенных этим государством, т.е.е. четырьмя юристами, которые могут быть призваны в качестве членов арбитражного суда в соответствии с Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 годов. В случае стран, не участвующих в Постоянном арбитражном суде, кандидатуры выдвигаются группой, состоящей из той же способ. Каждая группа может предложить до четырех кандидатов, не более двух из которых могут быть гражданами ее страны, в то время как остальные могут быть из любой страны, независимо от того, является ли она стороной Статута или объявила, что принимает обязательную юрисдикция Международного суда.Имена кандидатов должны быть сообщены Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций в срок, выбранный им / ею.

Судьи должны избираться из числа лиц с высокими моральными качествами, которые обладают квалификацией, необходимой в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанной компетентностью в области международного права.

В состав Суда может входить не более одного гражданина одного и того же государства. Более того, Суд в целом должен представлять основные формы цивилизации и основные правовые системы мира.

После избрания член Суда не является делегатом ни правительства своей страны, ни правительства какого-либо другого государства. В отличие от большинства других органов международных организаций, Суд не состоит из представителей правительств. Члены Суда являются независимыми судьями, первая задача которых до вступления в должность — сделать торжественное заявление в открытом суде о том, что они будут осуществлять свои полномочия беспристрастно и добросовестно.

Чтобы гарантировать его или ее независимость, ни один член Суда не может быть уволен, если, по единодушному мнению других членов, он / она больше не выполняет требуемые условия.На самом деле этого никогда не было.

При участии в делах Суда члены Суда пользуются привилегиями и иммунитетами, сопоставимыми с привилегиями и иммунитетами главы дипломатической миссии. В Гааге президент имеет приоритет над старейшиной дипломатического корпуса, за которым следует вице-президент, после чего старшинство чередуется между судьями и послами. Каждый член Суда получает годовой оклад, состоящий из базового оклада (который на 2018 год составляет 176 437 долларов США) и корректива по месту службы со специальной дополнительной надбавкой в ​​размере 15 000 долларов США для Президента.Множитель корректива по месту службы меняется каждый месяц и зависит от обменного курса Организации Объединенных Наций между долларом США и евро. После выхода из Суда судьи получают годовую пенсию, которая после девятилетнего срока полномочий равна половине годового базового оклада.

Независимость | Суды и трибуналы Судебная власть

Независимость от кого и от чего?

В демократии жизненно важно, чтобы отдельные судьи и судебная власть в целом были беспристрастными и независимыми от любого внешнего давления и друг от друга, чтобы те, кто предстает перед ними, и широкая общественность могли быть уверены, что их дела будут решены справедливо. и в соответствии с законом.При выполнении своих судебных функций они не должны подвергаться ненадлежащему влиянию. Такое влияние могло исходить из любого количества источников. Это могло произойти из-за ненадлежащего давления со стороны исполнительной или законодательной власти, отдельных сторон в судебном процессе, определенных групп давления, средств массовой информации, личных интересов или других судей, в частности судей более высокого ранга.

Почему важна независимость?

Жизненно важно, чтобы каждый судья имел возможность разрешать дела исключительно на основании доказательств, представленных в суде сторонами, и в соответствии с законом.Только соответствующие факты и закон должны лечь в основу решения судьи. Только так судьи могут выполнить свою конституционную обязанность по обеспечению справедливого и беспристрастного правосудия; отдать должное, как сказал лорд Брум, лорд-канцлер XIX века, «между человеком и человеком» или, как недавно выразился лорд Кларк, бывший магистр свитков, «между гражданином и гражданином или между гражданином и государством». .

Ответственность судей в спорах между гражданином и государством возросла вместе с ростом государственных функций за последнее столетие.Таким образом, возросла ответственность судебной власти за защиту граждан от незаконных действий правительства, а вместе с ней и необходимость независимости судебной власти от правительства.

Независимость и появление независимости

Помимо фактической независимости в этом смысле, жизненно важно, чтобы судьи рассматривались как независимые и беспристрастные. Справедливость должна не только свершиться — ее нужно видеть, чтобы свершиться. Именно по этой причине Палата лордов в деле Пиночета в 1999 году постановила, что принятое ею решение должно быть отменено, а апелляция должна быть снова заслушана коллегией различных лордов.После первоначального решения выяснилось, что один из лордов мог создать видимость, что он не был независимым и беспристрастным из-за связи с агитационной организацией, которая участвовала в этом деле. В этих обстоятельствах, и хотя не было никаких предположений о том, что Повелитель Закона не был фактически независимым или беспристрастным, решение не могло быть принято. Правосудие потребовало, чтобы апелляция была снова рассмотрена перед коллегией лордов закона, которые представили разумным и хорошо информированным наблюдателям их независимость и беспристрастность.

Способы защиты независимости и ее пределы

Хотя независимая и беспристрастная судебная система является одним из краеугольных камней демократии, к практическим способам ее реализации часто относятся с подозрением. Например, судьям предоставляется иммунитет от судебного преследования за любые действия, которые они совершают при исполнении своих судебных функций. Они также пользуются иммунитетом от судебного преследования за клевету за то, что они говорят о сторонах или свидетелях в ходе слушания дела.Эти принципы побудили некоторых людей предположить, что судьи каким-то образом «выше закона».

Однако нельзя сказать, что судьи стоят выше закона. Судьи подчиняются закону так же, как и любой другой гражданин. Лорд-главный судья или лорд-канцлер могут направить судью в Управление по расследованию судебных жалоб, чтобы установить, целесообразно ли отстранить их от должности в обстоятельствах, когда они были признаны виновными в совершении уголовного преступления.

Судебная независимость, однако, означает, что судьи должны иметь право осуществлять свои судебные полномочия без вмешательства со стороны тяжущихся сторон, государства, средств массовой информации или влиятельных лиц или организаций, таких как крупные компании. Это важный принцип, потому что судьи часто решают вопросы между гражданином и государством, а также между гражданами и влиятельными субъектами. Например, явно неуместно, чтобы судья, ведущий уголовный процесс против отдельного гражданина, находился под влиянием государства.Было бы недопустимо, чтобы на судью оказывалось давление, чтобы он признал или не признавал определенные доказательства, как руководить присяжными или вынести конкретный приговор. Решения должны приниматься только на основании фактов дела и закона.

Судебная независимость важна независимо от того, ведет ли судья гражданское или уголовное дело. Лица, участвующие в любом деле, рассматриваемом в судах, должны быть уверены, что судья, рассматривающий их дело, не может находиться под влиянием посторонней стороны или личных интересов судьи, таких как страх быть привлеченным к суду за клевету со стороны тех, в отношении которых Судья обязан в ходе судебного разбирательства или вынесения решения сделать отрицательный комментарий. Это требование о том, чтобы судьи были свободны от какого-либо ненадлежащего влияния, также подкрепляет возложенную на них обязанность заявлять о личных интересах в любом деле до его начала, чтобы гарантировать отсутствие какой-либо предвзятости или пристрастия или какого-либо проявления такового.

Практический пример важности независимости судебной системы — это рассмотрение в суд громкого дела, вызвавшего большой интерес средств массовой информации. Такие вопросы варьируются от уголовного процесса над человеком, обвиняемым в шокирующем убийстве, разводе знаменитостей и оспаривании законности государственной политики, например, доступности нового и дорогостоящего лекарства для пациентов NHS.В эпоху 24-часовых СМИ, в которой мы живем, вполне естественно, что судья, рассматривающий дело, часто будет находиться под пристальным вниманием, а решения будут открыты для интенсивных дебатов. Это правильно. Но важно, чтобы решения в судах принимались в соответствии с законом и не подвергались влиянию таких внешних факторов. Однако также важно отметить один или два момента, которые повлияют на исход испытания и наше понимание этого вопроса:

1. В уголовном процессе Королевского суда в Англии и Уэльсе:
   • Судья не решает виновность или невиновность.Это решение принимает жюри, в состав которого входят граждане-резиденты и зарегистрированные избиратели, выбранные случайным образом.
   • Если присяжные решат, что подсудимый виновен, тогда задача судьи вынести приговор. При этом судья должен будет принять во внимание схему вынесения приговоров, которая была принята в законодательном порядке парламентом, а также различные руководящие принципы вынесения приговоров, которые были согласованы и опубликованы Советом по руководящим принципам вынесения приговоров. В Руководящих принципах и решениях Апелляционного суда (палаты по уголовным делам) изложены ключевые соображения, которые должен учитывать судья при вынесении приговора, и изложены рамки соответствующих приговоров, которые судья может применить. Судья имеет право отступить от руководящих указаний или решения Апелляционного суда (палаты по уголовным делам) только тогда, когда интересы правосудия требуют такого отступления.
   • Любой неоправданно суровый приговор или необоснованно мягкий приговор в случае более серьезных преступлений может быть исправлен Апелляционным судом по апелляции осужденного или обращению в Апелляционный суд Генеральным прокурором.
2. В гражданских делах любые ошибки судьи первой инстанции также могут быть исправлены Апелляционным судом и
3. По делам, затрагивающим важные вопросы права, решения Апелляционного суда могут быть обжалованы в Верховном суде.
4. Важно понимать, что как в гражданских, так и в уголовных делах то, что мы читаем в газетах и ​​видим в новостях, часто охватывает лишь часть того, что было заслушано в суде.Это не критика журналистов. У них есть только определенное количество места или времени, чтобы осветить конкретную историю. Следует иметь в виду, что, например, в уголовном деле часто бывает много смягчающих или отягчающих обстоятельств, связанных с правонарушением и правонарушителем. Они будут иметь прямое отношение к вынесенному приговору, и средствам массовой информации часто бывает трудно сообщить о них полностью. Хороший пример этого — когда подсудимый признает себя виновным в совершении преступления. В таких обстоятельствах Парламент постановил, что судьи должны значительно сократить срок наказания.

Цель приведенных выше примеров не в том, чтобы показать, что судьи никогда не ошибаются или что в уголовных делах они не имеют права голоса в вынесенном приговоре, а в том, чтобы дать представление о факторах, которые они должны учитывать при принятии решений.

Дополнительная литература:

Международные резолюции

Защита независимости судебной системы была в центре внимания международных резолюций, наиболее известными из которых являются:

1. «Основные принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся независимости судебной власти и роли юристов».Они были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 и 1990 годах
2. «Бангалорские принципы поведения судей». Они были одобрены в 2003 году и устанавливали кодекс поведения судей. Они призваны дополнить Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебной власти и роли юристов. Первый из его принципов гласит, что «Независимость судебной системы является предпосылкой верховенства закона и фундаментальной гарантией справедливого судебного разбирательства. Следовательно, судья должен поддерживать и служить примером независимости судебной системы как в индивидуальном, так и в институциональном аспектах

Другие органы подтвердили независимость судебной системы.Например, в 1995 году группа верховных судей Азиатско-Тихоокеанского региона приняла общий набор стандартов для поощрения и защиты своих судебных институтов, включая независимость судебной системы. Они известны как «Пекинское заявление о принципах независимости судебной власти в регионе LAWASIA»

.

В 1998 году аналогичное заявление о принципах («Принципы Латимер-хауса») было также согласовано представителями более 20 стран Содружества на конференции, состоявшейся в Латимер-Хаус, Бакингемшир, Великобритания.

Суть приверженности к независимости судебной системы можно найти в присяге, которую все судьи в Англии и Уэльсе должны давать при вступлении в должность.

Историческая справка:

Фундаментальная концепция судебной независимости возникла в Англии и Уэльсе в 1701 году с принятием Акта об урегулировании споров. Этот статут официально признал принципы гарантии пребывания в должности судей, установив, что судьи Высокого суда и лорды-апелляционные судьи занимают свои должности во время хорошего поведения.Чтобы отстранить судью, должны быть созданы соответствующие формальные механизмы.

До 1701 года старшие судьи занимали свои должности по желанию суверена, и есть много примеров, когда судьи были отстранены от должности за то, что они не принимали решения по делам в соответствии с пожеланиями короля или королевы. Со времени принятия Акта об урегулировании отстранить старшего судью от должности можно было только посредством Обращения к Королеве, согласованного обеими палатами Парламента.

Избранные лекции, статьи и книги о независимости судей:

1. Судебная независимость — Лекция Совета судебных исследований 1996 года, прочитанная лордом Бингхэмом, лордом-главным судьей
2. Судебная независимость — лекция лорда Филлипса, лорда-главного судьи на юридической конференции Содружества, Кения, сентябрь 2007 г.
   Судебная независимость
3. Позиция судей Соединенного Королевства в конституционных изменениях — лорд судья Томас, Обращение к Шотландской ассоциации шерифов, 8 марта 2008 г .: Пиблс
   Позиция судебных властей Соединенного Королевства в конституционных изменениях
4. Судебная независимость и подотчетность: давление и возможности — лекция сэра Джека Битсона FBA в Университете Ноттингем Трент, апрель 2008 г.
   Судебная независимость и подотчетность: давление и возможности
5. Независимость судебной системы — ее история в Англии и Уэльсе, лекция сэра Генри Брука (бывшего лорда апелляционного судьи и заместителя председателя Апелляционного суда (гражданское отделение))
   Независимость судебной системы — ее история в Англии и Уэльсе
6. Конституционное положение судебной власти — монография Джона Сорабджи, юридического секретаря Ведущего.
7. Глава 9 книги Джона Гриффита «Политика судебной власти» (Фонтана, 1981)
8. Независимость судебной власти — взгляд из канцелярии лорд-канцлера, книга Роберта Стивенса (OUP, 1993)
9. Английские судьи — их роль в изменении конституции, книга Роберта Стивенса (Hart Publishing, 2002).
10. Независимость, подотчетность и судебная система, сборник эссе под редакцией Канивет, Андинаса и Фэргрива (BIICL, 2006)
11. Судебная независимость и парламенты, Дама Мэри Арден DBE, в Циглер, Барангер и Брэдли, Конституционализм и роль парламентов (Hart Publishing, 2007)

Судебная система и разделение властей

Lien à REPENDRE:> Скачать лекцию в формате pdf

2-е мероприятие Jeu de Paume, организованное Версальским замком и Université de tous les savoirs.Эффективность, достоинства и интересы разделения властей

Лекция Жан-Марка Сове [1] , вице-президента Государственного совета, председателя Европейского комитета, отвечающего за оценку кандидатов в должности судьи и генерального адвоката в Суде Европейского Союза и Генеральном суде Европейского Союза

Версаль , пятница 17 июня 2011 г.

Судебная система и разделение властей

На Западе разделение властей основано на парадоксе.Первоначально разработанный для ограничения или даже борьбы с абсолютной властью, осуществляемой монархиями на основе божественного права, он не был принят сразу, по крайней мере в Европе, в качестве истинного принципа, вокруг которого должна быть организована государственная власть. Как следствие, он не смог выполнить свою конечную цель, которая заключалась в защите человека от рисков тирании, которые скрываются во всех формах суверенитета, включая суверенитет народа.

Этот парадокс, кажется, достиг своего апогея во Франции.Конечно, начиная с Монтескье, Франция была страной, в которой был торжественно подтвержден принцип, согласно которому «любое общество, в котором не предусмотрены гарантии прав или разделения властей, не имеет конституции» [2]. Наша первая попытка конституции — Конституция от 3 сентября 1791 года, которая просуществовала всего год — должна была быть основана на разделении властей и недвусмысленно устанавливала существование независимой судебной власти [3].

Однако, издав Декларацию прав человека и гражданина и заложив основы демократии, революционеры не смогли или не знали, как справиться с апорией, которая была скрыта в установленном ими режиме. .Подменяя личность царя как выражение суверенитета идеей абстрактной всеобщей воли, воплощенной во всемогущей природе закона и только закона, они создали условия для господства одной власти над другими. . От старого режима до революции сохранилось одно и то же государство. Единственное, что изменилось, — это государь, а значит, и источник легитимности: народ занял место короля.

Что касается судебной системы, то к этому единому видению суверенитета был добавлен первородный грех, которым он был запятнан в глазах революционеров: парламенты Ancien Régime, в которых действовала несправедливая и даже несправедливая судебная система в сочетании с регулярные восстания против королевской власти вспоминались как институт, враждебный прогрессу и даже реакционный.

Таким образом, в демократическую эпоху судебная власть возникла во Франции и, без сомнения, в Европе, как «пустая» власть [4], не имеющая авторитета. Однако революционерам и даже их преемникам, республиканцам ^{-х годов} века, было трудно понять и еще труднее реализовать на практике идею о том, что демократия — это нечто большее, чем суверенитет нации или люди. Демократия является полной только тогда, когда суверенитет сочетается с верховенством закона.Таким образом, последнее не может существовать без баланса между тремя отдельными властями и, следовательно, без признания независимости и авторитета судебной власти. Урок истории ясен: появление верховенства закона невозможно отделить от этого признания (I). Судебная власть может выполнять ту функцию, которую она выполняет в условиях демократии, а именно охранять социальный пакт (II), только когда она независима и наделена властью. Следовательно, три державы несут ответственность за сохранение этой независимости и этой власти (III).

I. — Возникновение верховенства закона неотделимо от сбалансированного разделения властей и признания независимости и авторитета судебной власти.

Это наблюдение — плод истории политических идей, но также и уроков истории.

A.- Философские теории, которые заложили доктринальные основы разделения властей, показали единую связь между верховенством закона и независимостью судебной власти, которая является равной с другими властями и действует в согласии с ними.

1. Самая известная из этих теорий, теории Локка и Монтескье, подтверждают эту ссылку a contrario . Оба постулировали идею упорядоченного разделения властей как основу гражданской и политической свободы. В его Два трактата о правительстве Локк определил законодательную и исполнительную власть как отдельные власти [5], которые взаимодействуют для общественного блага. Монтескье в своем анализе английской конституции в L’Esprit des lois, также утверждал, что разделение трех «властей» ( puissances ), как он их называл, является основой свободы [6].

Однако идеи Локка не были напрямую связаны с концепцией, которая еще не называлась и даже не рассматривалась как верховенство закона, как и идеи Монтескье. Работа Локка была прежде всего борьбой за свободу против всех форм абсолютизма [7]. Согласно анализу Лео Штрауса [8], теория Монтескье была, по сути, критикой доктрины естественного права, целью которой было «дать политической науке возможности, значительно ограниченные томизмом». Таким образом, роль судебной власти в разделении властей не являлась непосредственным предметом доктрин ни одного из философов, и, как следствие, ни один из них не придавал ей большого значения.Локк лишь вскользь упоминает о юрисдикционной функции, в то время как для Монтескье судебная власть — одна из трех его полномочий, которая «так ужасна для человечества» [9], должна «как бы» быть «невидимой». Для него судьи — «не более чем уста, произносящие слова закона, простые пассивные существа, неспособные сдержать его силу или строгость» [10].

2.- В метафизике морали , Кант, безусловно, был одним из первых, кто четко определил связь между верховенством закона и существованием трех уравновешенных властей, включая независимую судебную систему, наделенную властью.Для Канта три силы являются держателями суверенитета. Они различны, но «скоординированы […] как три юридических лица» [11]. Таким образом, эти полномочия дополняют друг друга и подчиняются друг другу таким образом, что ни одна из них не может иметь приоритет над другими. Именно в этом уравновешенном разделении верховной власти, согласно Канту, «государство является автономным, то есть возникает и остается в соответствии с законами свободы» [12]. Именно в этом сбалансированном разделении власти можно найти его «спасение», т.е.е. «Состояние наибольшего соответствия между конституцией и принципами права» [13], другими словами, верховенство закона, «к которому нас толкает разум категорическим императивом» [14].

B.- История также показала неделимый характер верховенства закона и сбалансированное разделение властей, что подразумевает признание независимости и авторитета судебной власти.

1.- Немногие европейские политические режимы, демократические или предполагаемые, сумели выжить без трех уравновешенных сил.

Наша национальная история в 19, ^и веках свидетельствует об этом: смена режимов и трудное становление республики неотделимы от постоянного подчинения судебной власти другим властям. Очевидно, к законодательному органу: процедура, известная как « référé législatif », которая была введена Законом от 16 и 24 августа 1790 года, длилась до 1837 года. Судьям, в частности, требовалось обращаться к законодательной власти «всякий раз, когда они думали об этом. было необходимо либо для толкования закона, либо для принятия нового закона ».Подчинение судебной власти исполнительной можно проиллюстрировать повторяющейся практикой чистки судебной власти: каждый режим массово назначал новых судей по мере прихода к власти. Судебная власть была очищена Империей в 1808 [15] и 1810 [16], во время второй Реставрации в 1815 [17], «Июльской монархией» в 1830 [18], второй Республикой в ​​1848 [19] и в меньшей степени, как это ни парадоксально, вторая Империя [20]. Третья республика не отступила от этой практики: в период 1879–1883 ​​годов были заменены почти все члены Государственного совета, и среди гражданских судей была проведена массовая чистка.

Ближе к нашему времени неадекватность и неспособность европейских судей отражать посягательства на основные права в межвоенный период и в период нацистской оккупации теперь, по всей видимости, обнаруживают, a contrario , тесную связь между независимостью и авторитет судебной системы и установление верховенства закона, поскольку соответствующие режимы отменили гарантии прав, которые терпеливо создавались в предыдущем столетии. Очевидно, что этому резкому регрессу способствовало множество факторов.Однако не может быть никаких сомнений в том, что этому способствовало отсутствие судебной власти, обладающей достаточными полномочиями для подтверждения основ демократического пакта, независимо от того, не имела ли она структурно достаточных полномочий, чтобы противостоять действиям национальных представительных органов или властей. народов, или, несмотря на власть, которую он действительно имел, был слишком робким или даже сдержанным по отношению к демократическому режиму. В результате эрзац-демократия и народный суверенитет смогли привести к отрицанию личности и даже человеческой расы, без какой-либо власти, даже судебной системы, делая любые попытки остановить или затормозить этот процесс.

2.- Напротив, история также свидетельствует о том, что разделение властей и независимость судебной власти были предпосылками и даже матрицей гарантии основных прав, без которых не может быть демократии.

История Соединенных Штатов иллюстрирует этот момент. Американская конституция, принятая 17 сентября 1787 года, с самого начала была основана на сбалансированном разделении властей в соответствии с принципом сдержек и противовесов, включая сильную судебную систему, символом и воплощением которой является Верховный суд.Даже если несколько судебных решений на протяжении всей истории этого суда были и остаются спорными, стойкость американской Конституции и усиление гарантий прав в Соединенных Штатах ясно демонстрируют возможности демократии, организованной на основе сбалансированного разделения властей, включая реальная судебная власть, чтобы гарантировать социальную сплоченность и преодолеть испытания временем, сохраняя основы верховенства закона во время кризисов любого рода.

Второй пример — Европа после Второй мировой войны.Несмотря на постепенное движение к всеобщему избирательному праву и институту исполнительной ответственности перед национальными представительными органами, испытания, через которые прошла Европа в течение 20 веков, подчеркнули неспособность представительного органа представлять только демократию и гарантировать права в долгосрочной перспективе. Фактически, после Второй мировой войны произошло перераспределение полномочий, в результате которого судебные органы выросли в авторитете и были наделены гарантиями, необходимыми для обеспечения их независимости.Реконструкция фактически была периодом, когда статус судебной власти был подтвержден и защищен [во Франции] высшими судебными советами, такими как Высший совет судебной власти (Conseil Supérieur de la Magistrature), который был создан французской конституцией. от 27 октября 1946 г. Это привело к установлению независимой судебной системы в конституциях многих стран, таких как Германия [21] и Италия [22]. Конституционная судебная система, которая робко возникла в межвоенные годы, быстро расширилась в Западной Европе после 1945 года и распространилась на Восточную Европу после 1989 года с падением коммунизма.В режиме с истинным разделением властей судья должен иметь возможность обеспечить соблюдение основного закона, в том числе самим законодательным органом. Наконец, создание международных судов, в частности Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека, помогло укрепить национальные судебные системы и гарантировать основные права в Европе.

II.- Консистентная связь между разделением властей и верховенством закона имеет причину: судебная власть может выполнять свою функцию только в условиях демократии, как гарантию социального пакта, закрепленного в Конституции и закон, когда он независим и наделен властью.

Основная цель судебной власти — разрешать споры в соответствии с законом, вынося решения по переданным ей делам от имени суверенного народа. Именно эта цель принципиально отличает судебную систему от других полномочий, которые являются полномочиями по инициативе. Судебная власть выполняет свои функции в ответ на внешние апелляции, которые она не подстрекает и не вдохновляет. Он принимает решения только в конкретных случаях. Он выносит свои решения на основании, во-первых, правовых норм, которые он не создает, а интерпретирует, и, во-вторых, на основании переданных ему споров, которые он не может рассматривать по собственной инициативе.В действительности судья в принципе связан доводами и аргументами сторон и не может принять решение ultra petita [23].

Учредительное собрание возложило эту цель — а именно урегулировать споры в соответствии с законом от имени суверенного народа — на судебную власть и наделило ее особыми полномочиями в организации публичных властей, что позволило ей не только выполнять эту функцию конкретно. , hic et nunc , но также для выполнения своей функции хранителя общественного договора [24].

A.- 1.- Во-первых, судебная власть помогает поддерживать социальную сплоченность.

Эта связующая функция является следствием катарсического эффекта испытания. Судебная власть — это институционализированная сцена, театр конфликта, место, где страсти контролируются, но, в конечном счете, и место, где они успокаиваются. Это также место, где раскрывается истина — театр истины — при условии, что термин «истина» не имеет абсолютной ценности. Судебная система выявляет то, что скрыто для сторон и общества, и делает понятным сложное.Это касается уголовных, гражданских и административных процессов. В административном процессе человек и общество, с одной стороны, находятся в конфликте с органами государственной власти, особенно с государством, с другой. Судебный процесс, в частности выступление общественного докладчика, который представляет условия спора и решение, которое, по его мнению, является наиболее подходящим, независимо от слушания, и публичные слушания, на которых представлены обе стороны, предоставляют возможность для глубокий опыт обучения.

Помимо катарсического эффекта судебного разбирательства, функция социального контроля, выполняемая судебной властью, также проистекает из того факта, что она организует экзистенциальный конфликт демократии: она социализирует и умиротворяет конфликт интересов, который в естественном состоянии непоправимо приведет к войне между всеми желающими. Выполняя эту функцию, судебная власть «обеспечивает сцену для тех, кто обладает властью, социальной связью и субъектом» [25]. Он осуществляет арбитраж между интересами, гарантируя, что победа одной стороны не приведет к уничтожению другой.Он подчеркивает фундаментальный баланс демократии: баланс между обществом и свободой людей, составляющих общество.

2.- Если судебная власть является хранителем общественного договора, то это еще и потому, что она является высшим хранителем ценностей и принципов, которые возложены на людей Конституцией и законом. В долгосрочной перспективе он обеспечивает преемственность и эффективность великих демократических принципов, то есть основных прав, закрепленных в Конституции и международных инструментах по защите прав человека, участниками которых являются государства.

Конституционная судебная власть, без сомнения, является одним из наиболее полных выражений этой функции, поскольку она требует, чтобы конституционные судьи отменили закон или даже порицали его во имя прав и свобод, гарантированных высшим законом. , Конституция. Это цель, например, Конституционного совета Франции (Конституционного совета) или Верховного суда США [26]. В нашей пересмотренной конституционной традиции закон может быть выражением общей воли лишь постольку, поскольку он не нарушает Конституцию [27].Напротив, «подорвет самые основы всех писаных конституций» [28], по словам Джона Маршалла, главного судьи Верховного суда Соединенных Штатов, по его мнению в знаменитом деле Marbury v. Madison от 24 февраля 1803 года. , в котором Верховный суд признал, что он имеет право проверять соответствие закона Конституции.

Все судьи выполняют функцию хранителя основополагающих принципов и ценностей демократии. Во Франции все судьи могут напрямую применять Конституцию [29] или ставить под сомнение соответствие законов ее положениям [30].В монистических государствах, таких как Франция, все судьи могут напрямую применять международные договоры, в частности те, которые гарантируют основные права, такие как Европейская конвенция о правах человека и основных свободах и, начиная с этого момента, Хартия Европейского Союза об основных правах, отвергая противоречащие законам законы. к ним, когда это необходимо. Общие принципы закона, определенные административным судьей, также вытекают из функции судьи как хранителя основополагающих принципов.В отсутствие закона их цель — потребовать от исполнительной власти соблюдения таких норм, как право на защиту, равенство доступа к государственным услугам или принцип, согласно которому административные акты не имеют обратной силы. Эти общие правовые принципы являются выражением законной нормативной власти судьи в государстве, действующем в соответствии с доктриной разделения властей.

Благодаря своей функции хранителя основных ценностей демократии, судья не может отказать в вынесении приговора под предлогом молчания, неясности или неадекватности закона [31].Судья получает легитимность, необходимую для толкования закона и, при необходимости, для выработки дополняющих его норм, не имея возможности создавать закон, от учредительного собрания [32]. Это функция прецедентного права, место которой метафорически выражено в книге Glorification de la loi художника Поля Бодри, которая украшает потолок Большой палаты кассационного суда: фигура прецедентного права, безусловно, смотрит вверх покорно фигуре закона на ее пьедестале, который отдает порядок, но она имеет сильное присутствие, стоящее на переднем плане.

B.-Статус судебной власти является юридическим выражением ее функции в рамках режима, действующего в соответствии с доктриной разделения властей, а именно статуса хранителя общественного договора. Как говорится в статье 12 Декларации прав человека и гражданина в отношении сил правопорядка ( force publique ), этот статус установлен не для конкретного использования судьями, а для всеобщего блага: он должен позволить судебной системе пользоваться независимостью и властью, необходимыми для полноценного выполнения своих функций.

1.-Цель статуса заключается, прежде всего, в обеспечении того, чтобы законные действия других властей по отношению к судебной власти не ставили под сомнение ее опекунскую функцию, вытекающую из Конституции.

Таким образом, статус судебной системы защищает независимость и основные полномочия судов. Вот почему независимость судебной власти и ее функция в качестве гаранта свободы личности упоминается в статьях 64 и 66 Конституции Франции.По этой же причине независимость [33] и основные полномочия [34] французских административных судов признаны фундаментальным принципом, признанным законами Республики. В Германии Раздел IX Основного закона от 23 мая 1949 года, касающийся «судебной власти», точно определяет полномочия Федерального конституционного суда и верховных федеральных судов. Статья 101 Основного закона также классифицирует право судьи с основополагающими принципами организации полномочий [35].В Соединенном Королевстве, хотя вопрос о полномочиях судов выражается по-разному, независимость судебной власти также гарантируется, даже без письменной конституции, обычаем, который является достаточно древним и сильным, чтобы иметь конституционное значение. Верховный суд Соединенного Королевства был создан в 2005 году, заменив Апелляционный комитет Палаты лордов в соответствии с Законом о конституционной реформе [36].

Статус судебной власти может проистекать из явных положений, изложенных в Конституции или других законах, или может проистекать из обычаев, как в Соединенном Королевстве или во Франции, во многих отношениях по отношению к Государственному совету. .Каким бы ни был его источник, статус судебной власти защищает каждого судью от влияния, которое другие органы власти могут оказывать на него, особенно исполнительную: отсюда принцип, согласно которому судьи не могут быть смещены в течение срока их полномочий [37], и всеобщий запрет, в государствах с верховенством права — о выдаче указаний судьям при исполнении ими своих судебных функций.

2.-Наряду с независимостью, статус судебной власти также гарантирует, что у нее есть полномочия, необходимые для выполнения своей функции хранителя общественного договора.

Его беспристрастность явно проистекает из фундаментальных принципов его статуса, будь то субъективный, т. Е. Требование личной беспристрастности, которое присуще роли судьи или объективное, а именно необходимость того, чтобы судебная власть продемонстрировала свою беспристрастность по отношению к тем, кто полагаться на суды. Он дает сторонам и обществу уверенность в том, что урегулирование спора и принципы, процитированные или определенные судьей в конкретном деле, действительно являются результатом основополагающего пакта, а не какого-либо особого интереса, который сам судья может иметь в споре.Таким образом, его беспристрастность способствует тому, что судебная власть играет роль источника социальной сплоченности и хранителя определенных ценностей.

Гарантии, связанные с назначением судей, также способствуют независимости, беспристрастности и компетентности судей и, следовательно, авторитету судебной власти. Руководящие принципы, лежащие в основе судебного разбирательства, в частности принцип, согласно которому должны быть представлены обе стороны, публичный характер судебного разбирательства и равенство сторон, также способствуют социальной регулирующей функции судебной власти: они обеспечивают справедливость и беспристрастность судебных процедур. , и, следовательно, приемлемость вынесенного решения, и позволить судебной системе выполнять свою задачу, которая является как правовой, так и социальной.Принципы, которыми руководствуется судебная власть, демонстрируют существенное различие между ней и другими властями: они устанавливают принцип независимости судьи и подсудимого, на котором Аристотель основывал идею справедливости. Справедливость может существовать только тогда, когда существует дистанция между судьей и сторонами, судьей и спором.

III.- Поскольку независимость и власть имеют центральное значение для роли судебной власти в соответствии с верховенством закона, их поддержание является обязанностью трех властей.

Степень, в которой каждая из держав может законно влиять на другие, имеет решающее значение. Укоренившиеся в Конституции и законе пределы такого влияния требуют, чтобы каждая из полномочий осуществлялась с исключительной бдительностью и большой сдержанностью. Короче говоря, что касается судебной власти и других властей, они связаны с обязанностями, которые в равной степени также являются обязанностями.

A.- Обязанности судебной власти в соответствии с доктриной разделения властей основаны на судебной системе в целом и на каждом судье в отдельности.

1.- Прежде всего, оба из них должны уважать основную функцию, возложенную на них суверенной властью, а именно охрану социального договора.

a.- Для судебной власти это означает подчинение одному абсолютному правилу: не поддаваться сложности закона, нехватке времени, частым изменениям норм, политическим потрясениям или колебаниям во мнениях. Таким образом, в своей роли опекуна судебная власть должна быть последовательной и в исключительных обстоятельствах оказывать сопротивление.

Обязанность обеспечения последовательности лежит в основе гарантии прав. Это касается судов. Они должны избегать частых, непредвиденных или случайных противоречий и поворотов; стремиться сохранить безопасность и стабильность правовых позиций; и приказать обеспечить соблюдение все более многочисленных стандартов, которые иногда противоречат друг другу и сбивают с толку.

Эта обязанность согласованности также проистекает из сосуществования различных правовых систем, независимых, по общему признанию, но похожих друг на друга и постоянно взаимодействующих.Одна из особенностей французской системы разделения властей заключается в том, что она основана на множестве независимых юрисдикций: конституционной, административной и обычной. Эта структура черпает свою легитимность из принципа специализации, который позволяет более эффективно осуществлять судебный пересмотр решений и, следовательно, помогает гарантировать права. Но специализация также влечет за собой большую ответственность судов, тем более что две европейские правовые системы, правовые системы Европейского Союза и Европейской конвенции о правах человека, наложились на внутреннюю правовую систему.Высшая судебная инстанция в каждом штате и, в меньшей степени, каждый судья должны помочь гармонизировать различные правовые системы, в которых они работают. Когда тот же принцип гарантируется как внутренним законодательством, так и международным обязательством по защите прав человека, нежелательно, чтобы верховный суд отходил от толкования этого принципа другими судами, будь то конституционные, европейские или другие высшие национальные суды. , без очень серьезных на то оснований.

Во времена реального кризиса обязанность сопротивляться вынуждает суды продолжать неусыпно охранять социальный пакт и демократию.Когда общество сталкивается с массовым упадком прав и свобод или, что еще хуже, с отрицанием человеческой личности, суды обязаны вспомнить требования и основы верховенства закона. Индивидуальный героизм небольшого числа судей, проявленный в самые мрачные часы нашей истории, не может компенсировать бессилие всей судебной системы.

b.- Личные обязанности судей в связи с их ролью хранителя общественного договора являются обязанностями сдержанности. Каждый судья должен уважать квинтэссенцию возложенной на него судебной задачи, а также основополагающие принципы правосудия.

Отправление правосудия не является синонимом вынесения справедливого приговора. Судья не может исправлять ошибки, не рискуя не выполнить свою задачу и не нарушить свой долг беспристрастности. Отправление правосудия также означает признание того, что судьи не обладают такими же дискреционными полномочиями, как парламент или правительство. В этом смысл концепции судебного почтения, которую англосаксонские судьи используют для обозначения границ своего контроля над законом или правительством, чьи дискреционные полномочия, несомненно, защищены более широко, чем в континентальной Европе или во Франции.Это также то, что лежит в основе оговорок, высказанных французскими конституционными судьями в отношении действий законодательного органа [38]. Так действует административный судья; он осуществляет особенно подробный контроль, но не обладает юрисдикцией для оценки желательности решения [39]. Однако разделение властей не может гарантировать неприкосновенность законодательной, исполнительной власти или их представителей.

Судебная сдержанность должна побуждать судей продемонстрировать свою полную приверженность принципам независимости и беспристрастности.Это означает, что они воздерживаются от выполнения своих судебных обязанностей, если считают, что они не могут быть беспристрастными или независимыми или не восприниматься как таковые теми, чьи дела рассматриваются в судах. Судебная сдержанность также означает, что судьи обязаны проявлять осмотрительность при публичном выражении своего мнения и в своих отношениях. Эта обязанность не угрожает ни их свободе мысли, ни их личной свободе, но вынуждает их действовать добродетельно, стараясь не попадать в ситуации, когда их подозревают в том, что они слишком близки или даже подчиняются другим государственным властям или властям. факто властями, такими как политические, экономические и социальные группы, а также СМИ.Корпоративность также не должна ставить под угрозу независимость судей и заставлять [их] противодействовать законным действиям других властей в отношении судебной системы.

2.- Обязанности судебных органов и судей также являются обязанностями по отношению к обществу, которое они помогают регулировать.

a.- Для учреждения главным приоритетом является отправление правосудия высокого качества, способствующее укреплению авторитета судебной системы и доверия к ней со стороны граждан. Одним из элементов этого качества является скорость, которая тесно связана с правом на справедливое судебное разбирательство.Судебные решения должны быть вынесены в разумные сроки, совместимые с реальными ситуациями тех, чьи дела рассматриваются судами, и реагировать на них, когда времени мало. Качество также означает учет доступности правосудия и прозрачности судебных разбирательств и информации. Качество также должно включать в себя внятные судебные решения; чтение судебного решения не должно казаться смысловым препятствием для вовлеченных сторон, которые обычно не знакомы с загадочной юридической терминологией.

b.- Личными обязанностями судьи перед обществом являются компетентность, открытость и ответственность.

Компетентность, потому что авторитет судебной власти основан не только на беспристрастности, но и на неукоснительном соблюдении строгости в юридических спорах и при проведении судебных разбирательств.

Открытость, потому что судьи не могут стоять в стороне от общества. Это следует из самого социального контроля, который является частью их компетенции. Это предполагает, что судебные решения не только основаны на законе, но также имеют отношение к делу и применимы.Это означает, что эти решения могут учитывать экономические, социальные и даже политические вопросы, на которые они могут повлиять. Он постулирует, что судьи умеют взвешивать и принимать на себя последствия вынесенных ими решений.

А ответственность — краеугольный камень демократии и жизни в обществе, и судьи не могут от нее уйти. Следовательно, их дисциплинарные проступки подлежат наказанию. В принципе, их судебная деятельность может контролироваться только в рамках средств правовой защиты: апелляции, отмены приговора (кассация) или пересмотра.Но в исключительных обстоятельствах личная ответственность судей должна быть открыта для оспаривания по этой причине при условии обеспечения строгих гарантий против любого риска смешения функций судьи с дисциплинарной ответственностью и функцией апелляционной или кассационной судей . Как и в случае с судьями Конституционного совета [40], эта ответственность может быть понесена только в случае серьезного и преднамеренного нарушения процессуальной нормы, которая представляет собой существенную гарантию прав сторон, и при условии, что нарушение было само по себе подтверждено окончательным судебным решением.

B.- Сохранение разделения и баланса властей также подразумевает, что исполнительная и законодательная власти полностью признают независимость и авторитет судебной власти. Их ответственность в этом отношении выражается в последовательном наборе позитивных и негативных обязательств или обязательств воздерживаться.

1.- Первым позитивным обязательством этих властей является создание нормативно-правовой базы для судебной деятельности и предоставление судебной власти средств, необходимых для управления ею в условиях, не подрывающих независимость судов.Также необходимо предоставить эффективную возможность соблюдения принципа закона для статутного судьи, чтобы установить юрисдикцию и состав судов на объективной основе и преодолеть искушение каждого князя «выбрать своего судью». Со своей стороны, исполнительная власть должна принять необходимые меры для организации государственной службы, предлагаемой судебной властью, одновременно поддерживая конституционно важную цель, заключающуюся в надлежащем отправлении правосудия. Он также должен, если учредительное собрание сочтет такое решение, принимать индивидуальные меры в отношении карьеры судей — в частности, назначения, продвижения по службе и переводы — при соблюдении правил и процедур, связанных с его оценкой таких мер, таких как принцип безопасности должности. , предварительные консультации с высшими советами, которые гарантируют независимость судебной власти, или уважение согласия этих же органов, когда такое согласие требуется.

У исполнительной власти есть еще одна обязанность: обеспечивать исполнение судебных решений. Эта обязанность вытекает из основополагающего принципа права на справедливое судебное разбирательство. Это включает оказание помощи в обеспечении исполнения судебных решений силами правопорядка ( force publique ) [41], если это необходимо, а также соблюдение любого окончательного судебного решения, вынесенного против него, даже если против него была подана апелляция [ 42].

2.- Первым из негативных обязательств или обязательств воздерживаться от исполнительной и законодательной власти является недопущение злоупотребления законными правами, которыми они обладают в отношении судебной власти.Благодаря системе сдержек и противовесов, присущей системе разделения властей, право судей на порицание при исполнении своих обязанностей действия законодательной или исполнительной власти уравновешивается правом учредительного собрания или законодательного органа. изменять в будущем правила, применимые к вопросу, или его толкование судьей, если другие государственные органы не согласны с предыдущими прецедентами. В этом смысл, в частности, законов о валидации и того, что [профессор публичного права] Дин Ведель назвал «конституционным ложем правосудия», когда учредительное собрание желает дать конституционную основу закону, осужденному судьей.

a.- Тем не менее, при осуществлении этого права суверенная власть не должна посягать на независимость и авторитет судебной власти до такой степени, что наносит непропорциональный ущерб разделению властей.

Это требование привело к тому, что Европейский суд по правам человека и Конституционный совет Франции строго контролировали полномочия законодательного органа по подтверждению незаконного или неправильного применения закона. Такое подтверждение должно уважать авторитет окончательного судебного решения, а также быть вызвано вескими основаниями, представляющими общественный интерес [43].

Эти ограничения также означают, что ни учредительное собрание, ни законодательный орган не могут пересматривать организацию судов или законодательные гарантии, которыми пользуются судьи по пристрастным причинам, для наказания за отсутствие правовой основы или ошибочной основы, реальной или предполагаемой, судебного решения или попытаться повлиять на результат дела или значение прецедента. К сожалению, следует признать, что такие соблазны и практики никуда не делись из Европы, как видно из нескольких случаев или примеров из европейских государств, включая Францию, за последнее десятилетие.

Соответственно, учредительное собрание не должно иметь возможности резко снизить пенсионный возраст судей, так что почти все судьи, заседающие в высших судах, будут заменены. Он также не может лишить конституционный суд важной части его полномочий в ответ на судебное решение. Он не должен ставить гарантию безопасности должности для судей в зависимость от того, что они ранее занимали должности ненормально долго. Законодательный орган не может использовать серьезный экономический кризис в качестве предлога для резкого снижения заработной платы только судей или некоторых из них, например, сидящих в конституционном суде.Он также не может увеличивать количество членов верховного суда без уважительной причины, исключительно для того, чтобы «разбавить» якобы мятежных судей. Законодательный орган не может во имя надлежащего отправления правосудия изменять внутреннюю организацию суда или заменять только что созданную судебную коллегию, чтобы наказать этот суд или повлиять на решения, к которым он может быть приведен. брать. Закон от 1 марта 1899 г., отменивший ходатайства о возобновлении производства по уголовным делам Кассационного суда в разгар дела Дрейфуса, является досадным прецедентом, о котором мы, в принципе, должны позаботиться, чтобы не повторять [44 ].

b.- Дома и за пределами наших границ законодательные и исполнительные органы не могут использовать полномочия, которые они проистекают из Конституции, в незаконных целях.

Таким образом, исполнительная власть, которой фактически предоставлена ​​своего рода монополия на публичные выступления, не может использовать свои коммуникативные возможности для публичной критики или «дискредитации […] судебного решения или приговора», что прямо запрещено нашим Уголовным кодексом. [45]. Это негативное обязательство является минимальным противовесом судебному уважению, о котором я упоминал ранее.Все должны уважать решения суда.

Чтобы поддержать независимость и авторитет судебной власти, другие власти должны проявлять такую ​​же сдержанность, как и судебная власть по отношению к ним. Такое давление, как приглушенные предупреждения или даже прямые или завуалированные угрозы, не имеет места в государстве, где правит разделение властей, и их следует винить. Законы об амнистии больше не приемлемы, потому что на самом деле их единственная цель — скрыть, прямо или косвенно, и по причинам, не связанным с общественными интересами, деятельность одного или нескольких решительных людей.То же самое относится и к законам, которые в ходе судебного разбирательства дают сторонам право отводить отвод своих судей на основании разумного подозрения, чтобы отсрочить исход судебного разбирательства. Это также относится к законам, которые устанавливают иммунитет для очень ограниченных категорий ответчиков или сокращают срок исковой давности таким образом, чтобы это было выгодно одному или нескольким лицам. Аналогичным образом отклоняются возражения или апелляции относительно характера обязанностей, о которых уведомляются судьи или даже главы верховного суда, должным образом созванные высшими представителями исполнительной власти до начала судебного разбирательства деликатных дел, или выговоры, адресованные им впоследствии судьями. те же люди, если вынесенные суждения не находят их одобрения.

Все это вмешательство и вмешательство в ход судебного процесса, которое зачастую предосудительно и бесполезно, подвергает испытанию разделение властей и стабильность конституционного пакта. С этой точки зрения история последних нескольких десятилетий, хотя и отмечена значительным прогрессом в Европе, не совсем обнадеживает. Попытки очаровать, запугать или свергнуть членов судебной власти на этом континенте, хотя и являются исключительными, все же имеют место. Но, как это ни прискорбно, эти злоупотребления и эксцессы не могут ни подорвать в целом гармоничные отношения между судебной системой и другими властями, ни подорвать уверенность, которую граждане могут и должны иметь в судебной системе.

*

* *

Обязанности каждой из держав по отношению к другим образуют не просто договор, но также обязательство и обещание, которые поддерживают и расширяют клятву, произнесенную здесь Байи 20 июня. 1789 г., от имени 578 депутатов Тьер Этат. Они поклялись «никогда не отделяться и идти навстречу, если того потребуют обстоятельства, пока не будет утверждена Конституция королевства и не будет поддерживаться прочным фундаментом». Подобно Jeu de Paume Oath, пакт, объединяющий три державы, является основополагающим актом в отношении демократии и верховенства закона.Но договор хрупкий. Мы все несем ответственность за обеспечение его выживания: каждая из трех ветвей власти — судебная, законодательная и исполнительная, а также каждый гражданин и общество в целом. Мы должны взять на себя эту ответственность, чтобы сохранить ценности и принципы, принятые нашим суверенным народом, которые закреплены в нашей Конституции. Европейские и международные обязательства, в выполнении которых наша Конституция позволяет нам участвовать, наделяя их особыми полномочиями, также помогают защищать эти ценности и принципы, которые мы разделяем со всем человечеством.Эти обязательства открывают для нас новые горизонты во вселенной и представляют собой неоценимые источники поддержки, полезные связи, которые удерживают нас на долгое время, укрепляя то, что остается для нас наследием и залогом: построение демократии и верховенства закона, которые являются лучшими гарантами свободы, социальной сплоченности, эффективного и гармоничного функционирования органов государственной власти и, возможно, создания мира, в котором мир и счастье будут иметь более сильное влияние.

[1] Текст написан в сотрудничестве с г-ном Тимоти Пэрис, старшим судьей административного суда и административного апелляционного суда, специальным помощником вице-президента Государственного совета.

[2] Статья 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года.

[3] Конституция от 3 сентября 1791 года, глава III, раздел III.

[4] Ж.-П. Ройер и др., История правосудия во Франции , PUF, Париж, 4 ^th edition, 2010, p. 254.

[5] Локк, Два трактата о правительстве , Глава XII Законодательная, исполнительная и федеративная власть Содружества

[6] Монтескье, De l’esprit des lois (Дух законов) , Книга XI, Глава VI, De la Конституция Англетер, , (Конституции Англии), GF Flammarion, Париж, 1979, стр.294: «Когда законодательная и исполнительная власть объединены в одном лице или в одном корпусе магистратов, не может быть свободы; […] Опять же, свободы нет, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной ».

[7] По этому поводу см. S. Goyard-Fabre, in Locke, , Два трактата о правительстве, , op. соч. там же. Вступление.

[8] Л. Штраус, Естественное право и история .

[9] Montesquieu, De l’esprit des lois , op.соч. там же. п. 296.

[10] То же, с. 301.

[11] Кант, Метафизика морали , «Доктрина права».

[12] Кант, Метафизика морали , «Доктрина права».

[13] То же.

[14] То же.

[15] Указ от 24 марта 1808 г., принятый вскоре после « Sénatus-consulte » от 12 октября 1807 г., отстранил от должности 68 судей и сотрудников правоохранительных органов, в том числе 12 председательствующих. Указом, изданным в тот же день, требовалось подать в отставку 94 судей и сотрудников правоохранительных органов.См. J.-P. Ройер, соч. соч. там же. pp. 483 et sq. § 302.

[16] Закон от 20 апреля 1810 года, который был принят с целью улучшения работы судебной системы, радикально реформировал организацию судов, заменив большинство судей в процессе , особенно в апелляционных судах. См. J.-P. Ройер, соч. соч. там же. п. 484 et sq. § 303.

[17] Постановлением от 18 сентября 1815 г. была произведена чистка значительной части судей в большинстве судов: 15 из 23 председателей Апелляционных судов были сняты с должности.См. J.-P. Ройер, соч. соч. там же. п. 649 et sq. § 397.

[18] См. J.-P. Ройер, соч. соч. там же. pp. 652 et sq. § 399 et seq.

[19] Циркуляр от 12 марта 1848 г., направленный Ледрю-Ролленом комиссарам, особенно показателен: «вы потребуете от органов прокуратуры оказать преданную поддержку» и «в отношении постоянных судей и сотрудников правоохранительных органов вы будете наблюдать их, и, если один из их членов публично настроен враждебно, вы можете использовать свою власть, чтобы отстранить его от должности, что вам нравится, по причине вашей суверенной власти ».Ж.-П. Ройер, соч. соч. там же. pp. 659-660, § 404.

[20] См. J.-P. Ройер, соч. соч. там же. с. 642: только десять или около того судей и сотрудников правоохранительных органов были отстранены от должности.

[21] Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года, раздел IX «Судебная власть». См., В частности, статью 97 «Независимость судей».

[22] Конституция Итальянской Республики от 27 декабря 1947 года. См., В частности, часть 2 раздела IV, озаглавленную «Судебная власть», в частности раздел I «Организация судебной власти» и, в рамках этого раздела, статью 104 .

[23] Этот анализ основан на анализе Алексиса де Токвиля в Демократия в Америке , глава VI, «Судебная власть в Соединенных Штатах и ​​ее влияние на политическое общество», в частности: «Вторая характеристика судебной власти состоит в том, что она высказывается по особым случаям, а не по общим принципам. […] Третья характеристика судебной власти состоит в том, что она может действовать только тогда, когда к ней обращаются, или когда, говоря юридическим языком, она приняла к сведению дело ».

[24] Для более глубокого анализа роли опекуна, возложенной на судебную систему в условиях демократии, и связи между этой ролью и властью, которой судебная власть должна обладать, см. A.Garapon, Le gardien des promesses (Хранитель обещаний) , Odile Jacob, февраль 1996 г.

[25] A. Garapon, Le gardien des promesses , op. соч. там же. п. 176.

[26] См. Заключение судьи Маршалла в деле Marbury v. Madison 24 февраля 1803 г. (решение 5 US 137) и анализ главного судьи Ренквиста в WH Rehnquist, The Supreme Court , First Vintage books изд. Февраль 2002 г., в частности стр. 32-34.

[27] Конституционный совет, Решение №85-197 DC от 23 августа 1985 г., Закон об эволюции Новой Каледонии.

[28] «подорвет самые основы всех писаных конституций». [Как во французской версии. Сохранено здесь для обеспечения того, чтобы сноски в английской версии соответствовали сноскам во французской версии. Переводчик]

[29] Например, Ассамблея СЕ, 3 октября 2008 г., Коммуна д’Анси, , Лебон. п. 322.

[30] Ставя предварительный вопрос о конституционности: Конституция, статья 61-1 и органический закон №.2009-1523 от 10 декабря 2009 года в связи с применением статьи 61-1 Конституции.

[31] Статья 4 Гражданского кодекса Франции: «Судья, который отказывается вынести решение под предлогом молчания, неясности или неадекватности законодательства, может быть привлечен к ответственности за отказ в правосудии».

[32] Статья 5 Гражданского кодекса Франции: «Судьям запрещается принимать решения по переданным им делам в соответствии с общими и нормативными положениями».

[33] Конституционный совет, Решение №80-119 DC от 22 июля 1980 г., Закон об административных правонарушениях.

[34] Конституционный совет, Решение № 80-224 DC от 23 января 1987 г., Закон о передаче споров, связанных с решениями органа, регулирующего конкуренцию, в обычные суды: «Принцип, согласно которому, за исключением вопросов, по своему характеру отнесенных к судебной власти, отмена или пересмотр решений, принятых властями. осуществление исполнительной власти, их представители, местные органы власти Республики или государственные органы, находящиеся в их ведении или контроле, при осуществлении своих полномочий в качестве органов государственной власти, подпадают под компетенцию, в последней инстанции, административных судов, является входит в число «основополагающих принципов, признанных законами республики» ».

[35] Основной закон Федеративной Республики Германии, статья 101 [запрет исключительных судов]: «(1) Чрезвычайные суды не допускаются. Никто не может быть лишен юрисдикции своего законного судьи. (2) Суды по отдельным отраслям права могут создаваться только законом ».

[36] Закон о конституционной реформе от 24 марта 2005 года. 1 октября 2009 года Верховный суд принял на себя функции высшего апелляционного суда, которые выполнялись Палатой лордов с 1399 года.

[37] См., Например, Статью 4 Заказа № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., органический закон о статусе судей и сотрудников правоохранительных органов: «Судьи не могут быть отстранены от должности. / Следовательно, судья не может быть назначен на новую должность, даже на повышение по службе, без его согласие ». См. Также статью L. 231-3 Кодекса административных судов Франции (Кодекс административного правосудия). «При выполнении своих функций в качестве судей или сотрудников правоохранительных органов в административном суде персонал административных судов и административных апелляционных судов не может быть назначается на новую должность, даже на повышение, без их согласия ».

[38] См. Конституционный совет, Решение № 2010-92 КПК от 28 января 2011 года, один из многих прецедентов.

[39] См., Например, о мониторинге общественной полезности проекта, Conseil d’Etat Assembly, 28 мая 1971 г., Ministre de l’équipement et du logement c / Fédération de défense despersons Concernees par le projet dit «Ville nouvelle est» , Lebon p. 409 и Conseil d’Etat 20 октября 1972 г., Société civile Sainte-Marie de l’Assomption , Lebon p.657.

[40] Conseil Конститунелел, 1 ^{март 2007 г., решение No. 2007-551 DC, Органический закон о найме, обучении и обязанностях судей и сотрудников правоохранительных органов.}

[41] Государственный совет, 30 ноября 1923 г., Couitéas , Lebon p. 789: «истец, вынесший судебный вердикт, должным образом содержащий исполнительную формулу, имеет право рассчитывать на поддержку полиции для обеспечения исполнения выданного ему титула; что, если […] правительство обязано оценить условия этой казни и имеет право отказать в помощи полиции, если оно считает, что существует опасность [общественному] порядку и безопасности, ущерб, который может результат такого отказа, если он превышает определенный период, не может рассматриваться как ответственность, обычно возлагаемая на заинтересованную сторону ».

[42] Таково значение, например, решения Государственного совета от 5 ноября 2003 г., Association «Convention vie et nature pour une écologie radicale» , в котором упоминалось, что, даже если решения судья по срочным заявлениям не имеет полномочий выносить окончательное решение в ходе основного разбирательства, тем не менее, они подлежат исполнению и имеют обязательную силу в силу полномочий, предоставленных судебным решениям (раздел Conseil d’Etat, 5 ноября 2008 г., Association » Конвенция vie et nature pour une écologie radicale «et Association pour la protection des animaux sauvages et autres , Lebon p.444).

[43] Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) гр. гл. 28 октября 1999 г., Zielinski, Pradal, Gonzales et al. против Франции , апелляции нет. 24846/94, 34165/96 и 34173/96.

[44] Более того, этот Закон был недействителен, поскольку, как мы знаем, 3 июня 1899 года Пленум Кассационного суда отменил приговор, осудивший Дрейфуса.

[45] Статья 434-25.

Глоссарий юридических терминов | USAO

Глоссарий юридических терминов определяет более 100 наиболее распространенных юридических терминов на понятном языке.Термины перечислены в алфавитном порядке, и к ним можно получить более удобный доступ, выбрав букву здесь:

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

оправдательный приговор — Решение о том, что обвиняемый по уголовному делу не был доказан виновным вне разумных сомнений.

affidavit — Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это. Аффидевиты должны быть нотариально удостоверены или управляться должностным лицом суда с такими полномочиями.

подтверждено. — Решение апелляционных судов, в котором постановление или постановление признается действительным и остается в силе в соответствии с решением суда низшей инстанции.

Заявление Алфорда — Заявление подсудимого, которое позволяет ему утверждать свою невиновность, но позволяет суду вынести приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства.По сути, подсудимый признает, что доказательств достаточно, чтобы доказать свою вину. Такое заявление часто делается для того, чтобы договориться с прокурором о меньших обвинениях или приговоре.

обвинение — Что-то, по словам кого-то, произошло.

ответ — Официальное письменное заявление ответчика в ответ на гражданскую жалобу с изложением оснований для защиты.

апелляция — Запрос, сделанный после судебного разбирательства, с просьбой к другому суду (обычно апелляционному суду) решить, было ли судебное разбирательство проведено надлежащим образом.Сделать такой запрос — значит «подать апелляцию» или «принять апелляцию». И истец, и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, делающая это, называется подателем апелляции. Апелляции могут подаваться по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и просьбу в суд изменить толкование закона.

апелляционная — Об обращениях; Апелляционный суд имеет право пересмотреть решение другого суда или трибунала низшей инстанции.

Обвинение — Процесс, в котором лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, ему сообщается обвинение и предлагается признать себя виновным или невиновным.

Ордер на арест — Письменный приказ об аресте партии. Ордер на арест выдается судьей после доказательства вероятной причины.

залог — Обеспечение, предоставляемое для освобождения обвиняемого по уголовному делу или свидетеля из-под стражи (обычно в денежной форме) для обеспечения его / ее явки в назначенный день и время.

банкротство — Относится к уставам и судебным разбирательствам с участием лиц или предприятий, которые не могут выплатить свои долги и обращаются за помощью в суд, чтобы начать все сначала.Под защитой суда по делам о банкротстве должники могут погасить свои долги, возможно, путем выплаты части каждого долга. Судьи по делам о банкротстве председательствуют на этих разбирательствах.

судебное разбирательство — Судебное разбирательство без присяжных, в котором судья решает факты. На суде присяжных суд решает факты. Иногда обвиняемые отказываются от права на суд присяжных и предпочитают судебное разбирательство в суде.

вне разумного сомнения — Стандарт, необходимый для осуждения обвиняемого в совершении преступления.Обвинение должно доказать вину, чтобы у присяжных не возникло разумных сомнений в виновности подсудимого.

Обязательный прецедент — Предварительное решение суда, которое должно выполняться без веских причин или существенно отличающихся фактов или проблем. Суды часто связаны решениями апелляционных судов, уполномоченных пересматривать их решения. Например, окружные суды связаны решениями апелляционного суда, который может рассматривать их дела, а все суды — как штатов, так и федеральные — связаны решениями Верховного суда Соединенных Штатов.

краткая информация — Письменное заявление, представленное юристом от каждой стороны по делу, в котором объясняется судье (ям), почему они должны решить дело (или определенную часть дела) в пользу клиента этого адвоката.

Преступление, караемое смертной казнью — Преступление, наказуемое смертной казнью. В федеральной системе это относится к таким преступлениям, как убийство первой степени, геноцид и государственная измена.

прецедентное право — Использование судебных решений для определения того, как другие законы (например, статуты) должны применяться в данной ситуации.Например, суд первой инстанции может использовать ранее вынесенное Верховным судом решение по аналогичным вопросам.

камер — Кабинет судьи.

обвинение — Закон, который, по мнению полиции, нарушил обвиняемый.

обвинение присяжных — Указания судьи присяжным относительно закона, применимого к фактам дела в суде.

главный судья — судья, который несет основную ответственность за управление судом.Главный судья также решает дела, и выбор старших судей определяется выслугой лет.

косвенные доказательства — Все доказательства, не являющиеся прямыми доказательствами (например, свидетельские показания).

Секретарь суда — Офицер, назначенный судом для работы с главным судьей в надзоре за администрацией суда, особенно для оказания помощи в управлении потоком дел в суде и ведения судебных протоколов.

общее право — Правовая система, которая возникла в Англии и сейчас используется в Соединенных Штатах.Он основан на судебных решениях, а не на законодательных актах.

жалоба — Письменное заявление истца о нарушениях, предположительно совершенных ответчиком.

продолжение — Решение судьи отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

договор — Соглашение между двумя или более лицами, которое создает обязательство делать или не делать определенную вещь.

осуждение — обвинительный приговор в отношении обвиняемого по уголовному делу.

адвокат — Юридическая консультация; термин, используемый для обозначения адвокатов в деле.

Встречный иск — Требование ответчика к истцу. Встречные иски часто могут быть поданы в рамках того же разбирательства, что и требования истца.

суд — государственный орган, уполномоченный разрешать правовые споры. Судьи иногда используют слово «суд» для обозначения себя в третьем лице, например, «суд прочитал сводки».

судебный докладчик — Лицо, дословно записывающее сказанное в суде и предоставляющее протокол судебного заседания по запросу.

Перекрестный допрос — Допрос свидетеля адвокатом другой стороны.

убытков — Деньги, выплаченные ответчиками выигравшим дело истцам по гражданским делам в качестве компенсации истцам за причиненные им травмы.

решение по умолчанию — Решение, вынесенное из-за неявки или ответа ответчика.

ответчик — в гражданском иске лицо обжаловано; по уголовному делу — лицо, обвиняемое в преступлении.

Стол защиты — Стол, на котором адвокат сидит с обвиняемым в зале суда.

показания под присягой — Устное заявление, сделанное перед должностным лицом, уполномоченным по закону приносить присягу. Такие заявления часто используются для допроса потенциальных свидетелей, для раскрытия информации или для дальнейшего использования в суде.

прямые доказательства — Доказательства, подтверждающие факт без вывода.

открытие — Изучение адвокатами до суда фактов и документов, имеющихся у оппонентов, с целью помочь адвокатам подготовиться к суду.

дело — журнал, содержащий краткие записи судебных заседаний.

en banc — «В скамейке» или «в полной скамейке». Относится к судебным заседаниям с участием всего состава суда, а не с обычным кворумом. Апелляционные суды США обычно заседают в составе коллегий из трех судей, но в некоторых случаях они могут быть расширены до большего числа, что они сочтут достаточно важными для решения всего суда. Затем говорят, что они сидят в банке.

доказательства — Информация, представленная в свидетельских показаниях или в документах, которая используется, чтобы убедить установщика фактов (судью или присяжных) принять решение по делу за одну или другую сторону.

невиновные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать невиновность подсудимого.

экспонат — Вещественные доказательства или документы, представленные в суде. Обычные экспонаты включают контракты, оружие и фотографии.

федеральный вопрос — Юрисдикция федеральных судов в делах, связанных с толкованием и применением U.S. Конституция, акты Конгресса и договоры. В некоторых случаях суды штата могут решать и эти вопросы, но дела всегда могут быть переданы в федеральные суды.

уголовное преступление — Преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.

файл — передать бумагу на хранение секретарю суда для внесения в файлы или протоколы дела. Юристы должны подавать различные документы на протяжении всего дела.

большое жюри — Группа граждан, которые выслушивают доказательства уголовных обвинений, представленных правительством, и определяют, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено.В федеральных уголовных делах термин «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Судопроизводство присяжных закрыто для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Государства не обязаны использовать больших жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

habeas corpus — приказ, который часто используется для доставки заключенного в суд для определения законности его заключения.Заключенный, желающий доказать, что для его заключения в тюрьму не имеется достаточных оснований, подает судебный приказ хабеас корпус. Его также можно использовать для доставки заключенного под стражу в суд для дачи показаний или для привлечения к ответственности.

по слухам — Заявления свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужое заявление, газета или документ. Слухи обычно не принимаются в качестве доказательства в суде, но из этого правила есть много исключений.

импичмент — (1) Процесс постановки чего-либо под сомнение, например, «импичмент показания свидетеля». (2) Конституционный процесс, в соответствии с которым Палата представителей может «привлечь к ответственности» (обвинить в неправомерном поведении) высших должностных лиц федерального правительства для судебного разбирательства в Сенате.

обвинительные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать вину подсудимого.

обвинительный акт — Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором указано, что имеется достаточно доказательств того, что обвиняемый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для совершения тяжких преступлений.

in forma pauperis — В образе нищего. Разрешение на подачу иска без уплаты судебных сборов по иску о нужде или бедности.

информация — Официальное обвинение государственного прокурора в том, что ответчик совершил мисдиминор.

первоначальное слушание — Судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемый узнает о своих правах и выдвинутых против него обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог.

судебный запрет — Приказ суда, запрещающий (или требующий) выполнение определенного действия для предотвращения непоправимого ущерба или травм.

опросов — Письменные вопросы, задаваемые одной стороне противоположной стороной, которая должна ответить на них в письменной форме под присягой. Допросы — это часть открытия судебного процесса.

интервью — Встреча с полицией или прокурором.

выпуск — (1) Спорный момент в разногласиях сторон в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

судья — государственный служащий, уполномоченный принимать решения по искам, поданным в суд.Должностные лица Верховного суда и высшего суда в каждом штате называются судьями.

решение — Официальное решение суда, окончательно определяющее соответствующие права и требования сторон в иске.

юрисдикция — (1) Правовые полномочия суда для слушания и решения дела. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. Некоторые вопросы могут рассматриваться как в судах штата, так и в федеральных судах.Истец изначально решает, куда подавать иск, но в некоторых случаях ответчик может потребовать изменения в суде. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела. Например, федеральный суд в одном штате обычно может вынести решение только по делу, которое возникло в результате действий в этом штате.

присяжный — Лицо, входящее в состав присяжных.

присяжные — Лица, выбранные в соответствии с законом и присягнувшие расследовать и объявить вердикт по фактам.В некоторых случаях состав присяжных судов штата может составлять всего шесть присяжных. Федеральные присяжные по гражданским искам должны иметь шесть присяжных по уголовным делам — двенадцать.

Инструкции присяжных — Объяснение судьи присяжным до начала обсуждения вопросов, на которые он должен ответить, и закона, регулирующего дело. Каждая сторона предлагает судье инструкции жюри, но судья выбирает окончательную формулировку.

пул жюри — Группа людей, из которой выбирается фактическое жюри.Пул жюри выбирается случайным образом из такого источника, как банки регистрации избирателей. Адвокаты по делу выбирают настоящих присяжных из числа присяжных с помощью процедуры, называемой voir dire.

Правоведение — Изучение права и структуры правовой системы.

иск — Судебный иск, возбужденный истцом против ответчика на основании жалобы на то, что ответчик не выполнил юридическую обязанность, что привело к причинению вреда истцу.

клерк (или штатный поверенный) — Помогает судьям в исследовании и составлении заключений.

библиотекарь — Отвечает информационным потребностям судей и адвокатов.

судебный процесс — Дело, разногласия или судебный процесс. Участники судебных процессов (истцы и ответчики) называются истцами.

магистратские судьи — судебные исполнители, которые помогают судьям окружных судов США в подготовке дел к судебному разбирательству.Они могут принимать решения по некоторым уголовным и гражданским делам, если обе стороны соглашаются, чтобы дело слушалось мировым судьей, а не судьей окружного суда.

misdemeanor — Обычно мелкое правонарушение, менее серьезное преступление, чем уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок менее года.

mistrial — Недействительное испытание вызвано фундаментальной ошибкой. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, судебное разбирательство должно начинаться заново, начиная с выбора нового жюри.

движение — Попытка рассмотреть ограниченный вопрос в суде.Ходатайства можно подавать до, во время и после суда.

nolo contendere — Нет конкурса. Имеет ту же силу, что и признание вины, в том, что касается уголовного приговора, но это признание не может считаться признанием вины для каких-либо других целей. Иногда признание вины позже может быть использовано для того, чтобы указать на вину в судебном процессе, но признание nolo contendere вынуждает истца в судебном процессе доказать, что обвиняемый совершил преступление.

присяга — Обещание говорить правду.

возражение — Протест адвоката, оспаривающий заявление или вопрос, сделанный в суде. Общие возражения включают в себя то, что адвокат «ведет свидетеля» или свидетель делает заявление, основанное на слухах. После возражения судья должен решить, разрешить ли вопрос или утверждение.

заключение — Письменное разъяснение судьей решения суда. В обращении может быть написано несколько мнений. Решение суда принимается большинством судей и составляет мнение большинства.Особое мнение не согласуется с большинством из-за аргументации и / или принципов права, на которых основано решение. Совпадающее мнение согласуется с конечным результатом суда, но предлагает дополнительные комментарии, возможно, потому, что они не согласны с тем, как суд пришел к своему выводу.

Устный аргумент — Возможность для адвокатов изложить свою позицию в суде в апелляционной инстанции, а также ответить на вопросы судей.

коллегия — (1) При рассмотрении апелляционных дел группа судей (обычно трое), назначенных для рассмотрения дела; (2) В процессе отбора жюри — группа потенциальных членов жюри.

сторон — Истцы и ответчики (истцы и ответчики) по искам, также известные как апеллянты и апеллянты в апелляциях, и их адвокаты.

Мелкое жюри (или суд присяжных) — Группа граждан, которые выслушивают доказательства, представленные обеими сторонами в суде, и определяют факты спора. Федеральный уголовный суд присяжных состоит из 12 человек. Федеральные гражданские жюри состоят из шести человек.

истец — лицо, подавшее жалобу в гражданский иск.

заявление о признании вины — В уголовном деле заявление ответчика о признании его «виновным» или «невиновным» в ответ на обвинение в открытом судебном заседании. Также могут быть сделаны доводы в пользу nolo contendere или Alford. Признание вины позволяет обвиняемому отказаться от судебного разбирательства.

сделка о признании вины (или сделка о признании вины или соглашение) — Соглашение между ответчиком и прокурором, в котором ответчик признает себя виновным в обмен на уступку прокурора. Он может включать менее строгие обвинения, снятие обвинений или рекомендацию прокурора судье о более мягком приговоре.

состязательные бумаги — Письменные заявления сторон по гражданскому делу о своих позициях. В федеральных судах основными состязательными бумагами являются жалоба и ответ.

прецедент — Решение суда по более раннему делу с фактами и законом, аналогичное спору, рассматриваемому в настоящее время в суде. Прецедент обычно будет определять решение более позднего аналогичного дела, если только одна из сторон не может доказать, что решение было принято неверно или что оно отличалось каким-либо существенным образом. Какой-то прецедент имеет обязательную силу, а это значит, что ему нужно следовать.Суду необязательно следовать другим прецедентам, но они могут считаться влиятельными.

процедура — Правила ведения иска; существуют правила гражданского, уголовного, доказательного, банкротства и апелляционного производства.

предварительное слушание — Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств, чтобы требовать от обвиняемого явиться в суд. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные процессы. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

досудебная конференция — Встреча судьи и адвокатов для обсуждения вопросов, которые должны быть представлены присяжным, для рассмотрения доказательств и свидетелей, для установления графика и для обсуждения урегулирования дела.

вероятная причина — Количество подозрений, позволяющих поверить в достоверность определенных фактов. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

испытательный срок — приговор, альтернативный тюремному заключению, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.

Службы пробации (или сотрудники досудебных служб) — Проверяют заявителей на предварительное освобождение и следят за осужденными, освобожденными под надзором суда.

pro se — латинский термин, означающий «от своего имени»; в судах это относится к лицам, которые представляют свои собственные дела без адвокатов.

судебное преследование — обвинение кого-либо в преступлении. Прокурор рассматривает уголовное дело от имени государства.

государственных защитников — Представляют интересы обвиняемых, которые не могут позволить себе адвоката по уголовным делам.

запись — Письменный отчет обо всех действиях и судебных процессах.

предварительное рассмотрение — Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Суду низшей инстанции часто требуется сделать что-то по-другому, но это не всегда означает, что окончательное решение суда изменит

репортер — ведет протокол судебного разбирательства, готовит стенограмму и публикует заключения или решения суда.

реверс — Когда апелляционный суд отменяет решение суда низшей инстанции из-за ошибки. За отменой часто следует предварительное заключение. Например, если ответчик в апелляции утверждал, что определенные доказательства не должны использоваться в суде, и апелляционный суд соглашается, дело будет возвращено, чтобы суд первой инстанции пересмотрел дело без этих доказательств.

Ордер на обыск — Приказывает обыскать определенное место на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

приговор — Наказание, назначенное судом для обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления. Федеральные суды обращаются к Руководству Комиссии по вынесению приговоров США при принятии решения о надлежащем наказании за конкретное преступление.

обслуживание процесса — обслуживание повесток или повесток к соответствующему лицу.

урегулирование — Стороны иска разрешают свои разногласия без судебного разбирательства.Расчеты часто включают выплату компенсации одной стороной в счет удовлетворения требований другой стороны.

секвестр — Разделить. Иногда присяжные во время обсуждения ограждают себя от внешнего влияния.

sidebar — Конференция между судьей и адвокатами проводится вне пределов слышимости присяжных и зрителей.

заявление — Описание, которое свидетель дает полиции и которое полиция записывает.

статут — Закон, принятый законодательным органом.

Срок давности — Закон, устанавливающий срок, в течение которого стороны должны предпринять действия для защиты своих прав.

повестка в суд — Приказ свидетелю явиться и дать показания.

subpoena duces tecum — Приказ свидетелю предъявить документы.

упрощенное судебное решение — Решение, вынесенное на основании заявлений и доказательств, представленных для протокола, без проведения судебного разбирательства.Он используется, когда нет споров относительно фактов дела, и одна сторона имеет право на вынесение приговора в соответствии с законом.

временный запретительный судебный приказ — Запрещает лицу совершать действия, которые могут причинить непоправимый вред. Это отличается от судебного запрета тем, что он может быть вынесен немедленно, без уведомления противной стороны и без слушания. Он рассчитан на то, чтобы длиться только до проведения слушания.

давать показания — Отвечать на вопросы в суде.

показания — Доказательства, представленные в устной форме свидетелями во время судебного процесса или перед большим жюри.

деликт — Гражданский проступок или нарушение обязанностей перед другим лицом, как это предусмотрено законом. Очень распространенная правонарушение — это небрежная эксплуатация автомобиля, которая приводит к материальному ущербу или телесным повреждениям в автомобильной аварии.

расшифровка стенограммы — Дословная запись того, что было сказано, либо в ходе судебного разбирательства, либо во время какого-либо другого разговора.

судебное разбирательство — Слушание, которое проводится, когда подсудимый не признает себя виновным, и стороны должны явиться в суд для представления доказательств.

поддержать — Решение апелляционного суда не отменять решение суда низшей инстанции. Также называется «подтвердить».

Прокурор США (или федеральный прокурор) — Адвокат, назначаемый президентом в каждом судебном округе для ведения судебного преследования и защиты дел для федерального правительства.

Маршал США (или судебный пристав) — соблюдение правил поведения в залах суда.

место проведения — географическое положение, в котором рассматривается дело.

вердикт — Решение малого жюри или судьи.

адвокат потерпевшего — работа с прокуратурой и помощь потерпевшим от преступления.

voir dire — Процесс, с помощью которого судьи и юристы выбирают мелких присяжных из числа тех, кто имеет право работать, путем их допроса, чтобы определить их осведомленность о фактах дела и их готовность решать дело только на основании доказательств, представленных в суде.«Voir dire» — это фраза, означающая «говорить правду».

ордер — Ордер на арест — это письменный приказ об аресте стороны. Ордер на обыск предписывает провести обыск в определенном месте на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

свидетель — Лицо, вызванное любой стороной в судебном процессе для дачи показаний в суде или присяжных.

приказ — Официальное письменное распоряжение суда, требующее выполнения определенного действия.

судебный приказ — Распоряжение Верховного суда, предписывающее суду низшей инстанции передавать записи по делу, которое будет рассматриваться в апелляционном порядке. Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляции по делам. Отказ Верховного суда в «сертификате» оставляет в силе предыдущее постановление.

.