Журналисты требуются: Доступ временно заблокирован

Содержание

Не усердствуйте с глазурью! От научных журналистов требуется особая профессиональная ответственность. — Поиск

…Накануне недавних выборов президента РАН один из кандидатов на этот пост, нобелевский лауреат Жорес Алфёров посетовал, что профессиональный уровень отечественных научных журналистов крайне невысок. Как выяснилось, эта, а также добрый десяток других проблем, среди которых, например, вопросы профессиональной этики и финансирования научных СМИ, тревожат не только академика Алфёрова, но и тысячи людей по всему миру. В середине лета представители заинтересованных сторон – научные журналисты (штатные и фрилансеры), блогеры, писатели, специалисты, занимающиеся PR научно-образовательных проектов, ученые, преподаватели вузов, представители наукоемкого бизнеса и политических структур, отвечающие за принятие решений в сфере науки и образования, – собрались в Хельсинки, чтобы обсудить насущные вопросы в ходе Восьмой Международной конференции научных журналистов (the 8th World Conference of Science Journalists – WCSJ). Основными организаторами мероприятия, на которое съехалось в общей сложности более 850 человек, выступили Международная федерация научных журналистов, Министерство образования и культуры Финляндии, а также Университет Хельсинки, на целую неделю предоставивший свой кампус в распоряжение акул научного пера…

Лейтмотивом встречи стало усиление критической роли научных СМИ и степень их ответственности перед аудиторией. По словам президента Международной федерации научных журналистов Весы Нииникангаса (Vesa Niinikangas), еще драматург Бертольд Брехт рекомендовал своим читателям быть пытливыми, постоянно стараясь выяснить, как обстоят в мире дела и почему они обстоят именно таким образом.
– Конечно, усилий одного научного редактора, которого может сегодня позволить себе среднестатистическое неспециализированное издание, мало, для того чтобы доходчиво раскрыть читателям все нюансы современной науки. Однако если множество журналистов по всему миру научатся использовать и корректно трактовать данные новейших исследований, подходя к ним с критической точки зрения, то ситуацию в научной журналистике можно будет значительно улучшить, – выразил надежду Веса Нииникангас.
Открытию недельной конференции предшествовал ряд спецсеминаров, где, в частности, обсуждались состояние современной научной журналистики, степень ее независимости от государства, бизнеса и академических структур, поиски “свежей крови” для научных СМИ, способы использования больших объемов статистических данных в подготовке научно-популярных статей. Отдельное внимание было уделено критической интерпретации результатов медицинских изысканий и когнитивных исследований поведения животных, жанру журналистского расследования в научных СМИ, особенностям создания научно-популярных фильмов. Тематически основная программа конференции была разделена на секции “Наши общие ценности”, “Наша захватывающая работа” и “Наш уязвимый мир”.
Но этим дело не ограничилось: для участников встречи были организованы просветительские экскурсии в ряд лабораторий, ботанический сад и обсерваторию Университета Хельсинки, в городской Музей естественной истории. Желающим предоставили редкую возможность посетить и другие ведущие вузы и научные комплексы по всей стране – от Университета Тампере, расположенного в сердце финского Озерного края, до Университета города Оулу, находящегося всего в 200 километрах от полярного круга. Те делегаты, у которых еще оставались силы, могли скоротать вечера за просмотром и обсуждением короткометражных научных фильмов.
Самым же любопытным и стойким удалось попасть на “лучшую террасу с видом на Хельсинки” – капитанский мостик ледокола “Урхо”, а также исследовать его трюм и машинное отделение. Сегодня в мире используются около 100 ледоколов, примерно 60 из которых были построены в Финляндии. Семь таких судов постоянно базируются в Хельсинки. Правда, они не столь мощны, как российские атомные ледоколы, да и ходить могут – в силу особенностей конструкции – только по водам Балтики. Зато все они способны носить на своем борту научное оборудование, необходимое в экспедициях, устранять нефтяные разливы и спасать несчастных, застрявших во льдах. Причем “передохнуть” на приколе в такой северной стране, как Финляндия, ледоколу практически не удается – в этом году территориальные воды окончательно растаяли лишь к концу мая, а новый сезон уже не за горами. Команда “Урхо” уверена, что от уровня технического оснащения судна зависят лишь 40% успеха операции, 60% же – от уровня экспертов, управляющих кораблем, их опыта и образования. Поэтому прежде чем попасть на борт ледокола, желающие проходят в Финляндии самое серьезное обучение…
Пленарное заседание WCSJ открылось экспрессивным выступлением профессора Королевского Каролинского института (Швеция) Юха Кере (Juha Kere), который призывал научных журналистов быть максимально ответственными при распространении информации, в особенности когда дело касается новейших медицинских открытий:
– Ведь то, что является новостью науки сегодня для меня, ученого, может стать новостью, актуальной для обывателя, например, лишь лет через 10, когда, допустим, новое лекарство пройдет все тесты и получит всестороннюю оценку экспертов-ученых. Так в чем же будет состоять новизна этого исследования через добрый десяток лет? Кстати, многие открытия, которые мы сейчас делаем в медицине, могут быть и вовсе опасны для человека. Прошу вас всегда задумываться о том, как корректно подавать новости медицины, например вопросы, связанные с генетикой или способами лечения рака. Здорово, конечно, что с помощью СМИ сегодня люди стали крайне озабочены своим здоровьем, охотно и с интересом читают результаты последних клинических исследований. Благодаря распространению такой информации у населения повышается мотивация для ведения здорового образа жизни, люди чаще проходят обследования, что способствует раннему выявлению первых признаков заболеваний. После знакомства с популярными публикациями на медицинскую тематику современные пациенты начинают лучше взаимодействовать с врачами, легче находят общий язык – это помогает снизить затраты на здравоохранение… Но есть у медали и обратная сторона: благодаря все тем же СМИ развитие неврозов, связанных с поиском у себя тех или иных заболеваний, описанных в прессе, идет по планете семимильными шагами. Поэтому очень важно, как именно вы в своих колонках подаете новости науки.
С этим мнением оказалась полностью согласна и профессор Висконсинского университета в Мадисоне (США) Дебора Блам (Deborah Blum). Ее доклад был посвящен фобиям, возникающим у аудитории научных и околонаучных СМИ, после прочтения статей, связанных с химическими исследованиями. Она привела примеры некорректного употребления ряда химических терминов в броских заголовках (“Не пей из периодической таблицы!”, “Фермеры выпустили на рынок фрукты и овощи, свободные от химических соединений” и т. д.) и попросила журналистов, любящих в своих творениях сгущать краски, все же соблюдать баланс:
– Да, люди охотно “проглотят” материал о том, как все вокруг загрязнено и токсично. Сознание среднего потребителя информации легко угнетать с помощью запутанной научной терминологии, приводя в тексте все новые длинные названия химических соединений (причем, как показывают опросы, чем больше в них букв и цифр – тем читателю сразу становится страшнее). Но не забывайте, что важной частью вашей работы является не только описание негативных моментов, но и распространение позитивной научной информации, например о том, что не все в мире так ядовито, так ужасно, как кажется. Иными словами, научный журналист всегда должен ответственно подходить к написанию материала о тех или иных химических рисках.
Схожие реплики звучали и на сессии, посвященной психологии восприятия научной информации о рисках на примере недавних событий на АЭС “Фукусима-1”.
– Нельзя недооценивать влияние научно-популярных СМИ на общественность. Люди часто не знают ничего, кроме того, что мы, журналисты, им рассказываем. В результате мы часто причиняем вред, когда пишем пусть даже чуть более эмоционально, чем надо, да еще если при этом попутно опускаем информацию о том, чего действительно стоит опасаться, – рассказывает представитель Гарвардского университета Дэвид Ропейк (David Ropeik). – Все это ведет, с одной стороны, к хроническому стрессу наших читателей, с другой – к принятию политиками неверных решений под давлением общественного мнения “начитавшихся” наших статей. Журналисту не стоит постоянно гнаться за дешевой научной сенсацией негативного толка. Да, сейчас такая информация более востребована потребителем, но она может нанести немало вреда. В таких сложных случаях, когда, например, надо дать всестороннюю оценку рискам, возникшим при аварии на “Фукусиме”, максимально возрастает значение отлаженных коммуникативных связей между прессой и учеными…
Именно этому – взаимодействию медиа и академических структур – была посвящена еще одна сессия WCSJ. В ходе ее редактор французского научно-популярного журнала Sciences et Avenir Доминик Лёглу (Dominique Leglu) сетовала на то, как сложно было ее корреспондентам несколько лет назад начинать писать о развитии нанотехнологий и генетических исследованиях:
– Многие во Франции тогда нас критиковали за то, что на начальном этапе создания таких материалов команде Sciences et Avenir приходилось сильно упрощать, буквально разжевывать информацию. Согласитесь, коллеги, есть такие темы, которые практически невозможно донести до среднестатистического читателя в полном объеме. Например, это все, что касается фундаментальных исследований, прикладные перспективы которых нередко размыты. Здесь интересные, с точки зрения профессиональных ученых, истории могут ни капли не впечатлять обычных людей. И нам постоянно приходится как-то решать эту проблему. С другой стороны, когда только начался Проект по расшифровке генома человека, многие коллеги не советовали нашему изданию об этом писать. Говорили, что это все неинтересно обывателю, да и наверняка “не выстрелит”. Но все оказалось совсем иначе. Или вот еще, лет 10-15 назад мы писали о чем-то, что тогда казалось научной фантастикой, например управление роботами с помощью силы мысли. А теперь – это уже общее место, что-то, о чем знают практически все на свете, как и расшифровка генома. Вот поэтому работа научного журналиста абсолютно удивительна и захватывающа, но в ней, несомненно, надо использовать определенную долю скепсиса. У французских читателей есть особенность – они безоговорочно верят всему, что им в СМИ говорят ученые. Правда, к сожалению, люди скорее готовы принять новость о том, что в исследованиях учеными допущена ошибка, чем поверить в успех новой прорывной технологии, этими же учеными разработанной…
Участники сессии сошлись во мнении, что научным журналистам стоит быть более вдумчивыми.
– Наседайте на ученых с вопросами, постоянно уточняйте факты. Поймите, если кто-то сообщил вам, что он “совершенно точно поборет рак в течение 10 лет”, то вы, опубликовав это громкое заявление без тщательной проверки, можете не только напрасно обнадежить своих читателей, но и сбить с толку нас, инвесторов в науку, и политиков, принимающих решения в научной сфере, – отметил глава британской компании Intercytex Ltd. Пол Кемп (Paul Kemp).
Журналисты, собравшиеся обсудить новейшие инструменты для проверки фактов, упомянутых в научно-популярных статьях, жаловались на то, что все чаще со стороны академического сообщества звучат обвинения: мол, те научные новости, которые СМИ сегодня выносят в передовицы, – примеры “плохой” науки. Что существует огромная пропасть между тем, что происходит в науке на самом деле, и тем, о чем “трезвонят” научные журналисты. Для решения подобных проблем в разных странах были созданы аналитические ресурсы, оценивающие на основе экспертного мнения ученых значимость и адекватность научно-популярных статей. Например, с 2006 года такой инструмент работает в рамках программы по научной журналистике Массачусетского технологического института (http://ksj.mit.edu/tracker).
Сейчас на сайте анализируются лишь англоязычные статьи, но в скором времени будут запущены его версии для испаноязычной прессы и материалы на китайском языке. Схожий ресурс был инициирован в 2008 году Школой журналистики при Лейденском университете (Нидерланды). В рамках своего обучения голландские студенты ищут в Сети сомнительные научные новости, проверяют “на благонадежность” ресурс, на котором они опубликованы, читают научный отчет, которому посвящена статья, в оригинале, выясняют мнение ученых со стороны по теме публикации.
– Кстати, наши исследования показали, что большинство “подозрительных” историй было написано вовсе не научными журналистами, а простыми репортерами-многостаночниками. Многие авторы, пойманные нами на откровенно пустых или неправдоподобных материалах, отговариваются потом: мол, да ладно, это же просто смешная история, ничего серьезного, мы же не про рак написали… Такого пренебрежительного отношения к читателям допускать, конечно же, нельзя, – рассказывает лектор Лейденского университета Питер Бургер (Peter Burger).
Европейского коллегу поддерживает и координатор американского сайта http://www.healthnewsreview.org Гари Швитцер (Hary Schwitzer):
– Вот уже семь лет каждый день мы ведем мониторинг медиа, связанных с медициной. Мы – журналисты, представители фундаментальной науки, доктора и даже пациенты, сумевшие справиться с раковыми заболеваниями. Мы оцениваем новости о лечении, лекарствах, тестировании препаратов. Изучаем общую стоимость той или иной разработки, каковы на самом деле плюсы или минусы от ее использования (о которых часто в статьях умалчивают), насколько прочен и продолжителен ее позитивный эффект, есть ли альтернатива этому лекарству или методу лечения. Зачастую медицинские новости похожи на описание кондитерской – везде шоколад и искрящаяся глазурь. И это именно потому, что в них опускается информация о потенциальных рисках или, например, не указывается стоимость новой разработки…
Участники сессии пришли к выводу о том, что научные новости не должны, да и просто не могут быть, ежедневными: наука – не история для прайм-тайма. Ведь научному журналисту, качественно выполняющему свою работу, всегда требуется время, чтобы обсудить свою новость с несколькими учеными, представляющими разные научные школы и дисциплины. По-хорошему, в каждом уважающем себя СМИ должна быть создана отдельная команда, занимающаяся проверкой научных фактов, указанных в публикациях. Хотя, конечно, сегодня не везде найдутся средства на ее содержание, и тогда вся ответственность за правдивость статьи целиком ложится на плечи автора…
Схожие претензии высказывались и к журналистам, пишущим на столь популярные в последнее время темы, как изменение климата и альтернативная энергетика. По мнению управляющего директора британской компании Clarke Energy Гайдна Рииса (Haydn Rees), подача в СМИ информации о возобновляемых источниках энергии сегодня довольно однобока:
– Например, на своих страницах медиа уделяют чересчур много внимания ветрякам. В то же время пресса кишит статьями, очерняющими солнечную энергетику, зачастую некорректно освещаются вопросы, связанные с биотопливом… Считаю, что все это происходит под давлением политических кругов. Призываю вас не забывать о том, что роль научного журналиста – не только рассказать о значимости во­зобновляемых источников энергии, но и реалистично оценить перспективы того или иного их типа, не умалчивая ни о его плюсах, ни о минусах.
Сразу несколько сессий были посвящены вопросам сохранения журналистской независимости и объективности. Речь шла о том, что в данный момент по всему миру наблюдается сокращение финансирования научно-популярных проектов, а также рецессия научной журналистики в целом. Условно независимые новостные медиа сегодня занимаются, в основном, перепечатыванием пресс-релизов, генерируемых университетами и лабораториями, в суть которых в процессе подготовки статьи никто не вникает. Ситуацию осложняет и тотальное сокращение кадров – СМИ не горят желанием брать в штат научных журналистов, предпочитая замещать их армией фрилансеров, одновременно работающих на те же университеты и исследовательские организации. В таких условиях, когда границы между научной журналистикой и “научным PR” становятся все более размытыми, об объективной и независимой подаче материалов говорить не приходится…
Так, участники одной из самых острых сессий, собравших столько народу, что зал не смог вместить всех желающих, спорили о том, стоит ли посвящать своих читателей в различные тонкости, связанные с подготовкой статьи. Например, сообщать ли, что все расходы по поездке в какой-либо научный центр взял на себя организатор пресс-тура (сам научный центр или коммерческая компания)? Честно ли по отношению к аудитории будет об этом умолчать? Или как быть в ситуации, когда вы, будучи внештатником в университетском глянцевом журнале, получаете задание в газете – основном месте своей работы – взять у ректора данного университета комментарий по поводу недавнего скандала, связанного со вступительной кампанией? Наконец, поверят ли читатели тому, что написано в статье про изменение климата, если узнают, что ее автор – вовсе не независимый журналист, а ученый, изучающий этот вопрос?
По словам американского фрилансера Анне Сассо (Anne Sasso), многие научные журналисты сегодня начинают свою карьеру как идеалисты, рассчитывая на то, что работодатели будут посылать их в увлекательные путешествия по лабораториям всего мира, заказывая серии захватывающих материалов с переднего края науки и оплачивая все издержки:
– Однако чуть позже выясняется, что все не так радужно: сейчас все СМИ в мире редуцируют свои бюджеты, снижая, в частности, расходы на командировки. Нам приходится постоянно искать научные новости “в собственном дворе”, в пределах своей страны, а их бывает не так уж и много, хотя писать о чем-то нужно постоянно. В результате жить становится не на что, поэтому все мы, ранее с гордостью носившие звание “независимого научного журналиста”, так или иначе в итоге оказываемся задействованы в PR-проектах научных организаций и университетов, которые приносят нам несравненно большую прибыль, чем чистая журналистика. Хотя лично я не считаю зазорным участие в таких начинаниях, главное – качественно делать свою работу, какой бы она ни была…
Еще одна острая дискуссия развернулась на тему “убийц” научной журналистики в цифровом мире: в связи со стремительным развитием высоких технологий скучные печатные статьи о науке пользуются все меньшей популярностью, а СМИ и отдельные авторы должны постоянно задумываться о том, как сохранить преданность читателя. По мнению делегатов WCSJ, для научного журналиста “новой формации” важно не просто блестяще владеть пером, но и уметь снимать и монтировать видеорепортажи собственными силами, знать, как работать с аудиторией в социальных сетях, обязательно вести собственный научный блог и аккаунт в Twitter и даже владеть навыками java-программирования (чтобы, при необходимости, самому запустить удобное для посетителей электронное СМИ)…
Ближе к закрытию WCSJ участники стали строить планы на будущее. Обсудили, сможет ли научная журналистика органично вписаться в рамки новой многолетней рамочной программы ЕС “Горизонт 2020” (HORIZON 2020; см. “Поиск” №15, 2013), приняли решение о необходимости проведения отдельной, европейской, конференции научных журналистов, а также о необходимости организации обучающих поездок для обмена профессиональным опытом. Много слов звучало о том, что власти, если они хотят сделать науку более привлекательной и популярной, должны задуматься о дополнительной поддержке научной журналистики во всем мире. Было выбрано и место проведения следующей подобной конференции: у Кении и ЮАР право на проведение WCSJ-2015 выиграла Южная Корея. Участники финальных дебатов конференции после долгих споров о поисках новых моделей научной журналистики сошлись во мнении, что и у науки, и у журналистики сейчас много общего: они обе служат народному благу, обе страдают от сокращения бюджетов, обе испытывают на себе давление общественности. Поэтому в обоих этих случаях выход из ситуации один: продолжать свято верить в то, что делаешь, и делать это качественно.

Анна ШАТАЛОВА

Хельсинки-Москва

Фото автора

Дата-журналист: кто это и почему его работа так востребована

Объем цифровых данных продолжает увеличиваться. Дата-журналист собирает и анализирует их, чтобы рассказывать истории. Почему умение работать с данными так важно для журналистов — в материале РБК Трендов

Кто такой дата-журналист

Дата-журналист — это специалист, который собирает и анализирует большие данные, чтобы на их основе писать новости и статьи. Дата-журналист ищет их в публичных отчетах государственных служб и некоммерческих организаций, в статистике частных сервисов и аналитических агентств, изучает базы данных и другие источники.

Задача дата-журналиста — изучить данные и наглядно их представить: в виде графиков, таблиц или отдельных веб-страниц, которые поймет его аудитория. То есть дата-журналист переводит массивные данные, в которых могут разобраться только специалисты, в понятные форматы для обычных читателей.

Дата-журналист — одна из профессий будущего.

Например, в начале пандемии коронавируса The Washington Post выпустила статью с симулятором распространения SARS-Cov-2 и объяснением, почему важна социальная дистанция [1].

В 2019 году Strelka Mag выпустила исследование по Красной площади в Москве и добавила к нему анализ фотографий, опубликованных в открытом доступе [2]:

Тренды и направления профессии

Работа с Big Data и ее визуализация — тренд, который не утихает с середины 2000-х годов, и вряд ли утихнет в ближайшем будущем [3]. Этому способствует и цифровой формат СМИ, и распространение программного обеспечения с открытым исходным кодом, и сама концепция «открытых данных», когда информация от госорганов и компаний публикуется в интернете в открытом доступе.

Поэтому специалисты с навыками дата-журналистов требуются не только в медиа, но также в госструктурах, финансах, банках, аналитических агентствах — везде, где нужно работать с данными и представлять их в наглядном виде.

Меняется также и содержание работы дата-журналиста. Как пишет Ник Ньюман из Института исследования журналистики Reuters, журналистика данных ищет новые способы представления информации. К примеру, многие европейские и американские издания визуализируют данные в формате сторис для социальных сетей [4]. Например, само агентство Reuters использует инфографику в Instagram, чтобы подвести читателя к полному тексту статьи о рынке рождественских елей в США [5]:

Еще один тренд — персонификация материалов. Когда мы публикуем информацию о своем возрасте, поле, социальном статусе, нейросети замечают это и подстраиваются под наши интересы. Например, YouTube рекомендует видео, опираясь на то, что и как долго вы уже смотрели. С дата-материалами произойдет то же самое: детям, профессиональным юристам или родителям будут показываться свои версии статей.

Откуда придет профессия

Профессия дата-журналиста находится на стыке гуманитарного и технического знания, поэтому из существующих профессий в нее можно прийти двумя путями. Во-первых, такими специалистами могут стать профессиональные журналисты, если изучат программы для сбора и анализа данных. Во-вторых, сюда могут перейти аналитики данных, которые научатся работать с текстом, изучат приемы повествования и редактуры.

Ключевые навыки дата-журналиста

В первую очередь — это умение выстраивать логичное повествование, увлекающее читателя. Для этого понадобятся навыки писательского мастерства, сторителлинга.

«Меня в слове «дата-журналистика» смущает «журналистика». Я предпочитаю говорить о дата-сторителлинге. Чаще всего компании хотят нанять не столько дата-журналистов, сколько специалистов с навыком объяснения того, что происходит в данных. Их много, и дата-сайентистов тоже — их регулярно поставляют онлайн-школы, университеты. Зато людей, которые нормально бы написали и — главное — сделали выводы из данных, мало», — отмечает Андрей Дорожный, дата-журналист и специалист по визуализации данных, старший преподаватель факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ.

Дата-журналисту необходимо освоить методы работы с информацией в интернете: речь идет о ее поиске, обработке и проверке. Полезными будут знания картографии и того, откуда и как получать данные для анализа. Не обойтись и без навыков работы с базами данных и программами вроде Excel, Tableau, а также языка Python и его библиотек: Seaborn, pandas, SkLearn.

Как стать дата-журналистом

Дата-журналистике в России можно учиться в разных форматах. Очный доступен в НИУ ВШЭ на двухгодичной магистерской программе «Журналистика данных» [6]. Или на курсе от Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» [7], который идет раз в год и длится около месяца.

В онлайне можно получить профессию дата-журналиста за десять месяцев в «Нетологии» [8] или познать азы на онлайн-курсе от Иллинойского университета в Урбане-Шампейне на Coursera [9].

Зарплата дата-журналиста зависит от места работы и навыков специалиста, однако она выше обычного за счет навыка обработки данных. В регионах дата-журналист получает в среднем ₽20–60 тыс. , в Москве — до ₽130 тыс. [10].

По словам Дорожного, никто из потенциальных заказчиков не откажется от контента, основанного на данных, поэтому его заказчиками могут быть и СМИ, и бизнес, и госструктуры. «Но в последних двух больше денег, и они могут себе позволить таких специалистов чаще, чем СМИ», — отметил он.

Направление Журналистика, бакалавриат, код направления 42.03.02 — Учёба.ру

Бакалавриат, код направления 42.03.02

Учебные предметы будущих журналистов условно можно разделить на два блока: филологические и специальные. В рамках первого блока изучается русская и зарубежная литература, современный русский язык, иностранный язык, языкознание, теория литературы и др. В рамках второго – типология СМИ, история журналистики, жанры, технические средства в СМИ, техника речи и др. Уже с первого курса часть занятий проходит по группам, в зависимости от выбранного профиля. Практику студенты проходят в теле- и радиостудиях, в газетах и журналах.

Журналист – человек, который непредвзято и интересно рассказывает или пишет о произошедшем событии, явлении или поступке. Работают выпускники направления корреспондентами, обозревателями, ведущими теле- и радиопрограмм, редакторами. Они собирают информацию, структурируют ее и облекают в ту форму, которую требует время и вид средства информации. Командировки и ненормированный рабочий день – частые спутники этой профессии. Увлекательные будни, знакомства с интересными людьми – приятные бонусы.

Профили обучения: телевизионная журналистика, радиожурналистика, печатные сми, издательское дело и редактирование, интернет-журналистика, фотодело

Формы обучения: очная, очно-заочная, заочная

Вузов

По этой специальности

В среднем по другим

Проходной балл

На эту специальность

22-125

В среднем на другие

Бюджетных мест

На эту специальность

В среднем на другие

С какими ЕГЭ можно поступить

литература

русский язык

87 вузов

русский язык

обществознание

23 вуза

литература

русский язык

обществознание

18 вузов

Вузы по специальности

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

1

программа

29

бюджетных мест

от 125

проходной балл

от 634000 р.

за год

Один из «большой тройки» вузов России. МГИМО делает акцент на изучении иностранных языков и страноведческой подготовке. Среди основных образовательных направлений выделяют международные отношения, политологию, юриспруденцию, рекламу и PR, экологию, а также государственное и муниципальное управление. МГИМО внесен в Книгу рекордов Гиннесса как университет с преподаванием самого большого количества иностранных языков. Входит в состав Ассоциации профессиональных школ международных отношений.

Вуз в рейтингах

12 в России

Рейтинг лучших университетов мира по версии британского рейтингового агентства Quacquarelli Symonds (QS). В проекте 2022 года было оценено более 1300 вузов из 97 стран мира. Ранжирование вузов проводится на основе шести критериев: академическая репутация (40%), отзывы экспертов (10%), индекс цитируемости (20%), cоотношение количества студентов и преподавателей (20%), процент иностранных студентов (5%) и иностранных преподавателей в вузе (5%). На сайте представлен общий рейтинг вузов 2022 года и предметные рейтинги 2021 года.

7 в России

Рейтинг вузов России рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика). Оценка вузов проводится на основании анализа статистических показателей и результатов онлайн-опросов студентов и выпускников, представителей академического и научного сообществ, представителей компаний-работодателей. Для оценки вуза используются три главных фактора: условия для получения качественного образования в вузе; уровень востребованности работодателями выпускников вуза; уровень научно-исследовательской деятельности вуза.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

6

программ

14

бюджетных мест

от 97

проходной балл

от 260000 р.

за год

РАНХиГС — крупнейший вуз России, лидер российского бизнес-образования, ведущий центр исследований и разработок в области экономики, управления, общественных и гуманитарных наук. Ежегодно по более чем 3000 программам обучаются свыше 235 тыс. будущих управленцев для органов государственной власти всех уровней, госпредприятий и социальной сферы. Уникальная экосистема Академии обеспечивает траекторию непрерывного управленческого, социально-экономического и гуманитарного образования.

Вуз в рейтингах

22 в России

Рейтинг лучших университетов мира по версии британского рейтингового агентства Quacquarelli Symonds (QS). В проекте 2022 года было оценено более 1300 вузов из 97 стран мира. Ранжирование вузов проводится на основе шести критериев: академическая репутация (40%), отзывы экспертов (10%), индекс цитируемости (20%), cоотношение количества студентов и преподавателей (20%), процент иностранных студентов (5%) и иностранных преподавателей в вузе (5%). На сайте представлен общий рейтинг вузов 2022 года и предметные рейтинги 2021 года.

10 в России

Рейтинг вузов России рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика). Оценка вузов проводится на основании анализа статистических показателей и результатов онлайн-опросов студентов и выпускников, представителей академического и научного сообществ, представителей компаний-работодателей. Для оценки вуза используются три главных фактора: условия для получения качественного образования в вузе; уровень востребованности работодателями выпускников вуза; уровень научно-исследовательской деятельности вуза.

9 в России

Рейтинг лучших университетов мира по версии авторитетного британского журнала Times Higher Education (THE). В 2021 году в рейтинге ранжировано 1300 университетов из 92 стран. Рейтинг строится на основе 13 критериев, сгруппированных в пять категорий: образование, научно-исследовательская работа, цитируемость, интернационализация, инновации. Составляется общий рейтинг вузов и предметные рейтинги по направлениям обучения.

Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

1

программа

6

бюджетных мест

от 100

проходной балл

от 223000 р.

за год

Северо-Западный институт управления РАНХиГС — крупнейший региональный кампус Президентской академии.

Вуз предоставляет образование, соответствующее международным стандартам, использует современные формы и ведущие методы обучения. СЗИУ открывает для своих студентов мир принципиально новых возможностей. Мир, в котором каждый осваивает выбранную профессию, находит верных друзей, реализует собственные проекты и становится человеком, для которого нет ничего невозможного.

Российский государственный социальный университет

1

программа

8

бюджетных мест

от 85

проходной балл

от 44000 р.

за год

РГСУ – федеральный университетский комплекс социальной направленности, здесь представлены все возможные специальности социальной сферы. Университет ведет подготовку по 78 направлениям высшего образования и 10 специальностям среднего профессионального образования. В состав РГСУ входит международный центр шахматного образования. Ежегодно вуз проводит Международный кубок по шахматам «Moscow Open». РГСУ имеет широкую филиальную сеть, в том числе в Анапе, Минске, Пятигорске, Сочи.

Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

1

программа

7

бюджетных мест

от 97

проходной балл

от 56300 р.

за год

Сегодня в ЮУрГУ 9 институтов, 3 высшие школы, а также факультет военного обучения и факультет предвузовской подготовки. В городах России работают 10 филиалов вуза. Подготовка бакалавров, магистров и специалистов ведется более чем по 200 направлениям и специальностям. Университет ведет подготовку по 25 направлениям среднего профессионального образования.

Вуз в рейтингах

8 в России

Рейтинг лучших университетов мира по версии авторитетного британского журнала Times Higher Education (THE). В 2021 году в рейтинге ранжировано 1300 университетов из 92 стран. Рейтинг строится на основе 13 критериев, сгруппированных в пять категорий: образование, научно-исследовательская работа, цитируемость, интернационализация, инновации. Составляется общий рейтинг вузов и предметные рейтинги по направлениям обучения.

56 в России

Рейтинг вузов России рейтингового агентства RAEX (РАЭКС-Аналитика). Оценка вузов проводится на основании анализа статистических показателей и результатов онлайн-опросов студентов и выпускников, представителей академического и научного сообществ, представителей компаний-работодателей. Для оценки вуза используются три главных фактора: условия для получения качественного образования в вузе; уровень востребованности работодателями выпускников вуза; уровень научно-исследовательской деятельности вуза.

22 в России

Рейтинг лучших университетов мира по версии британского рейтингового агентства Quacquarelli Symonds (QS). В проекте 2022 года было оценено более 1300 вузов из 97 стран мира. Ранжирование вузов проводится на основе шести критериев: академическая репутация (40%), отзывы экспертов (10%), индекс цитируемости (20%), cоотношение количества студентов и преподавателей (20%), процент иностранных студентов (5%) и иностранных преподавателей в вузе (5%). На сайте представлен общий рейтинг вузов 2022 года и предметные рейтинги 2021 года.

Поступление по олимпиаде

11 ноября — 27 ноября

отборочный заочный этап

Всероссийская олимпиада школьников «Высшая проба»

Ⅰ-Ⅱ

уровень

7-11

классы

01 октября — 01 ноября

регистрация участников

Олимпиада школьников «Ломоносов»

Ⅰ-Ⅲ

уровень

1-11

классы

03 марта — 03 марта

заключительный очный этап

Олимпиада МГИМО МИД России для школьников

уровень

7-11

классы

Профессии

Тележурналист

Такие журналисты работают на телевидении и в интернет-СМИ, нередко в прямом эфире. У них часто бывает ненормированный график и ночные смены. Профессия позволяет постоянно находиться в гуще событий.

Журналист

Работа журналиста может показаться не такой уж и сложной: со стороны она выглядит как поиск информации и ее «доставка» потребителю. Но за этой схемой кроется масса деталей, от стратегии выбора источников информации до способов «продать» тему сначала редактору, а потом и читателю. Часто журналисты не так много времени проводят в редакциях: их день состоит из встреч, интервью, конференций, презентаций, а потом уже — чтения пресс-релизов, документов и отчетов. В журналистике необходимо глубокое погружение в профильную тему, хорошие связи с источниками и ньюсмейкерами, а также готовность постоянно быть на связи и на виду. Кроме того, из-за развития технологий журналистам постоянно приходится овладевать новыми навыками (техническими, языковыми и т. д.).

Редактор

Редактор работает с текстом: обсуждает с авторами идеи, правит, готовит к печати. Иногда редакторами называют копирайтеров и журналистов, но это неправильная трактовка термина. Сам редактор не пишет тексты, а только редактирует. Он же выступает в качестве менеджера, который находит авторов, следит за своевременным выполнением заданий, работает с другими отделами (фото-отделом, версткой, корректурой). Есть и специализация: литературные редакторы отвечают за художественную составляющую текста, технические — за его корректность с технической точки зрения, научные консультируют других сотрудников при выпуске текстов, связанных с наукой, и т.  п.

Похожие специальности

Медиакоммуникации

бакалавриат

20

вузов

81-96

проходной балл

197

бюджетных мест

На программе готовят медиапродюсеров, универсальных специалистов медиа, владеющих не только творческими и технологическими методами, но и управленческими навыками. В учебном плане есть такие предметы, как веб-дизайн, медиаэкономика, управление проектами в креативных индустриях, медиамаркетинг, креативное письмо, аудиомонтаж, фото- и видеосъемка, производство клипов, фильмов.

Экзамены в 12 вузах:

русский язык

обществознание

литература

 

Военная журналистика

специалитет

84

проходной балл

12

бюджетных мест

Выпускники получают диплом с указанием военно-учетной специальности «Военный журналист», им присваивается лейтенантское звание.

Экзамены в 1 вузе:

литература

история

 

Реклама и связи с общественностью

бакалавриат

210

вузов

45-102

проходной балл

1582

бюджетных места

Направление включило в себя две ранее самостоятельные специальности. В бакалавриате будущие пиарщики и специалисты по рекламе получают общие представления об обоих вариантах развития карьеры. Среди изучаемых предметов — основы теории коммуникации, теория и практика массовой информации, основы интегрированных коммуникаций, основы менеджмента, основы маркетинга.

Экзамены в 193 вузах:

обществознание

русский язык

история

 

Привилегия репортера | Энциклопедия Первой поправки

Репортер Эрл Колдуэлл из «Нью-Йорк Таймс» (слева) участвовал в деле, переданном в Верховный суд, в отношении того, существовала ли репортерская привилегия для защиты журналистов от принуждения их правительством к раскрытию информации, которую они узнали в ходе репортажей. ФБР пыталось заставить его раскрыть информацию, которую он узнал из репортажей о Черных пантерах. Верховный суд в узком решении по делу Бранцбург против Хейса отказался признать такую ​​привилегию репортера на основании Первой поправки. Эта фотография Колдуэлла, разговаривающего с обозревателем синдицированного обозревателя Джеймсом Килпатриком, была сделана в 1973 года до того, как Колдуэлл давал показания перед подкомитетом Сената США, расследовавшим вопросы свободы прессы.

(AP Photo/Henry Griffin, использовано с разрешения Associated Press.)

Идея привилегии репортера заключается в том, что журналисты имеют ограниченное право Первой поправки не быть принужденным раскрывать информацию или конфиденциальные источники новостей в суде.

Журналисты полагаются на конфиденциальные источники при написании материалов, касающихся вопросов, имеющих законное общественное значение. Многие репортеры считают, что Первая поправка обеспечивает им защиту от дачи показаний перед большим жюри относительно их источников и высоко оценивает их роль «нейтральных сторожевых псов и объективных наблюдателей». По данным Комитета репортеров за свободу прессы, суды традиционно поддерживали идею о том, что лица могут отказываться от дачи показаний, когда установлено, что интересы общества перевешивают необходимость полного раскрытия доказательств.

В деле Branzburg v. Hayes (1972) Верховный суд рассмотрел три объединенных дела, определяя, существует ли конституционная привилегия в Первой поправке, которая позволяет репортерам отказываться от дачи показаний перед большим жюри.

В 1971 году Пол Бранцбург, репортер Louisville Courier Journal, был вызван перед большим жюри для дачи показаний об употреблении наркотиков в Кентукки после того, как он написал две статьи на эту тему. Во втором случае Пола Паппаса, репортера телестанции в Массачусетсе, попросили рассказать большому жюри о том, что он видел и слышал в офисе «Черной пантеры» в 1919 году.70. В третьем случае Эрл Колдуэлл, репортер New York Times, который был афроамериканцем и заслужил доверие «Черных пантер» в Окленде, штат Калифорния, был вызван в суд, чтобы предстать перед большим жюри, расследующим деятельность группы.

В своем решении суд отказывает в конституционной привилегии журналистам

В своем решении суд разделился на три мнения.

Судья Байрон Р. Уайт, при написании заключения суда, присоединился к трем другим судьям, которые не видели привилегии Первой поправки для репортеров, вызванных для дачи показаний перед большим жюри. Уайт, хотя и признал защиту Первой поправки, не обнаружил, что Бранцбургу было отказано в какой-либо из них.

По словам Уайта, «использование прессой конфиденциальных источников не запрещено и не ограничено… Единственный вопрос, стоящий перед нами, — это обязанность репортеров отвечать на повестки большого жюри, как это делают другие граждане, и отвечать на вопросы, относящиеся к расследованию. в совершении преступления».

Несогласные предложили руководство по трем направлениям относительно необходимости защиты конфиденциального источника

Четырьмя несогласными по делу были Уильям О. Дуглас, Поттер Стюарт, Уильям Дж. Бреннан-младший и Тергуд Маршалл. Дуглас считал, что Первая поправка дает прессе «абсолютную и безоговорочную» защиту Первой поправки; остальные трое несогласных видели лишь ограниченную, а не абсолютную защиту.

Несогласные предложили руководство по трем направлениям для защиты личности конфиденциального источника.

  • Во-первых, правительство должно показать, что существует вероятная причина того, что репортер владеет информацией, относящейся к конкретному нарушению закона.
  • Во-вторых, нет альтернативных способов получения искомой информации.
  • И, в-третьих, существует «непреодолимая и преобладающая» заинтересованность государства в рассматриваемой информации.

Судья Льюис Ф. Пауэлл-младший постановил, что пятое голосование необходимо для того, чтобы Верховный суд отклонил понятие конституционной привилегии репортеров.

Законы о государственной защите представляют собой установленную законом защиту, которая дает журналистам привилегию против принудительного раскрытия конфиденциальной или неопубликованной информации. Федерального закона о щите нет. На этом фото репортер New York Times Джудит Миллер (в центре) выступает на панельной дискуссии во время журналистской конференции в Лас-Вегасе в 2005 году. Миллер, которая была заключена в тюрьму на 85 дней за отказ раскрыть источник, защищала свое решение отправиться в тюрьму, чтобы защитить источник. (AP Photo/Jae C. Hong, использовано с разрешения Associated Press)

Многие штаты признали репортерскую привилегию

По данным Комитета репортеров за свободу прессы, суды штатов, конституции штатов и общее право обычно использовали три варианта в этой области.

Во-первых, многие штаты признали репортерскую привилегию в соответствии с законодательством штатов. Верховный суд Нью-Йорка, например, признал ограниченную привилегию, основанную на конституции штата, — защиту как конфиденциальных, так и неконфиденциальных материалов.

Во-вторых, в других штатах репортерская привилегия основана на общем праве. Например, Верховный суд штата Вашингтон признал ограниченную привилегию сначала в гражданских делах, а затем в уголовных делах.

В третьем варианте суды в некоторых штатах, в том числе в Нью-Мексико, могут создавать свои собственные правила процедуры.

Кроме того, в отсутствие признанной судом привилегии или применимого закона о защите журналистам удалось убедить суды отменить повестку в суд на основании общеприменимых законов, включая государственные правила доказывания.

В некоторых штатах приняты щитовые законы для защиты источника репортера.

Еще одним вариантом является государственная защита, которая дает журналистам привилегию против принудительного раскрытия конфиденциальной или неопубликованной информации. Сорок девять штатов и округ Колумбия приняли такие законы, называемые законами о щитах. Эти законы, как правило, обеспечивают большую защиту репортеров, чем федеральная конституция или конституции штатов. Однако законы о щитах имеют ограничения. Например, в некоторых штатах репортер лишается привилегии, если он или она раскрывает часть рассматриваемого конфиденциального вопроса. В некоторых штатах законы о защите не применяются, если между репортером и источником не соблюдается конфиденциальность.

Усилия по принятию федерального закона о защите продолжаются и сегодня.

В 2005 году тогдашний член палаты представителей США Майк Пенс, штат Индиана, представил Закон о свободном обмене информацией. (Пенс стал вице-президентом США в 2017 году.) Целью законопроекта является «поддержание свободного потока информации для общественности путем создания условий для раскрытия информации определенными лицами, связанными со средствами массовой информации, по федеральному принуждению». Юридический комитет Палаты представителей принял более позднюю версию законопроекта в 2007 году. Однако эта мера не была принята.

Пенс и другие ввели аналогичные меры в 2009, 2011 и 2013 годах.  В 2013 году эта мера была принята Палатой представителей, но законопроект так и не был вынесен на голосование в Сенат.

В 2017 году член палаты представителей США Джим Джордан, штат Огайо, и член палаты представителей США Джейми Раскин, штат Мэриленд, возобновили усилия по принятию закона о федеральном щите, приняв новый законопроект с аналогичными элементами.

Эта статья впервые была опубликована в 2009 году и была обновлена. Основным участником был Джон Омачону. Он был обновлен другими участниками энциклопедии Первой поправки.



J100 Медиа-профессии 2
J101 Грамматика для коммуникаторов 2
Дж201 СМИ и общество 4

WR 121 Состав колледжа I
4
WR 122 или WR 123 Состав колледжа II или III 4

Дж211 Шлюз к СМИ 8
Дж212 Написание для коммуникаторов
4
J213 Факт или вымысел 4

Дж320 Пол, СМИ и разнообразие (необходимое условие: J201) 4
Дж385 Закон о коммуникации (необходимое условие: J201) 4
J387 или J396 История СМИ или   Международная связь (необходимое условие: J201) 4
J397 Медиаэтика (необходимое условие: J201) 4

J429 Тема «Медиатехнологии и общество»* (необходимое условие: J201, полный основной статус) 4
Дж430 Культура и власть в теме СМИ* (необходимое условие: J201, полный основной статус) 4
Дж431 Структуры СМИ и тема регулирования* (необходимое условие: J201, полный основной статус) 4