Сервис проверки контрагентов по СМИ
SCAN проводит оперативный анализ деловой репутации компаний и оценку рисков по СМИ
Попробовать SCAN
SCAN на вашей стороне
Первичная проверка заемщиков и контрагентов
SCAN соберёт данные о заёмщиках и контрагентах из СМИ, соцмедиа и официальных источников. Так вы дополните проверку компаний важной информацией.
- База СМИ в SCAN включает почти все местные издания России и платные источники, недоступные в интернете, ни одна новость о контрагенте не останется незамеченной.
- SCAN мониторит официальные источники информации: арбитражные суды, банкротства и раскрытие информации.
- Благодаря интеграции с системой проверки контрагентов СПАРК SCAN отличает компании по ИНН, поэтому вы не будете получать новости о неинтересных вам юрлицах с одинаковыми названиями.
- Новости сканируются по 52 риск-факторам, которые во многом соответствуют факторам кредитно-финансового риска и потенциально проблемным темам, на которые обращает внимание регулятор.
Управление портфелем контрагентов
Загружайте на проверку тысячи контрагентов единовременно или синхронизируйте свои списки компаний из СПАРК:
- SCAN автоматически конвертирует ИНН в семантический запрос.
- Вы выбираете контекст проверки (все упоминания, в разрезе конкретных тем или риск-факторов).
- Практически мгновенно вам доступен отчет по портфелю контрагентов, и вы видите, какие компании в зоне риска.
- Каждый день вы получаете отчет с обновлениями и сработавшими риск-факторами.
Интеграция в кредитные фабрики и системы принятия решений
Данные SCAN используются в кредитных конвейерах крупнейших банков: интеграция по API позволяет проверять на потоке репутацию тысяч организаций и строить собственные скоринговые модели.
SCAN может обогатить собственные данные компании по контрагентам, добавив новые факторы к уже существующему факторному пространству анализа
Таким образом риск-менеджеры и службы безопасности бизнеса могут в режиме реального времени получать сигналы о важных изменениях в деловой репутации, чтобы иметь время принять необходимые решения
Искусственный интеллект в действии
Поиск упоминаний по ИНН компаний
Благодаря интеграции с системой проверки контрагентов СПАРК, SCAN ищет упоминания компаний по ИНН (и другим регистрационным кодам), хотя в новостях ИНН не фигурируют.
Для повышения точности определения система учитывает регион, отрасль, руководство и другие параметры из карточек компаний.
Таким образом, вы вводите только ИНН или загружаете список контрагентов, а SCAN возвращает новости по ним с максимальной точностью и полнотой.
Благодаря технологиям обработки естественного языка (NLP) и машинного обучения (ML) нам удалось добиться точности выше 95% для определения юридических лиц и более 98% — для определения риск-факторов.
Определение риск-факторов в новостях
SCAN выделяет 52 риск-фактора, в том числе экономические и уголовные преступления, судебные разбирательства и следственные действия в отношении юрлица, банковское мошенничество, падение прибыли, трудовой конфликт или претензии потребителей.
Наша команда лингвистов постоянно разрабатывает и улучшает правила, позволяющие детектировать конкретные типы событий и точно определять их участников в контексте. Это делается с помощью морфологического, синтаксического и семантического анализа, а также уникальной технологии идентификации юридических лиц.
СКАН оптимизирован под следующие регламенты
Установление деловой репутации контрагента (Налоговый кодекс РФ, статья 54.1 и последующие разъяснения в приказе ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467 и письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650)
N ЕД-4-2/13650: 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Оценка кредитно-финансового риска (КФР)
Соблюдение внутренних процедур оценки достаточности капитала у банков (ВПОДК)
Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также указания Банка России от
15.04.2015 N 3624-У и в
N 3624-У: О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы
07.12.2015 N 3883-У
N 3883-У: О порядке проведения Банком России оценки качества систем управления рисками и капиталом, достаточности капитала кредитной организации и банковской группы
Попробуйте технологии SCAN в деле
Эти компании управляют рисками с помощью SCAN
Судебная практика применения электронных документов
Электронный документооборот настолько прочно вошел в нашу жизнь, что представить себе взаимоотношения с контрагентами, кредитными учреждениями, органами власти без применения тех технических средств, к которым мы так привыкли, уже просто невозможно.
Новые технологии приходят и в нашу систему судопроизводства. Теперь на официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дел, дате, времени и месте судебного рассмотрения, в режиме реального времени узнать о принятом решении, а в банке данных можно ознакомиться с текстами практически всех решений арбитражных судов.
В качестве примеров реализации электронного правосудия можно привести возможность подачи в электронном виде исков, регистрации заявлений, представления отзывов на иски посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете. В настоящее время также проводятся заседания с помощью видеоконференций, производится отправка дополнительных уведомлений участникам судебного процесса через Интернет или посредством смс-сообщений.
Другие необходимые для судопроизводства документы, в том числе письменные доказательства, также могут представляться в арбитражный суд в электронном виде. В настоящее время электронное делопроизводство в суде пока остается альтернативой традиционному бумажному делопроизводству.
Следовательно, за сторонами сохраняется право выбора способа подачи того или иного документа.
Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде
В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п.
3 ст. 75 АПК РФ).
Согласно Временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014) все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество — не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб. Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ №80 от 08.11.2013. «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
Документы, полученные посредством электронной или иной связи, могут заверяться электронной подписью, а могут и не быть заверены. В любом случае указанные документы будут признаны письменными доказательствами, если они составлены и использованы в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ.
Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Широкая трактовка способов, устанавливающих достоверность документа, позволяет включать в состав письменных доказательств обширный перечень различных документов, в том числе в электронной форме. Во всем многообразии электронных документов необходимо различать два типа отличных друг от друга письменных доказательств:
— электронные копии бумажных документов (сканированные образы), переписка с контрагентами по электронной почте и другие документы без электронной подписи;
— электронные документы, подписанные электронной подписью, которые являются оригиналами этих документов.
На последнем типе электронных документов остановимся подробнее.
Электронные документы с электронной подписью, представляющиеся в качестве письменных доказательств в суд, имеют ряд своих отличительных особенностей:
— Оригиналом такого документа является именно его электронный формат, тогда как распечатка электронного документа на бумаге в данной ситуации будет признаваться уже его копией, ведь изначально документ создавался и подписывался электронным способом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года №5365/11 указано, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора между контрагентами не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключается в его электронной форме.
— Вопрос о том какая именно копия электронного документа (только первая, либо и все последующие) является его подлинником, на настоящий момент не урегулирован.
Логично предположить, что подлинниками электронного документа будут признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания. Вопрос о подлинности копий электронного документа может стать действительно актуален в том случае, когда различные его копии будут содержать отличные друг от друга сведения. В таком случае отличные документы будут исследоваться с учетом времени их создания и внесения в них изменений.
В настоящее время законом не предусмотрено более надежного средства идентификации и аутентификации документа, как его составление в электронной форме с подписанием электронной подписью.
И в тех многочисленных случаях, когда стороны надлежащим образом предусмотрели использование электронных документов в их взаимоотношениях, суды, в том числе и высшие судебные органы, признают доказательственное значение за электронными документами, подписанными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
На что стоит обратить внимание, чтобы Ваш электронный документ стал неоспоримым доказательством в суде
1. С контрагентом необходимо заключить соглашение об использовании электронного документооборота
Законодательством не предусмотрен способ заключения между сторонами соглашения на обмен электронными документами. Поэтому такое согласие может быть оформлено с учетом сложившихся обычаев делового оборота, в том числе посредством подписания соответствующего соглашения в письменной форме, либо выполнения определенных действий, свидетельствующих о согласии сторон на электронное взаимодействие.
Соглашение об электронном сотрудничестве необходимо заключить еще до начала самого обмена документами.
Кроме того, в самом соглашении нужно предусмотреть, какие документы и какие действия разрешены при обмене в электронном формате. Более того в соглашении необходимо не только предусмотреть порядок обмена конкретными документами, а придать такому обмену юридическую значимость. В результате проведения подобных действий ваша переписка с контрагентом будет восприниматься судом как надлежащее доказательство ведения работ (услуг), а не просто как обмен информацией в электронном виде.
Аналогичное мнение высказано в Определении ВАС РФ от 22.07.2014 №ВАС-8833/14 по делу №А60-24911/2013, согласно которому было признано правомерным перечисление банком денежных средств на основании платежных поручений клиента, подписанных электронной подписью в порядке, установленном соглашением сторон об обмене электронными документами, когда открытый ключ аналога собственноручной подписи (АСП), относящийся к электронной подписи клиента, не утратил силу и действовал на момент проверки; средствами проверки АСП была подтверждена подлинность АСП в электронном документе.
АСП использовалась в соответствии со сведениями, указанными в Регистрационной карточке открытого ключа АСП, средствами в автоматическом режиме с фиксацией результата проверки электронным способом.
2. При подписании документа лучше использовать усиленную квалифицированную подпись
Усиленную квалифицированную электронную подпись отличает от обычной электронной подписи использование сертификата ключей проверки, созданных аккредитованным удостоверяющим центром. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При обмене электронными документами одна сторона сделки не может присутствовать при подписании документа другой стороной, соответственно не может и отвечать, более того, знать, кто в действительности поставил электронную подпись со стороны контрагента.
Даже если в дальнейшем будет установлена подмена лица, подписавшего документ, получатель такого документа не должен за это отвечать.
Такое мнение было высказано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года №17АП-1366/2013-ГК, согласно которому использование ключей электронной подписи связано с действиями только того лица, кто является владельцем сертификата этих ключей подписи.
3. Установить уполномоченных представителей сторон сделки, наделенных правами электронной подписи соответствующих документов
Особенное внимание при электронном взаимодействии с контрагентами следует уделять полномочиям лиц, ставивших свою электронную подпись на электронном документе.
Подписывать электронный документ своей электронной подписью от имени организации может либо руководитель этой организации, либо иное лицо, обладающее своей электронной подписью и уполномоченное подписывать соответствующие электронные документы в соответствии с приказом и/или доверенностью.
При получении электронного документа от своего контрагента необходимо проверить подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи, поставленной на этом документе. А это значит, необходимо сопоставить электронную подпись подписанта электронного документа с фамилией и инициалами владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Дополнительные подтверждения правомерности электронного документооборота
В дополнение ко всему вышесказанному хочу отметить, что наличие электронного документа от контрагента также обеспечивает Вам возможность получить дополнительные доказательства правомерности Ваших действий. Так, чтобы повысить достоверность электронного документа как доказательства, можно представить в суд следующие подтверждающие документы:
— Пояснение свидетеля, в том числе в письменном виде, являющегося сотрудником организации, от имени которой подготовлен электронный документ, либо сотрудником организации, получившим такой документ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 года №Ф07-3872/13 по делу №А56-2804/2012).
В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. В рамках данной нормы может быть вызвано также и лицо, получившее электронный документ, ведь, как правило, законодательство требует от нас двухстороннего подписания документа.
Кроме того, инициатива вызова такого свидетеля может исходить не только от суда, но и от любой стороны судебного разбирательства. Ведь согласно п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, а право заявлять ходатайство о вызове свидетелей предоставлено всем лицам, участвующим в деле (п. 1 ст. 88 АПК РФ).
— Подтверждение, полученное от оператора электронного документооборота об отправке соответствующего файла электронного документа.
Подтверждение оператора электронного документооборота будет подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя оператора.
В таком подтверждении указываются дата и время поступления файла электронного документа в адрес оператора электронного документооборота. Такое подтверждение будет важным доказательством достоверности электронного документа при судебных разбирательствах. Кроме того, в соглашении об осуществлении электронного документооборота с контрагентом можно предусмотреть для получающей стороны обязанность по отправке извещения о получении ею электронного документа. В извещении будут указываться дата и время получения такого документа.
В таком случае после возникновения спорной ситуации наличие у Вас извещения от самого контрагента о получении им копии электронного документа, не позволит ему недобросовестно ссылаться на недостоверность такого доказательства.
Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью и направленные через оператора электронного документооборота — компанию Такском, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п.
3 ст. 75 АПК РФ).
ЭДО электронный документооборот
Отправить
Запинить
Твитнуть
Поделиться
Проверка российского контрагента перед сделкой
В России на участника правоотношений возлагаются серьезные риски, связанные с проявлением должной осмотрительности и осмотрительности, которые зачастую являются условием последующей защиты прав в государственных органах и судах, в том числе при оспаривании сделок.
Когда необходим сбор актуальной информации о контрагенте?
• до совершения сделки;
• до принятия решения об корпоративном участии;
• при выборе способов защиты своих прав и интересов.
Традиционно необходимо проверить дееспособность компании, а также маркеры, которые могут свидетельствовать о благонадежности контрагента или сомнительности сделки с ним.
Проверка дееспособности компании
• проверка полномочий директора и иного руководства — включены ли они в реестр дисквалифицированных лиц, не включены ли в список «массовых директоров»;
• проверка личного банкротства руководителей;
• наличие процедуры исключения лица из реестра регистрирующим органом;
• запреты суда и иных органов на совершение действий и иных фактов.
Проверка надежности компании
• Корпоративная история. Время и место создания компании, изменения в регионах, использование адресов «массовой регистрации», история реорганизации и смены участников компании — все это может рассказать о многом.
• Финансовые показатели. При соблюдении организацией обязательств по отчетности можно понять ее финансовое положение, платежеспособность и налоговую нагрузку (важный показатель при принятии российскими налоговыми органами решения о проведении налоговой проверки).
• История конфликтов. На сегодняшний день с высокой степенью достоверности можно установить перечень судебных разбирательств с участием компании.
• Исполнительное производство в отношении компании. Анализу подлежат стадия и характер взыскания, период возникновения задолженности и ее размер, а также динамика исполнения предъявленных к компании требований.
• Участие в государственных закупках и тендерах может положительно характеризовать контрагента, так как зачастую условием участия в таких аукционах являются определенные показатели устойчивости бизнеса.
• Упоминание в СМИ.
Различные государственные и негосударственные информационные службы позволяют Усконсалт (ассоциированный офис GRATA International в Новосибирске) получать информацию о благонадежности контрагента, не запрашивая у него документы.
Чем пользуемся:
Контур.Фокус (платный ресурс) — позволяет проверить корпоративную историю, взаимозависимость физических лиц, финансовые показатели, банкротство, исполнительное производство и многое другое.
Casebook (платный ресурс) — аналог Контур.Фокус.
Кад.арбитр — с помощью картотеки арбитражных дел можно проследить всю историю судебных конфликтов с участием организаций, позволяет проверить банкротство юридических и физических лиц.
Caselook — система анализа судебной практики по делам арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
ЕГРЮЛ и другие реестры ФНС — позволяют проверить правоспособность компании, получить учредительные документы компании.
Банк данных исполнительного производства и журнал учета исполнительных производств.
Вестник государственной регистрации — проверка отчетов о реорганизации и ликвидации организаций.
ЕФРСБ — информация о процессуальных действиях при проведении конкурсного производства и конкурсов по реализации имущества должника.
Zakupki.gov — информация о проведении тендеров и госзакупок.
ЕГРН — реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество и обременений на него.
В результате заключения о проверке контрагента Вы получите досье на компанию и аргументированные выводы о том, стоит ли вступать с ней в договорные (или партнерские) отношения или искать альтернативные варианты, и возможно принять дополнительные меры для защиты ваших деловых интересов, таких как: предоплата, обеспечение обязательств различными способами или получение других возможных гарантий.
Аналитики Usconsalt (дочернего офиса GRATA International в Новосибирске) помогут выявить все «маркеры» и определить их значимость.
Верховный суд разъясняет порядок обращения с товарными знаками в делах о банкротстве
Этой весной Верховный суд США вынес решение по делу Mission Product Holdings, Inc.
против Tempnology, LLC, 139 S. Ct. 1652 (2019). Суд принял дело, чтобы разрешить разногласия между окружными судами в отношении режима лицензий на товарные знаки в соответствии с разделом 365 Кодекса о банкротстве, в частности, каковы права лицензиата товарного знака после того, как лицензия была отклонена должником во владении в Дело по главе 11. Хотя это решение разрешает важный вопрос о правах небанкротившегося лицензиата продолжать использовать товарный знак в соответствии с отклоненной лицензией, заключение имеет потенциально более широкие последствия для прав сторон договора, когда их исполнительные контракты отклоняются в соответствии со статьей 365 Кодекса. .
Предыстория дела
Факты дела очевидны. Перед банкротством Tempnology предоставила Mission Products неисключительную лицензию на право использования определенных товарных знаков для производства и продажи спортивной одежды в обмен на лицензионные платежи. Пока лицензия еще действовала, Tempnology подала иск в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве и пыталась отклонить лицензионное соглашение с одобрения суда по делам о банкротстве.
Суд утвердил отказ от лицензионного соглашения. После этого Tempnology потребовала от суда по делам о банкротстве заявления о том, что отказ прекращает действие прав, которые она предоставила Mission Products в лицензионном соглашении. Mission Products утверждала, что отказ вместо этого означал только то, что Tempnology нарушила соглашение, лицензия все еще действовала, и у нее было право по своему выбору продолжать использовать товарные знаки или рассматривать контракт как расторгнутый. Суд по делам о банкротстве встал на сторону должника — Tempnology — и последовали апелляции в вышестоящие суды.
Решение Верховного суда
Верховный суд начал анализ основного вопроса с рассмотрения положений Кодекса о банкротстве, касающихся исполнительных договоров, включая лицензии на товарные знаки. Раздел 365 Кодекса предоставляет должнику в деле по главе 11 право принять или отказаться от исполнительного контракта при условии утверждения этого решения судом по делам о банкротстве.
Суд отметил, что лицензионные соглашения на товарные знаки носят исполнительный характер и подпадают под действие Раздела 365. Суд отметил, что в Разделе 365(g) описывается, что означает отказ от исполнительного контракта: «Отказ «представляет собой нарушение [исполнительного] контракта», которое считается произошедшим «непосредственно до даты подачи ходатайства»»9.0073 Миссия Прод. Holdings, Inc. , 139 S. Ct. в 1658 г. (внутренние ссылки опущены).
Суд также пришел к выводу, что термин «нарушение» не определяется в Кодексе о банкротстве и, следовательно, имеет то же значение, что и в договорном праве за пределами банкротства. Как правило, сторона, не нарушившая договор, может принять решение считать договор расторгнутым или продолжить его исполнение и подать в суд на нарушившую сторону о возмещении убытков. В качестве примера Суд привел гипотетическую аренду фотокопировальной машины юридической фирме, когда арендодатель нарушает договор аренды. Суд отметил, что в соответствии с договорным правом право считать договор расторгнутым принадлежит не нарушившей стороне, а только не нарушившей стороне.
В результате, по мнению суда, Mission Products имела право либо (а) рассматривать лицензионное соглашение на товарный знак как расторгнутое и прекратить его действие в соответствии с лицензией, либо (б) принять решение продолжать действовать в соответствии с соглашением (включая уплату лицензионных сборов). и предъявлять требования о возмещении убытков к должнику за нарушение.
Суд отметил, что этот анализ естественным образом следует из прочтения статута в сочетании с общим пониманием того, что следует из нарушения исполнительного контракта вне банкротства. При этом он отверг аргументы Tempnology.
Главный аргумент Tempnology заключался в том, что отказ в лицензии на товарный знак был равносилен расторжению соглашения, поскольку другие положения Раздела 365, такие как Разделы 365(h), (i) и (n), предусматривали именно такой выбор контрагент, как отметил суд, существовал вне Кодекса о банкротстве. Поскольку Конгресс не предусматривал выборов для исполнительных контрактов, которые не подпадали под эти конкретные исключения, это должно означать, что не было права на выборы, и отклонение имело следствием прекращение действия соглашения.
Суд отклонил это рассуждение в первую очередь из-за формулировки и структуры положений 365, отмеченных выше: отказ означает нарушение соглашения, а не то, что договор был каким-то образом предан забвению, при условии только требования о возмещении убытков.
Наконец, суд отметил, что его интерпретация последствий отклонения согласовывалась с общим представлением о том, что имущество должника не может владеть чем-либо большим, чем то, на что сам должник имел права вне банкротства, и что оно фактически не расширяло право на отказ от действий, выходящих за рамки того, что предусмотрено Кодексом. Ид в 10-11.
Takeaways
Mission Products имеет некоторые важные последствия. Во-первых, как отмечается в совпадающем мнении судьи Сотомайора, владение не означает, что каждый лицензиат товарного знака имеет неограниченное право продолжать использовать знаки в соответствии с отклоненным лицензионным соглашением. Например, лицензиат должен платить за использование товарных знаков или соблюдать положения лицензии, ограничивающие географический или иной рыночный охват его прав на использование товарных знаков.